1、“.....否则，改革在实行中走样乃是预料之中的，并已经被现实所证明。通过人民监察委员考核人员与选民的联系，加强中国社会转型期间极为重要的非正式的社会联系，增加良好的社会联系纽带。个国家，个社会，核心的政治问题甚至许多经济问题的关键就是自由与权威如何协调平衡的问题，也就是权利与权力如何协调平衡的问题，权利与义务的问题实际上只是换了个说法而已。笔者认为如果能够良好地协调平衡好权利与权力，则公平与效率自在其中，公平与效率的问题实际上是个伪问题。此项改革在定程度上比以前达到了更好保障民众的个人权利，预计也使权力能够更良好地行使，可以认为此项改革符合前瞻性立法的要求。注释与参考文献转引自何清涟现代化的陷阱当代中国的社会经济问题，今日中国出版社，年版，杜钢建人权与宪政的卫士制度，来自问题与主义网站，何清涟当前中国社会结构演变的总体性分析，书屋，年第期密尔代议制政府，商务印书馆......”。

2、“.....由于缺版权页，无法注明版本，抱歉。马尔萨斯人口原理，商务印书馆朱泱胡企林朱和中译。由于缺版权页，无法注明版本，抱歉。旦进行此项改革，立法权的拥有者很难拒绝人民监察委员会的立法建议，否则将立刻暴露出此项改革的最大缺陷和合法性争议直接选举产生的人民监察委员会是不是比间接选举产生的人大常委会更代表人民。考虑到未来的情况，为避免胡乱争斗而导致的罢免弹劾，必须如此。人民监察委员会有廉政法规的倡议权，这实际上与立法权无关，但人民监察委员会通过决议，弹劾成立，实际上就是在解释法律，这是监察权与立法权之间的公地。考核权与行政权之间的公地。重大事项提交立法通过为宜。张五常三种社会体制，书屋，年第期，考核权与司法权立法权之间的公地此看法源于莫里森等美利坚共和国的成长，天津人民出版社，年版南开大学历史系美国研究室译。转贴于看准网全文完年月日成立......”。

3、“.....因为正在逐步熟悉工作，并且每任期只能提出次罢免案。对常任制的业务类公务员，届人民监察委员会只能提出次罢免案。国家公务员法官等，过渡期间还包括金融行业企业等系统的领导干部，个人财产收入支出申报，国家行政机关办事过程与结果的申报，必须按时报告并公开。人民监察委员会对案件的调查应秘密进行，但审理结束后，审理过程结果必须全面公开。当然，涉及国家机密例外，若遇到不符合或阻挠拖延的情况，即以犯有欺骗藐视人民监察委员会罪罢免。此外，人民监察委员可以应所有者之邀请对私营企业股份制企业进行监察审计。监察委员享有人民代表的权利，受人大监督，以直接选举方式产生。候选人必须通过国家组织的考试，才取得候选人资格。监察委员任期以三年为宜。让每次选举都成为次法制教育，使选民意识到廉政建设也是与他本人有关的。让人民学会当家作主，明白为政清廉和保护自己的民主权利不再只是政党和政府部门或司法部门的事......”。

4、“.....选民是更重要的决定者。转贴于看准网四关于设立考核院的设想目前进行的行政管理体制和机构改革，把实行改革的权力，各种难于承受的困难压力浩繁的工作，几乎所有的责任，全部集中在领导者，改革有权力和责任过分集中的不足，可以预计，最终的效果是不可能成功达到预期目的。原因在于首先，任何个组织机构，领导者的权力行使，也有赖于其下属和关系网，领导者对下属实行精简机构和裁撤冗员，削减甚至剥夺其下属利益，其结果必定是使得自己的下属减少，机构减少，还破坏关系网，破坏组织的统，也就是损害领导者其自身的利益，并且使权力的行使遇到困难。其次，官僚机构和冗员泛滥，懈怠渎职，只不过是更多地欺压百姓，损害人民的利益，不但无损于其上级的利益，反而常常能够为其寻租带来更多机会。而增加机构和人员，领导者与下属基本上都是获益，获得各方面的利益。所以，官僚机构和人员增加是必定的自动的趋势......”。

5、“.....非常难推动。所以，众所周知，行政机构本身存在着自我膨胀，效率下降的趋势，这是个由组织机构内的人员趋利避害导致的自动的机制，文官制度自身无法解决这个问题。假设改革达到了预期目的，政府也不直接管理企业，对中国，也还是不够的。目标都做到了，也只是良好地实行了现代文官制度。发达的资本主义国家，实行了多年的文官制度，议会与行政首脑大都由人民直接选举产生，有强有力的制约，也还存在机构臃肿庞大，官僚主义成风的问题，不利于经济的发展。并且，在中国，由于没有人民直接选举的强大压力，没有议会的制约，事业单位行政机关的膨胀精简再膨胀再精简再膨胀，肯定是个不可能解决的死循环。而且中国的现实证明，冗官冗员必定导致效率下降，加强管制乃至出现盘剥暴行，使得贪官污吏有更多的机会贪污腐败甚至使贪污腐败制度化。并且，由于中国冗官冗员数量巨大......”。

6、“.....这对中国的发展是大为不利的。在中国，如果成功地实现了西方的那套自由民主，多党竞争，三权分立，中国许多地方存在的盘剥暴行问题就肯定能够解决，但也还会和现在的西方国家样存在机构臃肿庞大，官僚主义成风的问题，因为官僚机构总是会自动膨胀。西方的三权分立，立法权司法权不能够超越权限干预行政人员和行政机构的效绩考核，也就不能够清楚准确地限定行政机构规模和人员数量，议会能够决定的是对行政机构预算的硬约束总体约束而行政权的方面，行政首脑虽然必定拥有考核权，并且清楚行政人员行政机构的绩效，但行政首脑的权力行使也要依赖于行政官僚机构，精简机构，裁汰冗员却是破坏自身权力行使与权力支持基础，不利于自身利益的行动。而且行政首脑又总是非常忙碌的，缺乏时间，但精简机构，裁汰冗员必须耗费大量时间精力去准备和实施，缺乏必要的准备匆忙地去实施，导致失败的话还不如不做。所以，不是问题非常明显，西方国家机构臃肿庞大......”。

7、“.....令人担心的是中国的体制有向印度式的所有的贪污都是界定得非常好的体制方向发展的趋势，也就是制度化的管制逐步导致制度化的贪污腐败，印度有民主，他们好像随时都在选举，但是他们有个已经完全界定好的贪污的体制。印度的民主目前对此无能为力。张五常历数了中国正在明显走向印度之路制度化的贪污腐败的情况后，主张中国的改革要走得非常快，取消所有的管制。在我看来，这个主张恐怕难于实现，两个理由就够了中国是大国，各种问题错综复杂，行动常常不得不谨慎稳健。上级推行剥夺下级的各种权益的改革，遇到的困难和阻力会很大，几乎达到僵硬的地步。在这种渐进改革的情况下，为避免中国走向印度之路，由民选产生的独立于行政机构之外的考核院提议并协助推行修改或创制政府工作的规章制度就非常重要。笔者与张五常的见解有点小小的不同，笔者认为中国将会重演皇帝专制时代的陋规政治，也就是金权政治的那种情况......”。

8、“.....远远超过中国古代的皇帝专制时期，因此中国必定会在很多地方出现可怖的暴政。因此，考核人员除了考核任务外，还必须在行政工作中推行科学管理和进行制度创新。这就需要考核人员与行政人员密切合作，对行政过程进行详细的考察，研究行政工作的每个环节，选择最好的工作程序和工作方法，淘汰那些不正确无效迟缓甚至是障碍的环节文件图表等。对行政人员进行再教育，并使用现代化的工具和手段来提高效率，以良好的知识智慧来保证管理和服务能有优良成果。进行这方面的改革，不仅牵涉到每个公务员的思想习惯精神状态利益，还关系着每个部门之间的权力分配，加上机构精简极其繁难，千头万绪，务必谨慎进行，并且要把促进政府机构拥有高效能为第要旨。考核人员作判断时，必须准确公正，并且牵涉许多技术性问题和知识，就象名法官，所以应当是常任制的。但其工作性质又是代表人民督策官员为民服务，政策性很强......”。

9、“.....这部分应由人民直接选举产生。此外，在讲究人情关系的我国，常任制的考核人员必须实行轮流调换和回避制度。考核院设立后，各级政府人事部门的工作都由考核院承担了，因而必须撤消，并入考核院。现代社会的各项事业工商业金融文教卫生科技外交国防司法等等，规模越来越大，已经紧密地结合为体，都要求国家政府高效的服务和管理。封闭的管理办法和各种管制，既易产生腐败现象，也肯定是降低效率，官僚主义更无法清除。因而考核院的核查范围应极为广泛，不仅对行政工作，对简单司法和行政性的委托立法工作也必须进行考核。结语作为个普通的中学教师，提出创设个这样的制度，当然必须说明其目的。在个亿人口，贫穷落后的大国，政治体制改革实在是困难。当然，政治体制改革应当由易到难，创造性地稳步推进。千多年前，我们的祖先曾创造了封建制度下最佳的辅助政治制度科举制度，世界各国包括中国在内的现代文官制度均起源于此......”。