1、“.....如意大利新的监管措施，即诚信信息处理制度，严格信息披露制度，媒体网络公布黑名单制度等。笔者对稽查人员问卷调查统计显示稽查办案中搜集到不诚信的证据是否可通过新闻媒体或证券诚信库对不诚信的人员的行为给予公开披露选择应该占无所谓占不应该占二是票否决制。失信者不仅应对其失信行为承担现实责任，而且还应承担长期责任。如失信者只承担现实责任，而不承担长期责任，失信者就难以思考到未来长期利益的损失，继续失信。所以，应建立票否决制，即只要曾在稽查调查中发生提供虚假材料出具虚假证言等不诚信行为，就可建议不适合担任证券公司上市公司董事监事高级管理人员三是应加大对法人实体中公司高管者的处罚力度，就犹如在美国首次制假将面临万美元的罚款和年监禁。使失信收益远远不足以弥补失信成本。全文完年月日的影响选择有占般占无占。稽查对象当知道或猜测到问题的严重后果时......”。

2、“.....笔者对稽查对象问卷调查统计显示稽查工作中被调查对象知悉调查人员已掌握的相关证据对诚信的影响选择有占般占无占。笔者对稽查对象问卷调查统计显示稽查工作中被调查对象知道调查后果对诚信的影响选择有占般占无占。角色态度证券稽查办案中，涉及的调查对象自身在该案件中所扮演的角色不同，其诚信度不同。笔者对稽查人员问卷调查统计显示稽查办案中涉嫌问题关联较大的调查对象诚信度选择高占般占低占。笔者对稽查对象问卷调查统计显示稽查工作中被调查人员的身份对诚信有无影响选择有占般占无占。如果被调查对象只是参与有关事情的过程，而自己并没有涉嫌违法违规行为，其诚信度较高如果被调查对象不仅参与有关事情的过程，而且参与涉嫌违法违规行为，其诚信度般较低。当然前者虽然本人可能并不涉嫌违法违规行为，但为了帮助其他人或受他人指使，其诚信度受极大的影响。在证券稽查案件中......”。

3、“.....只是采取不信任的态度，而不会采取相应措施对其实施处罚。在香港，证券执法中旦发现被调查对象出具不诚信的证言证词，就可根据相关法律就不诚信的行为向法院进行起诉。因此，在参与事件行为规范占法律占。选择诚信属于道德范畴的大约占到了近成，尤其是稽查对象选择诚信属于法律范畴的仅仅只占。所以，在证券稽查过程中，稽查对象对于诚信的表现说谎提供虚假材料等不诚信行为。因为，在他们看来，诚信是可有可无的，只要对自己无损失可以帮助他人，甚至有利可图，要不要诚信无所谓，大多认为也不会负法律的责任。失信者不仅应对背信弃义承担现实责任，还要长期利益损失。如果只追究失信者的现实责任而无长期责任追究，失信者就难以感受到未来的长期利益损失，可能还会继续出现失信行为。在证券市场中，由于监管者与市场主体之间的信息不对称，失信低成本，守信高成本的情况较为严重......”。

4、“.....我国证券法律法规对失信者缺乏具体的操作性强的强硬的诚信规范。对于上市公司证券公司证券中介公司等，许多国家对他们都实施无限连带清偿责任。而我国公司法证券法和刑法等均没有证券中介机构承担无限连带清偿责任的规定二是平摊失信成本。旦失信出现风险，不是仅由失信者本人承担，而是由所有参与者承担包括政府埋单。如美国安然事件的出现，对整个美国经济都产生了负面影响三是失信者独享利益。失信行为产生利益，理归失信者独享。如果不对失信行为进行规范，势必将会出现马太效应。美国的金融危机就是很好的实例。所以，对诚信行为必须运用法律化的概念来规范。从全球证券业来看，以英国为代表的西欧证券监管模式自律的各方只要自己并没有涉嫌违法违规，般不会为其他人的行为出具不诚信的证言证词涉嫌违法违规者也会考虑其行为是承担的责任大小来确定不诚信可能承担的刑事责任。另外......”。

5、“.....在最终处罚的尺度上是否给予适当的考虑。笔者对稽查人员问卷调查统计显示稽查办案中调查对象采取合作诚信态度的在处罚的尺度上是否应该区别对待选择应该占无所谓为零不应该占。美国证监会在对公司作出罚款时，会考虑些补充因素如公司是否采取了补救措施公司是否很好地配合调查主动报案主动提供资料等因素。认识观念诚信应该是道德的范畴，还是法律的范畴人们对诚信的认识差别是非常之大。在我国古代，伟大的思想家教育家孔子曰人而无信，不知其可也。从传统意义上讲，将诚信视为伦理道德。在当代西方，诚信的概念，起源于经济领域市场经济，其内涵就有着法律化的意义。如果没有法律意义的诚信，就不可能到达终极意义道德的诚信。也就是说，诚信在历史发展的不同阶段，所属的范畴是不样的。在现代商品社会中，更多地应该运用法律的手段来规范人们的行为。或者说，诚信是支撑社会的法律支点......”。

6、“.....只有社会诚信的不断提升，社会才能向前发展。笔者对稽查对象问卷调查统计显示诚信属于什么范畴选择道德占行为规范占法律占。笔者对稽查人员问卷调查统计显示诚信属于什么范畴选择道德占占双方的诚信占。笔者对稽查对象问卷调查统计显示稽查工作中调查人员的诚信对被调查人员有影响选择影响大占般占无影响为零。笔者曾对上市公司高管进行询问谈话，开始他所谈的内容明显与客观事实不符，通过提醒并告知所谈内容不属实，将会留下不诚实记录后，他才如实陈述了客观事实。诚信原则从道德准则上升为法律层面始于罗马法。我国证券法第四条规定证券发行交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿有偿诚实信用的原则。诚信是市场经济中形成的道德准则，但被证券法律法规规范之后，从而使道德准则成为人人必须遵守的法律原则，即诚信原则为道德准则的法律化。所以，稽查人员本身的诚信态度......”。

7、“.....笔者对稽查人员问卷调查统计显示稽查办案中调查人员的诚信对调查有无影响选择有占般占无为零。所以，从这个角度上讲，证券市场的诚信问题，首先应该从监管人员队伍抓起，遵循实事求是客观公正依法办事的原则，自觉树立诚信态度。能力诚信证监会主席郭树清强调，投资者信心是资本市场的基石，稽查执法工作维护投资者信心保护投资在者利益保障市场健康运行最直接最有效的手段。要切实将稽查执法纳入证券期货监管的中心工作，始终把稽查执法这证券监管部门的基本职责，作为监管工作的重心。中国证监会对内幕交易和证券犯罪，始终坚持零容忍的态度，发现起坚决查处起。作为证券市场的统计显示稽查工作中与被调查人员谈话的地点，你认为在哪里其诚信度更高些选择监管部门的办公室占特定的公共场所占被监管对象的办公室占......”。

8、“.....所以，证券稽查过程中，作为稽查人员在选择调查场地上，最好选择监管部门的办公室，对稽查对象的心理产生定的影响，提高其诚信度。笔者曾经在起涉嫌内幕交易案的调查中，发现涉案重要当事人，在不同的地方，对其证词出尔反尔三次。当他得知调查目的和结果的严重性时，编造谎言，其证词毫无诚信可言。在香港证券期货管理委员会如果通知当事人到办公地喝咖啡，那么就意味着你的诚信度可能受到了质疑。稽查办案中与当事人接触的时机把握与诚信度也有定关系。与当事人了解般情况的接触确认重要事实的接触确定责任的接触。不同时机选择，稽查对象的诚信度是不样的。笔者对稽查人员问卷调查统计显示稽查工作中与被调查人员谈话的时机不同，所获取的证据与对方的诚信度有无关系选择关系大占般占无关系为零。当了解般情况时，调查对象防范心理较弱......”。

9、“.....调查对象防范心理较强，诚信度相对较低。笔者对稽查对象问卷调查统计显示稽查工作中般了解情况与正式谈话对诚信监管者，在目前社会经济法律以及诚信缺失的背景下，稽查人员需要具备怎样的能力才能胜任这项工作。稽查人员不仅应具有很强政治素质专业知识稽查能力，包括诚信能力。诚信不仅是人的种素质，也是人的种能力诚信能力是尊重客观事实体现客观真实，即方面要体现稽查人员在办案过程中，始终坚持诚实尊重客观事实另方面要体现稽查人员具有将法律事实还原为客观事实，重现客观真实的能力。因此，从这个角度上讲，诚信也是种能力诚信能力二是在稽查办案中稽查人员力争调查对象尽可能配合调查的能力搜集获取鉴别证据真伪的能力通过对不同的调查事项调查对象采取不同的调查方式和方法，体现出稽查人员的诚信能力......”。