1、“.....第页于安加入政府采购协定对我国国内制度的影响，法学年第期载乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本，法律出版社年版，第页于安加入政府采购协定对我国国内制度的影响，法学年第期转贴于看准网全文完年月日完善方向如上所述，对照所要求的充分竞争规则，我国的政府采购法还有定的差距。我国目前已经启动了加入的谈判，为达到的要求，我们目前的政府采购竞争制度需要在充分竞争原则的指引下进步的完善和改进。政府采购法与竞争法的衔接。正如上文所述，虽然我国政府采购法中已经规定了有关反垄断和反不正当竞争的竞争规则，但它在本质上依然被人们视为财政法的重要组成部分，这从其规定的根本宗旨中可以体现出来。政府采购法第条将其宗旨界定为规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益。这就说明该法的根本目的在于规范和限制政府使用财政资金的行为，并在此基础上政府的廉政建设。但是，当今之世界......”。

2、“.....例如，德国和挪威两个欧洲国家以前将政府采购法列为财政法之列，而现在已经将其划入竞争法的范围，并且将政府采购法和招标投标法等同起来。而在美国，政府采购中的很多问题也是通过反垄断来处理的，反垄断的规则是政府采购规则的种重要补充。例如，在克莱顿法部分中就规定，当政府采购方因投标者合谋而受到损害寻求赔偿时，政府可以如同私人样要求侵害方给付三倍的赔偿。从的相关规定来看，虽然该协议很少直接提及反垄断和反不正当竞争，但是，它所追求的促进贸易自由化和消除本国采购方对外国供应商的歧视的最终目标，体现的却是阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场的行为，属于行政性垄断，并规定相应的法律责任及对受害供应商的救济方式。政府采购的领域有时会成为地方保护主义集中体现的地方，因为集中代表地方利益的地方政府，在利用地方财政资金进行采购的过程中，自然而然的会偏向本地企业。但是......”。

3、“.....却对公平竞争的市场秩序造成极强的损害，因而应当受到限制。我国的反垄断法第条在列举地方保护主义行为时，却未明确列出政府采购中限制外地供应商参加招投标的行为，属于应当受到规制的行政性垄断。更为令人遗憾的是，该法规定行政性垄断行为仅能通过行政系统内部的救济机制得到救济。因此，在政府采购领域，因地方保护主义的行政性垄断而受损害的外地供应商，并没有反垄断法上的救济措施。因而笔者建议，应当赋予外地供应商提起行政诉讼的权利，在保护他们的利益的同时，给予作为政府采购主体的地方政府定的压力，以在政府采购中更多的体现公平竞争的原则。政府采购法历来被人们称为阳光法案，在该法下，政府财政性资金使用行为被公众所知悉和监督，如在阳光下透明。而究其原因，即在于政府采购法所坚持的公开和透明原则，而要做到完全的公开和透明，则必须在政府采购领域贯彻充分竞争的原则。惟有坚持充分的公平竞争......”。

4、“.....使其必须公开和透明。因此，政府采公平竞争的价值追求，与竞争法的的立法宗旨和目标是致的。因此，从定意义上说，使得更多的公司能够参与到政府采购的竞争中去，这对于防止垄断行为，尤其是防止政府采购方的行政性垄断，有着重要的意义。因此，我们应当对政府采购法进行重新定位，将其明确为竞争法的部分。惟有如此，我们才能摆脱以政府利益为价值追求的立法倾向，将政府采购法的实体规范和程序规范都引导到保障和促进公平竞争的轨道上来，从而使我国的政府采购法与的要求更加符合。政府采购中反垄断规则的细化。正如上文所述，我国的政府采购法对政府采购方实施的限制竞争行为和供应商实施的限制竞争行为均做出了规定，但将其放入竞争法的视野中考察，这些规则还有进步细化的空间和必要。首先，政府采购方作为限制竞争行为主体的竞争规则的完善。正如上文所述......”。

5、“.....但是，该规则所规制的对象仅限于采购方设置政府采购市场进出障碍的限制竞争行为，而对于我国常见的通过非竞争形式授予政府采购合同的限制竞争行为，目前缺乏明确的约束性规则。笔者以为，应当在政府采购法中明确规定，当政府连续的以竞争之外的理由授予政府采购合同，而且在合同的授予方面确实优惠了特定的企业时，该行为因违反政府采购充分竞争的要求而无效。其次，在反垄断法中明确规定政府采购方招投标行为的规定，反垄断法中有关限制竞争协议的规定等内容，都可适用到政府采购领域，以规制供应商之间的反竞争行为。二政府采购协定的竞争规则我国现行的政府采购法虽然是在世界贸易组织的的基本原则指导下制定的，但与的要求相比，该法在很多方面依然存在着些许差距。随着年月我国正式申请加入，我国的政府采购法与要求的衔接问题会引发人们越来越多的讨论。是现存的两个诸边协定之，它不属于揽子协定的范畴......”。

6、“.....其目标是促进成员开放政府采购市场，扩大国际贸易，协定由成员自愿签署，现在该协定有包括美国欧盟等个成员，共个国家地区参加，大约占成员总数的五分之强。的竞争规则主要体现在第条中。首先，要求政府采购方必须采取最大可能竞争的政府采购方式。这些采购方式包括公开招标选择性招标和限制性招标三种。公开招标是指所有有兴趣的投标者均可参与的投标。选择性招标，是指由采购实体邀请定数量供应商参与的投标，也就是我国法律规定的邀请招标。使用这程序的采购实体应当有符合条件的供应商清单，该清单应当至少年公布次，说明其有效性和条件。有限性招标，是指采购实体可以与特定供应商进行谈判达成采购协议的采购方式，它大致相当于我国法律规定的单来源公开招标选择招标和有限招标三类，而我国政府采购法规定了公开招标邀请招标竞争性谈判单来源采购询价和政府部门认定的其他采购方式......”。

7、“.....但在竞争程度上却有明显的差别，主要是在公开招标的招标公告制度和公开招标的替代方式制度。采购公告的媒体种类和信息内容，是决定公开招标竞争程度的首要条件。对此，我国招标投标法第条只是做出简单的规定，相比之下第条的相关规定则非常详尽。第二，我国立法的另问题，是对公开招标的替代方式过多和过于灵活，替代方式程序的竞争性低于的规定。例如，对邀请招标称为选择招标的邀请数量规定上有不同的设计思路。我国招标投标法第条使用最低限度方式，规定采购人向个以上供应商发出邀请则使用最大可能方式，规定应在与采购制度有效运转相致的情况下，邀请最大数量的供应商。因此签署必须改进我国政府采购的市场竞争制度。这改进并不限于对外国供应商的待遇，而且还会延及国内供应商。因为如果给予本国供应商以更优惠待遇，将构成对外国供应商的歧视，违反的国民待遇原则如果给予外国供应商以更优惠的待遇，虽然不违反......”。

8、“.....造成本末倒置的制度设计。转贴于看准网三我国政府采购竞争制度的采购，是对竞争性采购方式的例外和补充。第条还具体列举了可以进行有限招标的若干情形，包括无投标回应由于技术原因而无竞争情况紧急等。其次，为保证政府采购的充分竞争，第条还专门就供应商的资格问题作出了专门的规定。要求各个参与实体在审查供应商资格时，不得在其他参加方的供应商之间或者本国供应商与其他参加方的供应商之间造成歧视。该条为执行上述原则规定了供应商资格审查程序的具体要求，例如参加招标程序的任何条件，应当限于对保证公司履行所涉合同的能力所必需的条件。供应商的财政商业和技术能力应当根据该供应商的全球商业活动及其在采购实体所在地的商业活动进行判断，同时适当考虑供应机构之间的法律关系。据上所述，中表述的最大可能的竞争，体现出关于政府采购竞争规则的设计原则，是充分的国际竞争原则。充分竞争的含义是完全排除采购决策中的非市场因素......”。

9、“.....尤其是在采购方采购方式的选择和采购程序的设计方面，体现的尤为明显。与的充分竞争规则相比较，由于在政府采购法立法时对国际做法给予了主意，我国相关立法与规定没有原则和框架性的不同，差别在于市场竞争的程度上。我国规定的竞争决策制度，奉行的竞争原则是所谓的平等竞争，没有采纳充分竞争的表述。主要体现在以下方面第，在采购方式上，规定了府采购竞争规则的建议。我国政府采购中竞争规则的现状我国在制定政府采购法时，根据世界贸易组织的政府采购协定，简称的基本要求，为保证财政资金的使用效益以及政府采购的有序进行，明确将公平竞争设定为政府采购的基本原则。该法第条规定，政府采购应当遵循公开透明原则公平竞争原则公正原则和诚实信用原则。政府采购中实行公平竞争的原则方面要求要将竞争机制引入采购活动中，实行优胜劣汰，让采购人通过优中选优的方式，获得价廉物美的货物工程或者服务......”。