1、“.....论据是证明论点的，只要指出论据是违背教育方针教育原理教育规律的，甚至是的反动的，那么，论点就失去根基，站不住脚其二，是反驳论证的方法，论证是逻辑地把论点和论据联结起来的过程，如果揭示出论证的逻辑推理是违反逻辑规律的，推论不合理，因此，其论点就不能同论据有必然的联系，也就不能成工。总之，撰写教育论文应特别重视立论要鲜明，应具有创造性内容要新颖，应富于独特性论述要准确，应符合科学性认识要深化，应体现理论性行文要严谨，应显出逻辑性。同时，要特别注意论点的针对性，论据的典型性，论证的灵活性。要依据双方发生事故时的过错程度，而不是对本来能够查清的问题不去调查，直接根据逃逸情节做出责任认定。当然逃逸情节也是要考虑的重要因素。四交通肇事罪与故意杀人罪的区分在解释中有这样的规定行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。这里只论述故意杀人罪......”。

2、“.....以便与不作为的故意杀人罪区分开来，使前者担负更重的刑事责任。在这里，其作为的形式与般的故意杀人罪有所区别，主要体现在肇事后将被害人带离事故现场后隐黎红交通肇事责任承担研究清华大学出版社年版页藏或者遗弃的行为，不是直接剥夺生命的行为。二应当注意的问题行为人将被害人带离现场的目的是逃避法律追究，对被害人无法得到救助而死亡的结果存在着两种心态，是放任，二是希望，但都是出于故意的心理状态则是无疑的，正是在故意的心理状态支配下，才实施的将被害人带离现场的行为。那么这种不是直接剥夺生命的行为为什么能够评价为故意杀人行为呢首先，是行为人的肇事行为导致的被害人的伤情，行为人有法定的救助义务其次，行为人不但不履行法定的救助义务，反而将被害人带离事故现场予以隐藏或遗弃，从而导致被害人处于个更不利的处境，这种处境完全是行为人的积极行为造成的最后，被害人的最终死亡结果就是因为被隐藏或遗弃，无法得到及时救治而造成的......”。

3、“.....所以虽然不是直接剥夺被害人生命的行为，也要认定为以作为方式实施的故意杀人罪。可能举遗弃罪的例子来否定这种行为认定为故意杀人罪的准确性。即遗弃罪当中也有致使被害人重伤死亡的情况，但刑法没有规定为故意重伤杀人罪。其实两者的情况并不相同。遗弃罪中致使被害人重伤死亡的情况下，行为人的主观心态只能是过失，如果行为人的主观心态是故意的话，其行为就不是遗弃罪所能评价的了。解释中规定行为人将被害人带离事故现场，是出于故意的心理状态，其目的是逃避法律追究，对被害人的死亡结果或是放任或是希望。所以，同遗弃罪中所规定的情况并不相同。解释中的该条规定是注意规定，因为在实践中，司法者可能对该行为的故意杀人本质认识不清，所以要特别的加以提醒。的具体事物进行研究，找出其特殊的本质，从而推导出新的结论。对比法对比法，即对比推理，是通过对不同类型的事例进行对比论述，证实论点的正确的推理方法。类比法类比法，即类比推理，从通过对同类型的事例进行比较论述，推论到同类的事例上去，以证实论点的正确。例证法例证法，也叫事实论证......”。

4、“.....证明自己的论点的正确性。引证法引证法，也叫理论论证，即引用马列主义毛泽东思想的基本原理，党和国家的教育方针政策法规，各个时期教育界著名人物的正确观点和实践经验，现代教育理论著作的科学结论等作为理论论据，来佐证自己观点的正确性。阐发法阐发法，即对题目论点引文重点词语和关键句子进行解释说明，或根据般性的原理原则，从定理定义中推断出新的结论。解剖法解剖法，是把个复杂的事物或问题分解为若干个部分方面层次要素，分别进行研究，从性质上特点质量组合起因发展结果与它事物问题关系等方面进行解剖析。剖析时要注意揭示问题或事物所处的社会环境和时代背景，这样说理才有针对性，议论才有实际意义。比喻法比喻法，以打比方作为论据来证明论点的方法。这种方法般都通过形象化的具体的事物来说明抽象的观点。比喻要通俗易懂准确贴切，才有说服力。分层论证分层论证，即从不同的角度不同的方面去论证个论点。如关于开展班级四化管理的实践与思考就是从班级的科学化管理班级的规范化管理班级的系列化管理班级的程序化管理等四个方面......”。

5、“.....层进论证层进论证，即层比层接近论点层比层深入分析的论证方法。因果互证法因果互证法，即用已知的原因论据来证明结果论点或由已知的结果论据来证明原因论点，这里论点有时表现在原因上，有时表现为结果，论据也是如此。以上论证方法的恰当灵活运用，就把论点和论据联系起来了，论文三要素也就齐备了，论文的理论色彩也就突出了。写驳论性论文还可采用驳论的方法。常见的驳论方法有两种直接的反驳。即反驳对方论点的方法。可以这样入手其，用归谬法先假定对方论点正确，再以此导出个的结论，这样，对方论点也必然是的来反驳论点其二，用与对方截然不同的科学论点来进行反驳其三，用确凿的事实来反驳论点其四，用直接戳穿对方论点的来反驳论点。间接的反驳。其，参考文献张明楷刑法格言的展开，法律出版社年版。张明楷刑法分则的解释原理，中国人民大学出版社年版。齐文远主编刑法学，法律出版社年版。侯国云白岫云新刑法疑难问题解析与适用，中国检察出版社年版。马克昌主编刑法学，高等教育出版社版。张军等刑法纵横谈，法律出版社年版。曹子丹侯国云主编中华人民共和国刑法精解......”。

6、“.....陈有西主编新刑法定罪量刑指南，人民法院出版社年第版。王作富刑法论衡，法律出版社年版。陈兴良刑法哲学，中国政法大学出版社年版。毕业论文写作的论证方法什么是论证方法论证，是逻辑推理的过程。所谓逻辑，就是形式逻辑和辩证逻辑。所谓推理，就是从已知推出未知，运用论证的方法导出结论的过程。论证的方法，就是运用论据证明论点的过程和方法。如果说论文比经验更难写，其原因恐怕是作者缺乏论证的方法，论不起来。论点论据论证是组成论文的三要素。论点是作者论述问题的观点或主张论据是证明论点的理由和根据可分为理论性论据和事实性论据论证则是运用论据来证明论点的过程。它们三者各自回答的问题是是什么论点为什么是论据怎样证明是论证从写作方法上讲，论文的写法主要的就是论证。如果说，论据解决了用什么来证明的问题，那么，论证就是回答怎样证明的问题。文章要使人信服有说服力，逻辑性是最基本的要求。正确的论证过程就表现出论文的论点和论据是用什么逻辑规律规则联系和统起来的。这种联系统越是紧密，论点就越突出，文章也就更有说服力。所以，有人说，议论......”。

7、“.....论证的方法就是这说服术之术。论证是逻辑推理过程，它就需要遵循形式逻辑的基本规律，符合逻辑规律的要求，并受其制约限制。所谓教育论文的逻辑性，就是说，论点和论据之间有着必然的联系，论点能够统帅材料，材料能够有力地证明论点，从论据中推出论点不是生硬的，而是合理的。归纳法归纳法，即归纳推理，是从特殊到般的辩证思维过程，是从全部或有代表性的部分具体事物中，抽取共同的本质的东西，加以综合，从而概括出反映般本质的结论。演绎法演绎法，即演绎推理，是从般到个别普遍到特殊的辩证思维的过程。它是以反映事物的般本质的结论为前提，对尚未知晓的个别页期徒刑或拘役，但具有逃逸情节的，要适用第二档刑期，即三年以上七年以下有期徒刑。这里逃逸情节又成为法定加重情节。也就是说如果逃逸情节同时作为定罪情节和法定加重情节予以了适用，就违背了刑法的禁止重复评价原则。三违法行为与肇事结果之间必须有刑法因果关系刑法因果关系的性质是指犯罪实行行为在定的具体条件下，合乎规律的引起危害结果的发生。其意思是作为原因的实行行为......”。

8、“.....即原因行为定包含着引起种结果发生的根据和内容，种结果的发生定是能够导致这种结果出现的行为所引起的。原因行为必须合乎规律的引起危害结果。种行为虽然具有引起种结果发生的现实可能性，如果在因果发展的过程中有其它行为或因素介入，可能改变因果发展的趋势和方向以致切断了原来的因果发展进程，由中途介入的行为或因素合乎规律的引起危害结果的发生。由此可见，违法行为具有引起危害结果发生的现实可能性，并且在定条件下合乎规律的引起了危害结果的发生，只有两方面的统，刑法因果关系才能成立。交通肇事罪的因果关系具体表现为三种形式单因果关系，即发生交通事故完全是方的违法行为所致，他方没有违法行为，也未介入其他因素。竞合因果关系，即两方或两方以上的违法行为相遇，导致交通事故的发生。介入的因果关系，即违法行为在导致事故发生的过程中，有其他因素介入。四发生在交通运输活动中这种规定主要限制了交通肇事罪案件的发生范围，将交通肇事罪案件与其他相类似的案件区分开来。所谓的交通运输活动要发生在公共交通领域。从空间上说......”。

9、“.....必须发生在正在进行的交通运输活动中。只有在这种场合发生的事故才能危及到公共安全。如果不是在上述空间时间中，而是在别的地方，如机关大院建筑工地厂矿区域内，虽然也有机动车出入，但由于相对封闭，在这些范围内行使的车辆与公共交通领域行驶的车辆有着不同的性质和特点，般不会危及到公共安全，因此，发生在这个领域的事故，般不以交通肇事罪认定，而是以过失致人死亡或过失致人重伤罪认定。二交通肇事罪主体要件的认定刑法上对该罪的主体没做要求，只要达到刑事责任年龄的人均可构成此罪。但根据此罪在司法实践中的特点，可以将此罪的主体分为如下三类。交通运输人员这是交通肇事罪最为常见的主体。包括直接从事交通运输的人员，如驾驶员，也包括业领域中的问题而出具的意见。根据相关法律法规的规定，结合当事人在事故当中的行为而做出的责任划分，其专业性并不是很强，还不能视为是在就专业性很强的问题出具意见，因此不能称为专家证言。再次，两者的规范性要求不同。可以说鉴定的中立性要强于责任认定。鉴定都是由与案件没有利害关系的专家做出......”。