1、“.....风险企业上市虽然是风险投资的黄金收割方式，但是由于风险投资支持的企业数量巨大，而市场容量有限，公开上市本身也存在前述的种种弊端，因此在实践中并不是采用最多的退出方式。事实上，在美国风险投资的历史上直占据着绝对重要的地位是出售方式，尤其在股市行情不好时更是如此。近年来，以出售的方式退出在迅速发展的风险投资中比例越来越大。统计表明，退出方式中般收购占，第二期收购占，股票回购占，三项合计占，总量上比还多。进入年代，美国出现了历史上第五次兼并浪潮，每年兼并收购金额多达亿美元，收购兼并市场为风险资本家顺利出售自己的股权提供了广阔的空间。般收购主要指公司间的收购与兼并。由于买方无需支付现金，因此较易找寻买家，交易灵活性大。但是收益较公开上市要低，且风险公司旦被家大公司收购后就不能保持其独立性，公司管理层将会受到影响......”。

2、“.....由其接手第二期投资。如果原来的风险投资公司只出售部分股权，则原有投资部分实现流动，并和新投资起形成投资组合如果完全转让，则原有的风险投资公司全部退出，但风险资本并没有从风险企业中撤出，转换的只是不同的风险投资者，因此企业不会受到撤资的冲击。股权回购，是指风险企业以现金的形式向风险投资基金回购本公司股权。风险资本可以拿到现金或可流通证券，而不仅仅是种期权，可以迅速地从风险企业中撤出而且股权回购只涉及风险企业与风险投资方两方面的当事人，产权关系明晰，操作简便易行并且可以将外部股权全部内部化，使风险企业保持充分的独立性，并拥有足够的资本进行保值增值。第三，清算或破产。这是在风险企业未来收益前景堪忧时的退出方式。据统计，美国由创业资本所支持的企业，有完全失败，约受到挫折，只有的创业企业可以获得成功。在美国，大约有的风险投资采用这种方式退出......”。

3、“.....但在必要的情况下必须果断实施，否则只能带来更大的损失。因为企业的经营状况可能继续恶化，而且投入在不良企业中的资金存在着定的机会成本，与其沉淀其中不能发挥作用，不如及时收回资金投入到更加有希望的项目中去。从这些退出方式被采用的比例来看，根据对美国项风险投资的调查，在这些风险投资的退出方式中，的风险投资通过退出，通过兼并收购，通过企业股份回购，通过股份转卖，是亏损清偿，是因亏损而注销股份的。四中国的风险投资退出机制从种角度看，中国的风险投资是在年民建中央号提案以后才真正发展起来的。据中国科技金融学会统计，到年月，全国共有家风险投资企业，资金亿元。而到年底，据中新社记者在二成都西部投资论坛的报道，中国有风险投资公司已经近二百家，投资资本总额超过了三百亿元人民币。可见风险投资的发展势头十分迅猛。但是更应该看到，我国的风险投资仍然处于起步阶段。资料分析显示......”。

4、“.....只有不足能够真正实现转化。已经转化的科技成果中，资金自筹占，国家贷款占，风险投资只占。这表明中国的风险投资还远远没有担负起本应承担的责任。而影响中国风险投资业发展的关键性问题之就是退出机制不健全退出渠道不畅通。从上述的国际比较看来，在建立我国风险投资退出机制的过程中，我们必须借鉴国外尤其是美国的成功经验。然而，风险投资的兴起不能不依赖于我国的国情现状制度条件，因而也要受到这些条件的约束和限制，因此必须立足于我国的现实情况，在探索中建立适合中国经济运行机制的退出模式。对于中国目前的风险投资退出方式问题，国内些学者也有过些研究。很多专家学者倾向于大力发展二板市场，或者通过兼并收购的方式实现中国风险资本的退出。有学者曾经选择了浙江上海深圳北京天津沈阳重庆武汉等地的家风险投资公司的位相关成员对预期的风险投资退出方式进行调研......”。

5、“.....家支持过两项风险项目，家支持过项风险项目。调研的具体成员是风险投资公司的总经理副总经理和高级管理人员。这些人可以说是风险投资领域的专家，他们不仅具有丰富的风险投资理论知识，而且在风险投资公司的组建风险投资运作和风险企业管理方面也有较多的实践经验。因此他们的意见大致可以代表国内较为普遍的看法如表。下面，我将结合这个调查结果分析各种风险投资退出机制在我国的现实意义。表我国风险投资预期的退出方式分析资料来源范柏乃沈荣芳陈德棉，中国风险投资退出机制及相关法律制度研究，国研网㈠从主板市场来看主板市场进入门槛过高，对上市公司在历史规模业绩行业等方面都有严格规定，中小风险企业很难达到这样的条件。因此，风险投资通过主板市场退出的可能性不大。股市场按理说对外资而言是个理想的退出途径。但由于股市场本身的定位，其市场存在着很大的缺陷和发展障碍......”。

6、“.....人民币不能自由兑换，也存在汇率风险。即使有外国资本想进入风险投资领域，退出的问题也阻碍了其投资积极性。另外，股市场还存在上市公司普遍盘小绩差，交易费用高，信息披露有待完善，风险极高等问题。这些都影响了外资进入风险投资领域。从二板市场来看由表可见，在给出的九种退出方式当中，我国风险投资专家预期最多是通过二板市场这最佳的方式退出达到。国内很多学者也认为应该及时开辟二板市场。但是我认为中国目前利用二板市场来实现风险投资的退出是不现实的。原因如下二板市场的成长和发展，客观上取决于它本身成长发展的条件和环境，尤其是证券市场的规范程度以及高新技术产业和风险投资的发达程度。首先，从高新技术产业和风险投资的的发达程度来看。美国的市场的繁荣主要得益于高度发达的产业和完善的风险投资体制。而我们国家目前科技成果转化率低高技术产业资金投入量低。风险投资体制也十分不健全......”。

7、“.....我国技术开发与应用研究的市场法律支持排世界第位，开办新企业容易程度排世界第位，反垄断竞争的政策评价排第位，大学与企业的合作排第位，科研成果产业化排第位，采用新技术吸收新技术排第位，知识产权保护排第位。这种相对薄弱的环境显然不利于二板市场的成长。其次，从证券市场的规范程度来看。我国目前主板市场上还存在很多问题。如机构投资者少，中小散户多，抗风险能力差证券市场透明度低，上市公司规范运作程度低，投机现象严重，违规活动分频繁，监管的手段还不成熟个基本的公开公平公正的环境还没有真正形成，中小投资者的合法权益得不到保护。在这样的情况下开辟二板市场会增加市场监管的难度，也会增加投资者的风险。再次，单独的而二板市场在结构上是否合理还值得研究。个单独的创业板可能规模不够。美国的市场也是由全国市场小型资本市场和店头市场三方面构成的。所以......”。

8、“.....贸然开辟二板市场将会带来很高的风险。发展我国的二板市场不是蹴而就的事。即使在美国，从年公司成立到年中心，通过交易中心，投资者可以全部或部分购买风险企业的产权或股权获得其所有权或股东地位，风险企业则融到了资金来发展其新技术。北京市已在年月推出了中关村技术交易中心，其功能是提供技术资金和供需双方的信息，发布政府采购和科技招标信息，进行技术和产权交易。该中心是个市场平台，为技术持有者和资金所有者的对接提供信息化服务，以高新技术企业的产权交易方式为风险资本的进入与退出创造渠道。㈣破产清算另外我注意到，在所调研的位风险投资专家中，没有位专家选择采用破产清算的方式来退出投资。固然，没有人愿意破产。但是风险投资的基本特点是高风险高回报。高回报是就总体和个别项目而言的，高风险却意味着多数项目的投资失败。据统计，美国的风险投资项目大约有是完全失败的，有遭遇不同程度的挫折......”。

9、“.....失败的项目以及部分受到挫折的项目只能以公司清算的方式退出风险投资。这说明我国风险投资公司实际从事风险投资业务的时间很短，专家们对风险投资的高风险特点认识不足。而且我国对风险企业的清算破产缺乏相应的法律法规。目前的企业破产法仅适用于全民所有制企业的破产，而对其他企业适用民事诉讼法中的破产程序，显然是不利于风险投资业发展的。没有风险投资，科技成果的产业化和中小风险企业的发展是困难重重的。而没有健全完善的退出渠道，风险投资是没有发展前途的。我们可以借鉴国外的先进经验选择风险投资的退出途径，但是首先必须分析国内的制度法律人才环境。目前中国的资本市场产权交易市场风险投资体系法律和制度条件都不完善，因此些在国外运行较成功的风险投资的退出方式在中国暂时难以实现。任何事物都有产生发展完善的过程，不必也不应该强求步到位。因此建立健全中国的风险投资退出机制，并非蹴而就......”。