1、“.....在孩子很小的时候，护理人员以及老师就会阻止。另种说谎是因为个人认为自己说谎的意图是好的的而且是没有伤害性的以及亲社会的如，在给礼物的人的面前假装喜欢个并不喜欢的礼物。尽管哲学家和神学家们对于善意的谎言是否该被道德制裁有长期的争论，这种谎言也时常出现在每天的说话中，而且经常有积极的价值的。些理论家如斯威特塞提过，他认为在些情境下，善意的谎言并不仅是被社会接受的，而且又是会认为并不是说谎。对说谎的发展有很多广泛的研究，可以追溯到发展心理学的开始。之所以对说谎这个主题有长期的兴趣，是由于说谎可以为孩子心智的发展提供了扇窗，如，智力，心智理论，道德认识，个性和性格的形成，以及孩子们在法庭上作为目击者的能力。到目前为止，许多研究都致力于反社会谎言的发展，且可以分为两个主要的流派。个流派演技了孩子们对于反社会谎言的概念以及道德判断。广泛的研究揭示了孩子在早期就直接的或者间接的学习了具有负面道德意义就是反社会的谎言。而且，他们强烈的被反对说这类的谎言。如果是出于这个原因，对于反社会谎言的理解在岁时就出现了。孩子对谎言的道德判断，有证据显示......”。

2、“.....另外个流派的研究，是由比奈达尔文的哈茨霍恩以及梅创立的，研究孩子说谎行为是主观说谎，个人保护还是为了自己的利益。研究显示，学龄前的儿童说谎都是有意的说谎的。说谎的小孩会有技巧的掩盖他们说谎的非语言行为如，在说谎时眼神交流，但是他们并不擅长掩藏他们说谎的语言陈述如，他们会脱口而出他们声称并没有看的个玩具的名字。与利己性谎言的广泛的文献相比，对于带有好的目的的谎言发展只有很少的研究。对于这方面得研究，我们应该从多个性质方面的视角来理解孩子的谎言的发展。更确切的说，应该在个亲社会环境中提过适当的行动，对关于人际交往中的道德和社会传统规则评估并且说出原因。和他的同事已经发现，道德和社会传统规则在实的需要的行为。但应该注意到，这个结论也是暂定的，因为这些研究并没有证明孩子评价的潜在的基本原则。现在还没有关于孩子对亲社会谎言的概念以及他们实际的说谎行为之间有何联系的研究。对孩子社会道德概念以及他们实际行为之间的般关系的研究是非常重要的，因为社会化的最终目的是不仅是让孩子知道在道德上什么是对的什么是错的，而且要知道般意义上什么是合理的什么是不合理的，但是他们仍会做相应的行为......”。

3、“.....孩子以及成人关于在道德困境以及反社会谎言的道德知识和道德行为，基本上是没有联系的等和,。根据他们的道德和社会规则的概念性知识，为什么会无法做出说谎行为，众多理论给了许多解释和和包括涉及侵略和,或亲社会行为,的情境。断开的个主要的原因是，在假设情境下对道德和社会规则的解释和在实际情况下的道德和社会应有的恰当行为的解释不同。对于在道德和社会规则矛盾的情况下尤其的正确。举例来说，在个亲社会的情境中，个人可能会出于礼貌的需要和避免伤害另外个人，应该说亲社会的谎言。但是，当在现实生活黄总有相同的情境际行为是否有联系。这个研究就是为了弥合这些文字上的差距并且解释这三个重要的问题。在当前的研究中，我们对以及岁的中国儿童对亲社会谎言概念的理解以及在亲社会环境中说直率的真话的行为进行了评估。之所以选择这三个年龄阶段的学生，是因为现有研究显示在这个年龄阶段的儿童对亲社会谎言的概念的理解正在经历系统的改变等和,。并且，这种不断发展的趋势是西方儿童和中国儿童出现类似的情况等,。中国儿童看故事主角遇到了个亲社会环境如，获得了个不需要的礼物。故事主角分别做了真实的和不真实的陈述......”。

4、“.....哪些是真话，并且评估主角的陈述是积极的还是消极的。并要求儿童对故事中主角收到了个不需要的礼物是应该说谎还是说真话做出回应。这些控制故事就是为了确定儿童收到个不需要的礼物时，并不是简单的做出符合或不符合事实的陈述，而是对说真话还是说谎话的道德判断和归类。进步地，我们也将儿童置于个他们必须自己决定说真话还是说假话的真实的社会环境中。在这个情境下，给了儿童个不需要的礼物，然后由给礼物的人问他们是否喜欢这个礼物。这个方法是将和开辟的不需要礼物的范例来测试儿童对规则的使用而改编的，由,等操作，来测试儿童说谎情况的。之所以选择给予不需要礼物的情境，是因为这个情境在儿童时期经常会出现生日时从祖父母那里收到件质量不好的针织衫，而且儿童很早就知道掩饰他们不喜欢的真实的感受。而事实上，从岁开始，儿童已经能掩藏他们非语言行为,或者是语言行为,等，而表现出自己收到礼物开心的情感。会生活和社会意识中有着独特的领域。传统规则关注的是什么是正确的，什么是的，就如同在社会福利及正义的规则中规范个人应有的行为。相比之下，社会传统规则关注的是在定义个特殊的社会和社会服务体系中社会期望之下的合理的行为。很典型的是......”。

5、“.....如，社会规则禁止杀害他人，而社会传统规则让个人在个正式的聚会中穿适当的衣服。亲社会环境包括了多个方面。在个亲社会环境中，个人必须对不同的道德和社会传统规则做出相应的道德和社会允许的行为做出合适的定义及做出原因解释。更重要的是，亲社会环境在道德或社会传统规则方面的内在矛盾分别起着重要的作用。在道德领域，为了其他人的健康或者需要避免种伤害而会说善意的谎言如，我喜欢你的礼物或者你穿那条裙子很好看而并不说直率的真话如，我不喜欢你的礼物或你穿那条裙子真的很胖。然而，说谎，或者带有目的性的作了个的陈述来欺骗他人，会长期被和等哲学家或神学家们看作是道德的罪过，因为说谎会侵犯说谎对象自由选择信息的权利。孩子们也在很小的时候就在社会化的进程中认识到这种谎言。在社会传统领域，在人际交流尤其是在亲社会环境中有着明显差异。方面，提出在人际交流中最重要的个基本原则是质量原则。这个原则要求说话的人进入段对话时告诉但并不对他们说话的对象误传。善意的谎言并不遵循这种规则。另方面，提出，人际交流必须坚持在友好环境中对说话对象友善的准则。在亲社会环境中......”。

6、“.....的低可塑性土最难进行描述与分类。现在英国标准已认识到描述混合土所存在的难点土的良好级配较之颗粒尺寸对于控制着土的工程性质更优越。个关键参数在土分类以及理解过程中经常被低估，该参数就是渗透系数。检查土的颗粒级配将间接说明土的渗透系数的大小。假如可能，为了准确评价土体的排水特性，三轴单元试验将采用无扰动原状土样或高质量土样进行试验。低可塑性的中等渗透性含砾粘土大约在到米秒范围内能经常通过不同排水条件进行模拟。其必须在取样区域安装排水边界以及水坑边界或借用钻孔以减少土样的含水量。因此，由于含水量的小量减少，工程性质复杂的冰渍土也能当作合适的工程填土加以应用。土工试验由于室内试验的许多规定使其被建议用作土的最后试验。土的工程参数列于表，该表源于国家档案登记处年月版的道路施工规范。其中包含以下内容含水量颗粒级配塑限加州承载比密实度最优含水量重塑土不排水抗剪强度当进行室内试验时，大量的关键因素应该被考虑。密实度加州承载比试验土样小于。含水量测试试样应小于以提供真实有效的对比。压缩时孔隙压力未加以考虑可能导致室内与实际存在相当大的差异。土样测试的准备方法必须被明确规定......”。

7、“.....进行含砾粘土的含水量测试时必须非常小心谨慎。理想地说，土的含水量应与其粒径有关，而且还有相应的级配分析曲线，虽然该曲线不是具有实际应用价值。在大部分情况下，含水量被应用于密实度被认为是提供了关于建立含砾粘土适用性特征的最好方法。由于含水量能在开挖后快速评价土体的适用性，故强烈建议在取样孔中对其进行测试。因此，含水量刻度能够在实验室内不同含水量增量情况下被采用。土样扰动常发生在搬运过程中，这将对含水量的结果产生重大的影响。地质科学研究所在进行低可塑性含砾粘土含水量测定时已经土样含水量由于时间的推移到天存在巨大的差异。许多上述低可塑性含砾粘土表现出与时间相关的含水量变化特性。其变化值主要由于土样取样时的排水条件，土样运移以及其体积的膨胀与土中水的迁移将导致土样破坏或者强度下降。以上资料对于设计者以及土方工程承包商来说都很重要，因为进行上述规定的测试时它提供了设计者以及土方工程承包商理解土体特性的机会。它能说明在些情况下先进行排水的所存在的优点。对于混合土来说，对土方工程进行开挖时加快排水工程非常有必要。含砾粘土的加州承载比测试也需要非常小心谨慎，尤其是开展测试前所采用的准备工作......”。

8、“.....因为准备工作的误差将导致试验结果的明显不同。经验表明，采用或公斤的锤进行含砾粘土的静态击实将导致超高的孔隙压力，因此将导致加州承载比值变低。被击实含砾粘土的硬化相当重要，因为土的硬化将使孔隙水压力消散。土的工程分类依照英国标准道路施工规范，般的粘性填土分类如表如下所示湿粘性填土干粘性填土含石粘性填土粉质粘性填土首先按可接受性进行提供土样特性，然后设计工程师在实验室分类以及工程性质测试基础进行决定土工程分类的上下限。爱尔兰含砾粘土基本上都属于含石粘性填土。道路施工规范条列出了击建立或维护种反社会的谎言，在孩子很小的时候，护理人员以及老师就会阻止。另种说谎是因为个人认为自己说谎的意图是好的的而且是没有伤害性的以及亲社会的如，在给礼物的人的面前假装喜欢个并不喜欢的礼物。尽管哲学家和神学家们对于善意的谎言是否该被道德制裁有长期的争论，这种谎言也时常出现在每天的说话中，而且经常有积极的价值的。些理论家如斯威特塞提过，他认为在些情境下，善意的谎言并不仅是被社会接受的，而且又是会认为并不是说谎。对说谎的发展有很多广泛的研究，可以追溯到发展心理学的开始......”。

9、“.....是由于说谎可以为孩子心智的发展提供了扇窗，如，智力，心智理论，道德认识，个性和性格的形成，以及孩子们在法庭上作为目击者的能力。到目前为止，许多研究都致力于反社会谎言的发展，且可以分为两个主要的流派。个流派演技了孩子们对于反社会谎言的概念以及道德判断。广泛的研究揭示了孩子在早期就直接的或者间接的学习了具有负面道德意义就是反社会的谎言。而且，他们强烈的被反对说这类的谎言。如果是出于这个原因，对于反社会谎言的理解在岁时就出现了。孩子对谎言的道德判断，有证据显示，甚至是学龄前儿童理解反社会的谎言有负面的道德意义。另外个流派的研究，是由比奈达尔文的哈茨霍恩以及梅创立的，研究孩子说谎行为是主观说谎，个人保护还是为了自己的利益。研究显示，学龄前的儿童说谎都是有意的说谎的。说谎的小孩会有技巧的掩盖他们说谎的非语言行为如，在说谎时眼神交流，但是他们并不擅长掩藏他们说谎的语言陈述如，他们会脱口而出他们声称并没有看的个玩具的名字。与利己性谎言的广泛的文献相比，对于带有好的目的的谎言发展只有很少的研究。对于这方面得研究，我们应该从多个性质方面的视角来理解孩子的谎言的发展。更确切的说......”。