1、“.....但是仍然有些不足之处。中国的反垄断立法应当通过增加可操作性，规定更加全面的法律责任，确定实施反行政垄断的机关，扩大法律规定的范围，建立司法审查制度等途径进行完善。关键词中国反垄断法，行政垄断，法律规制在中国，行政垄断主要是指行政主体利用其行政权危害市场竞争破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断最初属于经济垄断，它有着比经济垄断更大的危害性，它不仅破坏了正义原则，诱导了不公平竞争和特殊市场的垄断，损害了多数市场主体的利益，造成了极大的资源浪费，还阻碍了社会主义市场竞争机制的建立和完善。因此，应当通过各种途径来寻求调节与规制行政性垄断的方法。只有这样，才能消除我国经济体制改革以及市场经济发展的障碍，从而促进经济的快速发展，提高人民的生活水平，改善总体生存环境，实现社会的和谐与稳定。中国反垄断法中关于行政垄断的规定对于如何规制行政垄断行为，中国的学者们进行了许多研究与讨论，其中最具代表性的观点是行政体制改革说和法律规制说。行政体制改革说认为，行政垄断是现行行政体制的产物，要彻底解决行政垄断的问题，必须依靠经济体制改革和政治体制改革的不断深化......”。

2、“.....法律规制说的核心内容认为，行政垄断有极大的危害性，而法律才是禁止行政垄断并阻却其危害性的主要手段。法律规制说内部根据观点的不同可以分为两派，其中派认为，行政垄断行为主要是依靠行政法来规制的，另派则认为，行政垄断行为主要是依靠中国反垄断法来规制的。由于中国的经济体制和政治体制改革是个需要相当长期努力的渐进的过程，并且这种改革需要极大的耐心与毅力，因此行政垄断问题已经成为时下的个烫手山芋。行政垄断带来的极大的社会危害性不仅严重阻碍了中国经济的发展，甚至严重阻碍了中国正在进行的经济体制和政治体制改革。因此，必须尽快采取措施禁止行政垄断行为，否则将会对中国的经济发展造成难以想象的巨大的破坏作用。而在当前的国情下，法律才是规制行政垄断行为的可行性措施，仅仅借助体制改革来规制行政垄断行为的想法是从中国反垄断立法看行政垄断的法律规制过于理想化的。由于行政垄断根植于经济垄断，具备许多经济垄断的特点与危害，因此越来越多法学界的学者们希望利用中国反垄断法来规制行政垄断行为。将行政垄断行为作为反垄断法的调控对象是我国反垄断法的特点，而且在当前的国家形势下这似乎是个必要的选择......”。

3、“.....它只能依靠法律手段即反垄断法来解决张。年月日，中华人民共和国反垄断法在大家的期待下生效，该法不仅以第五章专章规定了行政垄断的问题，而且在第条至第条中列举了滥用行政权力排除限制竞争的行为，并且对行政垄断行为的具体表现形式做出了全面明确的规定，另外在第条中规定了相应的法律责任。因此，法律措施是管理和规制行政垄断行为的首要的以及最主要的措施。由此可见，在立法上最终得以被采纳的观点是法律规定说。中国反垄断法中关于行政垄断的内容不仅充分体现了中国法学理论研究的进步和立法技术的提高，也显示了中国的立法者在规范行政权力的实施和禁止行政权力的滥用方面的决心。当然，法律只是规范行政垄断行为的个最主要的措施，除此之外，合理而有效的政治和经济体制改革对行政垄断行为的规制也有很重要的意义。中国反垄断法中有关行政垄断之规定的缺陷中国反垄断法中与行政垄断相关的法律规定是以法律手段规范行政垄断行为的积极尝试和有益探索，与此相应的法律法规对于消除行政垄断行为的不良影响，促进公平竞争，建立正常的市场秩序......”。

4、“.....然而，不论是相关法律规定的结构体系还是该法第五章中相关的法律条文本身，都还存在着许多缺陷，因此反垄断法尚有待完善。规定过于原则化，缺乏可操作性中国反垄断法第五章中的规定过于原则化，缺乏可操作性，使司法执法机构难以准确适用。而且许多抽象的概念是无法仅以条法律条文就能明确的，例如何种程度的行为能够称得上行政垄断以及何种行为可以称作滥用行政权力阻碍商品的自由流通等，这使得反垄断法标榜的口号显得空洞无力。年月日中华人民共和国反垄断法实施的第天，中国国家质量监督检验检疫总局遭遇了中国反垄断法第案。然而，在成千上万人的期待下，这个案件却匆匆结案了。虽然法院援用诉讼时效条款避开了这个案件，然而我们可以想象如果法院没有能够援用相关规定回避该案的审理，那么这个案子的结果会是怎样的呢中国国家质量监督检验检疫总局强制推广其持股的中信国检信息技术有限公司在种产品上的网络电子监管业务的行为是否应认定为种行政垄断行为呢结果也许会殊途同归。另外，现行反垄断法中的许多相关规定赋予了司法工作人员过多的自由裁量权，以至于他们可以趋利避害......”。

5、“.....但是对于行政垄断行为的法律责任，却只在第五十条中规定行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除限制竞争行为的，由上级机关责令改正对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。垄断法中有关行政垄断行为的法律规定还应该得到进步完善和具体化，行政垄断行为的法律责任和执法机构的权限还需要得到进步确认，对行政垄断的监管范围还有待进步扩大，另外，还应当逐步建立起相应的司法救济途径。与此同时，应当进步深化经济和政治领域的体制改革，因为体制改革的不断完善可以从根本上减少和阻却行政垄断行为的产生。总之，体制改革和法律规制双管齐下共同深化，才是解决行政垄断问题的根本途径。参考文献略从中国反垄断立法看行政垄断的法律规制五分钟搞定字毕业论文外文翻译，你想要的工具都在这里,在科研过程中阅读翻译外文文献是个非常重要的环节，许多领域高水平的文献都是外文文献，借鉴些外文文献翻译的经验是非常必要的。由于特殊原因我翻译外文文献的机会比较多......”。

6、“.....例如，法卜认为职业倦怠是种来自个体对付出和获得严重失衡的认识。而布瑞尔则认为职业倦怠具有两方面的特征是在相同的工作情境中，个体曾具有过良好的工作绩效和较高的情感水平二是在没有外来帮助或环境改变的情况下，个体难以恢复到原来的状态。职业倦怠的动态定义还有些研究者将职业倦怠看作是动态发展的过程。奎内斯认为职业倦怠包括三个阶段第阶段是应激过程，个体长期面对工作对象过度的情感要求，其有效的个体资源与工作需求之间产生不平衡第二阶段是疲劳过程，个体产生即时的短期的情绪紧张疲劳和耗竭感第三阶段是防御性应付过程，这阶段包括系列行为和态度的改变。个体优先考虑自己的需要，以疏远和机械的方式对待服务对象，以此来远离别人，减少情感投入。最后，个体发现现实的工作状态与期望水平存在很大差距，成就感随之明显降低。职业倦怠的般定义在众多的文献中，引用最为广泛的是玛勒诗和杰克森的定义，即职业倦怠是指在以人为服务对象的职业领域中，个体的种情感耗竭去个性化和成效感的症状。情感耗竭是指个体的情感资源过度消耗，情感处于极度疲劳状态......”。

7、“.....消极评价自己工作的意义与价值的倾向。工作满意度和其它相关的概念职业倦怠和工作应激抑郁工作压力有些相似之处。对的比较可以使我们更好的理解职业倦怠的定义。职业倦怠与工作应激两者的差异主要体现在三个方面首先，应激是指个体伴随有心理和生理症状的短期的适应过程。当工作环境等外部因素对个体的要求超过个体所具有的有效应对资源时，工作应激就会产生。职业倦怠是应激适应过程的崩溃阶段，是长期的持续的工作应激的结果。其次，工作应激的发生对象范围较广，每个人都可能因为工作而体验到应激，而只有那些成就动机过高，具有较高职业目标或自我期望与现实差距较大的个体才有可能体验到职业倦怠。职业倦怠包含有个体对待服务对象所属组织和工作本身的负性态度和行为的形成和发展。而工作应激并不定伴随有这些态度和行为的变化。职业倦怠和抑郁依据弗登伯格的观点，职业倦怠与工作相联系，具有明显的情境指向性。相反，抑郁具有般面貌具有代表性。被调查的教师中有名女教师占，名男教师占，在中学教师的性别上有区分度。研究工具玛斯勒和杰克逊关于职业倦怠的定义是在众多研究论文中被引用最多的......”。

8、“.....个体的种情感耗竭去个性化和成效感的症状。因此，本研究使用玛斯勒倦怠量表玛斯勒修订版测量情绪衰竭等级用艾森克人格问卷测量去个性化等级用自我效能感问卷测量成就感等级。参加这次调查的教师被要求提供本人部分与研究目的相关的资料。艾森克人格问卷成人版是英国伦敦大学心理系和精神病研究所艾森克教授编制的，他认为人格的四个基本因素是内外向性神经质又称情绪性精神质又称倔强讲求实际和自我保护性又称谎分，人们在这四方面的不同倾向和不同表现程度，便构成了不同的人格特征。艾森克程及其相应的法律责任作了规定，但是仍然有些不足之处。中国的反垄断立法应当通过增加可操作性，规定更加全面的法律责任，确定实施反行政垄断的机关，扩大法律规定的范围，建立司法审查制度等途径进行完善。关键词中国反垄断法，行政垄断，法律规制在中国，行政垄断主要是指行政主体利用其行政权危害市场竞争破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断最初属于经济垄断，它有着比经济垄断更大的危害性，它不仅破坏了正义原则，诱导了不公平竞争和特殊市场的垄断，损害了多数市场主体的利益，造成了极大的资源浪费......”。

9、“.....因此，应当通过各种途径来寻求调节与规制行政性垄断的方法。只有这样，才能消除我国经济体制改革以及市场经济发展的障碍，从而促进经济的快速发展，提高人民的生活水平，改善总体生存环境，实现社会的和谐与稳定。中国反垄断法中关于行政垄断的规定对于如何规制行政垄断行为，中国的学者们进行了许多研究与讨论，其中最具代表性的观点是行政体制改革说和法律规制说。行政体制改革说认为，行政垄断是现行行政体制的产物，要彻底解决行政垄断的问题，必须依靠经济体制改革和政治体制改革的不断深化，而单纯依靠法律措施是难以解决行政垄断问题的。法律规制说的核心内容认为，行政垄断有极大的危害性，而法律才是禁止行政垄断并阻却其危害性的主要手段。法律规制说内部根据观点的不同可以分为两派，其中派认为，行政垄断行为主要是依靠行政法来规制的，另派则认为，行政垄断行为主要是依靠中国反垄断法来规制的。由于中国的经济体制和政治体制改革是个需要相当长期努力的渐进的过程，并且这种改革需要极大的耐心与毅力，因此行政垄断问题已经成为时下的个烫手山芋。行政垄断带来的极大的社会危害性不仅严重阻碍了中国经济的发展......”。