1、“.....价格管制呈现正绩效。其中，政府能通过价格管制，在高成本的环境中达到稳定农产品市场价格的目标，而各个制糖企业乃至整个制糖行业在较低的生产效率下，能从价格管制中积累进步发展的资本。另方面，糖蔗生产者由于处于产业利益分配的末端，直被动地接受价格管制的结果。分析进步说明，在年之前，收购价格管制政策明显损害生产者的利益，在年之后，虽然收购价格政策对糖蔗生产者的绝对收益增加起到定效果。但就总体而论，收购价格管制并未能有效阻隔市场波动对生产者收益带来的风险，无法确保糖蔗生产者收益稳定增长的目标，从该层面判断，价格管制呈现负绩效。综上可知，目前的价格管制有助于政府帮助制糖企业维护其买方垄断地位，却阻碍了糖蔗生产者从蔗糖产业中得到更多利益，不利于推进蔗糖产业的长期可持续发展。研究的结论表明，政府在实施价格管制时，不仅要充分考虑整个产业的利益优化配置，充分论证经济管制政策的可行性......”。

2、“.....重视政策在实际实施过程中对市场均衡的影响。二政策建议基于研究结论可知，因政府对糖蔗供给市场收购价格的管制不尽合理，需要在短期对价格管制进行政策优化，实现帕累托改进。而就长期的发展趋势分析，当市场化的制度设计能在实践中不断完善之后，糖蔗收购价格管制应被彻底取消。图糖蔗收购价格改革制度设计框架图描述的是根据改革的总体进度和各个目标层次所建立的制度设计框架，表明糖蔗供给的市场化改革需要循序渐进地完成。首先，必须通过糖蔗生产者市场话语权的提升来平衡供求双方的市场地位。其次，应当健全市场化供求波动稳定机提升糖蔗生产者市场话语权以平衡供求双方的市场地位构建市场化的供求波动稳定机制开放市场规模生产订单农业买方竞争产销体信息平台保障基金储备机制权力分化物流建设完成市场化进程制。再次，进步深化市场的开放程度。最终......”。

3、“.....平衡供求双方的市场地位在目前的蔗糖产业的利益分配过程中，糖蔗生产者处在相对低端的位置，缺乏市场话语权，造成其往往只能被动接受收购价格。如果政府立即取消相关的价格管制政策，生产者将会失去最低收购价格保护的前提下，直接与处于生产资料买方垄断地位的制糖企业进行收购价格的谈判，则其在市场的价格博弈中必然处于明显的劣势。为此，要使蔗糖产业利益实现合理分配，必须通过提升糖蔗生产者的在供给市场的话语权，力求使供求双方实现市场地位平等，为市场价格形成机制的引入创造基础性的制度环境。从国外糖蔗供给市场的运行模式和国内其他农产品的市场化收购流程的改革中发现，可以通过以下几个角度展开实践。首先，通过组织相关的生产合作组织，实现糖蔗规模化的集中生产。从国内外的大量实践中可知，农业合作组织对于提高农业生产者在价格谈判过程中的地位有明显作用。这类组织可以将分散的生产能力进行整合......”。

4、“.....提高糖蔗生产的集中程度，降低糖蔗生产成本。由于其已经具备定规模的市场供给能力，则在与收购方的博弈过程中所得的利益必定会优于单个生产者。这时，糖蔗生产者的利益就能得到较好的维护，供求双方的市场地位将趋向平衡。其次，消除政府对市场的不当干预，实现订单农业模式的优化。由于政府对糖蔗供给市场中资源流通的限制，方面使得订单农业在实际操作中弱化了糖蔗生产者在价格谈判中的地位，使其只能被动接受当地制糖企业制定的收购价格，另方面也限制了制糖企业对于优质原料的选择权。因此，需要政府转变职能，健全市场管理机制，提高依法行政的效率。进而令订单农业模式真正发挥其减少市场风险对于糖蔗生产者利益损害，且保证制糖企业的原料供给的作用。其三，延伸蔗糖产业链条，增加买方竞争，使糖蔗生产者有更多的销售对象以供选择。就目前的生产技术而言......”。

5、“.....因此，政府应当适时地为这类新兴产业提供发育环境，拓展蔗糖产业的可持续发展领域，刺激糖蔗需求方面的竞争水平，分散其对糖蔗供给市场的垄断权力，进而帮助糖蔗生产者提高在市场谈判地位，实现供求双方的平等市场地位。最后，在生产基础较好的地区，可通过产经销体化的模式，构建糖蔗生产者与制糖企业的直接利益共同体。方面，缩短糖蔗收购流程，降低相关交易成本，实现外部经济的内部化。另方面，通过体化之后构建的利益的捆绑机制，直接提升糖蔗生产者在博弈中的话语权，消除交易中处于优势方对处于劣势方的利益损害。完善市场化的糖蔗供求稳定机制糖蔗收购价格作为农产品收购价格体系的重要组成部分，对于国民经济的稳定具有战略性作用。在糖蔗生产者的市场话语权得以提高，供求双方的市场地位基本实现平等的基础上，为有效应对市场失灵对供求的冲击，政府需要合理地借用宏观调控手段，给糖蔗供给市场的均衡和收购价格的稳定提供制度性保障......”。

6、“.....为市场的进步开放创造前提。因此，构建完善市场化的供求稳定机制在改革的整体设计中居于核心地位。其，政府应加快各级糖蔗供求信息平台建设。糖蔗供求出现波动，重要的原因是糖蔗供给市场信息不对称，具体表现在以下三个层面。首先，政府对收购价格的管制人为干预了市场的供求信号，使得原本参与市场价格制定的供需双方都难以判断市场走向。其次，由于制糖企业被政府赋予买方垄断地位，其对于糖蔗供给市场供给能力预测比分散的糖蔗生产者更强。最后，糖蔗生产者由于其在整个蔗糖产业链中的地位较低，且自身对于市场信息的判断力较弱，加之上述两点原因，致使其在处理供求信息的能力对比中完全处于劣势。为改变上述现象，需要完善糖蔗供求信息平台的建设。第，政府应该在市场供求信息平台的建立和维护中积极发挥主导作用，转变其对市场价格管制的做法，加强其对糖蔗供给市场的服务职能。重点突出其信息资源优势......”。

7、“.....定期公布相关的市场供求信息。例如，在糖蔗播种期到来之前，对上榨季的供求情况做总结，并对本榨季的糖蔗需求量做出预测，同时公开相关的数据资料，使得制糖企业和糖蔗生产者对市场行情有较为准确的判断。此外，政府应在提高糖蔗生产者市场意识的工作中承担更多责任，例如，可以定期举办与市场信息判读有关的培训班，增强糖蔗生产者对市场知识的运用能力。第二，制糖企业在制定收购订单之前，需要对整个产业的行情进行判断，并对自身的生产能力有准确的定位，这将有利于减小供给市场的供求缺口。第三，糖蔗生产者通过更多元化的渠道提高自身对市场信息判断能力，发挥自身比较优势开展经营，避免不必要的高成本生产行为发生。其二，构建糖蔗收购价格风险保障基金，以应对市场的变动对再生产能力的冲击，以确保糖蔗的稳定供给，平抑市场价格的进步波动。在欧美发达国家的农业体系和巴西印度等地区的制糖体系中都有类似制度设计......”。

8、“.....但经过实践总结并不断完善之后，价格保障基金不仅能减少政府的行政开支，还可以较好地弥补市场失灵造成的损失，对保障生产者的利益糖蔗的供给稳定以及平抑与蔗糖产业相关的价格波动起到至关重要的作用。在具体的实践中，应先由行业协会组织政府制糖企业糖蔗生产者等相关利益群体，展开价格保障基金的初始阶段工作安排的讨论，包括各方出资比例以及应用流程的细节等。之后，依照相关法律规定创建基金，并按之前规定的章程规范运作。当糖蔗供给市场呈现供大于求的状态时，糖蔗生产者从基金中提取相应比例资金，以补偿自身的生产损失，并维持下期的供给能力。当糖蔗供给市场呈现供小于求的状态时，糖蔗生产者应向基金中存入相应比例资金，以为将来的风险规避提供保障。此外，有资质独立运作基金的机构在得到委托之后，可以通过运作基金中包含的资本实现其增值目标，提高基金自身的市场生存能力......”。

9、“.....其三，完善各级食糖储备机制，稳定糖蔗的需求水平。由于糖蔗是制糖工业的基础原料，食糖是其最终产品，因此，在价格传导的作用下，食糖市场的波动对糖蔗供给市场有明显的影响。据此可知，如果能通过较为完整的食糖储备体系对食糖的供给进行调节，即通过对食糖储备的调拨以控制制糖企业对糖蔗的需求能力，从而调整糖蔗生产者的供给能力，便可阻隔蔗糖产业价格传导机制对糖蔗的收购价格的冲击，起到稳定糖蔗供给市场作用。虽然在上世纪年代中后期，中央政府提高对食糖储备的重视程度，建立了批储备基地，但随着制糖工业的不断壮大，这些储备手段已很难满足不断提升的产能所提出的要求。具体到广西而言更是如此，相对于自身制糖能力而言，食糖的储备机制建设显得相对滞后。因此，目前仍需不断健全各级食糖储备机制，提升蔗糖行业对市场供求变动的应对能力......”。