1、“.....而且能够证明该利益必然会获得，否则，国家对非确定性的损害是不承担赔偿责任的。根据我国赔偿法的规定,现实可得利益损失如果是来源于直接财产损害，国家不承担赔偿责任现实可得利益的损失如果是因为人身损害造成的,国家承担赔偿责任。损害具有特定性行政不作为针对的行政相对人是特定的，必须是具体行政行为,也只能是对特定相对人的合法利益造成损害。在国外,如果行政不作为不是给个人带来了损害，而是给公共利益带来了损害，可以通过公益诉讼的方式解决。但在我国公益诉讼还处于发展阶段，很多规定还有待完善。因此,般情况下，如果种行政行为给公共利益带来了损害，通常也不会通过公益诉讼的方式解决，大部分对公共利益的损害都是以个案的方式体现出来，继而以国家赔偿的方式解决。另方面,我国赔偿法已经将精神损害赔偿纳入到赔偿范围内，这是值得我们感到欣慰的......”。

2、“.....致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。这符合我国当前的国情，在国家赔偿法的立法上也逐渐跟国际接轨，这样对行政相对人的合法权益的保护也会更加到位，同时也能为司法实践提供参考意见。四因果关系要件国家赔偿责任中的因果关系,是指行政主体的法定义务与行政相对人的合法权益受到损害之间的关系,用客观公正符合社会发展趋势的角度来判断这种逻辑关系。因果关系是研究行政不作为与损害结果在法律和事实上是否相关联的基础，它是行政主体承担国家赔偿责任的先决条件，也是行政不作为与损害结果之间连接的纽带。在学术界，对于国家赔偿需要哪种因果关系，存在着不同的观点。行政不作为与损害结果之间因果关系的判断标准主要有四种第种是直接因果关系说，这种学说强调行政不作为与损害结果之间必须存在直接联系......”。

3、“.....国家则不承担赔偿责任。支持这种观点的学论行政不作为的赔偿责任Ⅷ第页共页者认为，凡不作为行为是导致损害的直接原因,与损害结果之间存在直接关系,则国家应当承担赔偿责任凡不作为只是导致损害得以扩大的外在条件,则国家不需要承担赔偿责任。第二种是关联因果关系说，只需要不作为与损害结果有关联，而不论行政不作为与损害结果之间是直接联系还是外部扩大条件，则国家需要承担赔偿责任。这种观点的支持者认为，行政不作为可能会造成损害的发生或扩大，但如果行政不作为不存在，则损害必然不会发生或扩大。第三种是充分条件因果关系说，这种说法的支持者认为，行政主体的主要职责是保护公民法人以及其他组织的正当权益不受侵犯，如果行政主体没有积极的履行法定职责，造成相对人的合法权益受损，那么行政主体与损害结果之间就存在因果关系，国家就应当承担赔偿责任。第四种是综合标准说，在实践生活中......”。

4、“.....导致行政不作为赔偿责任的因果关系在判断上具有定的特殊性。所以，在司法实践过程中，应当根据具体情况来判断不作为与损害结果之间的因果关系是否存在。上述的观点有利有弊，笔者赞同的是相当因果关系说，这种观点认为，如果不存在行政不作为，损害则可能不会发生，如果行政主体的种行政行为，通常会发生种损害结果，应当认定为有因果关系如果不存在行政不作为，损害就定不会发生，通常的行政不作为也不会发生这种损害，则无因果关系。四行政不作为国家赔偿责任制度的建议与完善以立法的形式明确规定行政主体的法定作为义务虽然行政不作为对当事人造成损害之后，当事人可以通过行政复议或行政诉讼来维护自身的权益，但这仅仅只是事后救济，不可能完全达到根除行政不作为的目的。预防优于治疗，与其对不当的行政行为进行事后救济，不如减少不当的行政行为。如果要从根本上控制行政不作为的行为，就必须找到源头，从根源上解决问题......”。

5、“.....经常出现职权混淆的现象，以至于行政不作为的现象大量的出现。所以，要从根源上解决问题，就应当在立法上明确规定行政主体的职权范围，防止行政主体之间发生互相推脱的情况，也能提高行政主体依法行政的效率。另外，从法律的角度来讲，完整法律责任研究法律出版社,马怀德主编国家赔偿问题研究法律出版社,王名扬英国行政法中国政法大学出版社,胡建淼外国行政法规与案例评述中国法制出版社,托马思潘恩潘恩选集商务印书馆,沈岿论怠于履行职责致害的国家赔偿中外法学王方东浅议行政不作为实事求是高卫明行政赔偿原则新论以行政不作为归责之漏洞为视角中南财经大学研究生学报毕维良论行政不作为的赔偿责任黑龙江科技信息杜国强行政不作为的国家赔偿问题初探西安石油大学学报结语Ⅷ第页共页罗许生......”。

6、“.....终于将这篇论文写完。尽管文笔稚嫩，但毕竟是自己在书海中寻觅思索所得，心中仍感欣喜。感谢陈群辉老师，在我写作过程中给予了无私的指导和帮助，特别是在选择切入点章节布置主题凸显等方面，正是老师及时的点拨，才让论文得以顺利完成。感谢这篇论文所引用或参考的论著的作者。本文引用了数十位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。感谢我的同学和朋友......”。

7、“.....还在论文的撰写和排版方面提供了热情的帮助。由于本人水平有限，所写论文难免有不足之处，恳请各位老师和学友批评指正,在长江大学四年的学习生活即将结束，感谢学校教育我成长指引我前行，感谢学校培养了我的法学思维，提高了我的法学修养，这都将是我人生中笔难得的财富，激励我在以后的学习生活和工作当中继续进步。长江大学法学班吴焕年月日的法律规范不仅应当具有假定条件，还应当具有处理和制裁的相关条款。因此，必须要有明确的法律条文规定行政主体不履行法定职责需要承担的法律责任，以达到督促行政主体依法行政，执法为公的目的。对于行政论行政不作为的赔偿责任Ⅷ第页共页主体的行政不作为行为，不仅要对受到损害的行政相对人承担国家赔偿责任，相关的工作人员还应当根据公务员制度，承担内部责任，根据其造成后果的严重性进行处罚。只有采取这种方式，才能让行政机关工作人员严于律己，增加其责任感......”。

8、“.....二扩大行政复议和行政诉讼的范围根据我国行政复议法以及行政诉讼法的相关规定,可以提起行政复议和行政诉讼的有三种行政不作为行为，第种是行政机关对于符合法定条件的行政申请行为不予答复或者推迟答复的，比如行政许可证书的颁发或者些审批事项第二种是行政主体对公民的人身权利和财产权利没有尽到保护责任，导致相对人的合法权益受到损害第三种是行政主体没有依法发放抚恤金。仅仅只有上诉三种行政不作为的行为可以提起行政复议或行政诉讼，很明显是无法满足当前司法实践的需求的。因此，扩大行政复议与行政诉讼范围是时代发展的趋势，有其必要性，在兜底条款中如果能够加上其他行政不作为行为也能扩大范围，不失为种比较好的方法。三尽早建立健全我国的公益诉讼制度因为行政不作为有隐蔽性这个特征，行政不作为不定只侵犯到特定的行政相对人的合法权益，般只在行政主体的行政不作为侵犯到个人的利益时才会引起关注......”。

9、“.....能够提出行政诉讼的只有利害关系人。所以,在我国因为行政机关的不作为导致公共利益受到损害，如天然气泄漏汽车尾气环境污染等，往往都很难从法律方面进行控制和制裁。从事实上看,侵犯公共利益其实是侵害了很多个个体的利益，其严重性程度也更大。在国外,很多国家对行政公益诉讼方面的规定已经很完善，即当行政机关的不作为行为对公共利益造成了损害，不要求公共利益的损害对当事人有直接影响，能够直接依照法律向法院提起行政诉讼，以达到维护公共利益的目的。比如说美国的私人检察长制度和日本的民众诉讼制度都是类似于公益诉讼的制度。公益诉讼制度的建立在较大的范围内保护了人们的合法利益，也是行政诉讼法和国家赔偿法立法价值的体现，对行政主体也能起到督促作用。由于行政机关工作人员在行政不作为上经常会存在定的侥幸心理，而公益诉讼并不要求当事人具有利害关系，人们对行政主体的监督力度也会加强。所以，对公共利益的保护......”。