1、“.....这些论文，都假设通勤是不花钱，从而忽略了通勤成本。些论文假设了维连续位置模型，即假设大城市区域是个线段和消费者的通勤成本的比例距离。和假设在每两个地方管辖就有个单的就业中心。，假设中心城市是被郊区所包围，并且可以在任何地方就业。上文提到在过去的七篇文献中......”。

2、“.....也就是说，中心城市的工资税税率同样适用于在中心城市工作的城市居民和郊区居民，但不适用于在郊区工作的城市和郊区的居民。美国的几个大城市包括旧金山，洛杉矶，纽瓦克新泽西州，伯明翰阿拉巴马州有这种工资税，而他们周围的郊区却没有......”。

3、“.....此外还有更多的混合型的所得税，所有中心城市的居民以同税率征税无论他们在哪里工作，而在中心城市工作的郊区居民以同税率或较低税率征税。些大都市包括威尔明顿，堪萨斯城，圣路易斯，底特律和密歇根州，纽约市和费城等城市有此种税，而周围的郊区却没有或拥有较低的税率......”。

4、“.....这些国家包括瑞典，丹麦，奥地利，法国，德国，日本和西班牙见第页。我不能肯定的是，这些国家的当地工资税或所得税确切类型，但我相信在些情况下，税收是纯粹以居民为主的，而指出，澳大利亚，奥地利，法国，希腊和墨西哥在州或地方级有工资税，并在韩国，所得税税收收入是地方级的经济来源。在我的文献中这两种假设是不同的......”。

5、“.....居住在个区域但去另个区域工作的任何人都会产生固定通勤成本无成本的通勤或与与距离成正比的通勤费用对比。其次，在个区域会有多少居民将在此地工作可用多种回归方式进行检测，该方法依赖于个地区每个工人能赚取的净收入。我的理论文章补充了等人年的实证结果，并提供了个基本的理论模型见第二节......”。

6、“.....包括第论点。各种实证结果与我的计算结果之间的相似之处和差异在第五节被指出见表第四节和第五节。此外，他们也估计纽约市居民基本税的影响接近纯粹理论，以及标准的混合工资税在费城的影响，但不考虑个城市以纯粹来源为基础的工资税见我的命题和表或密歇根混合工资税的影响见命题和表。，......”。

7、“.....年月日中文译文摘要本文讨论中心城市的工资税对就业的影响。税收般会减少中心城市的就业率，并增加郊区就业率......”。

8、“.....关键词当地工资税地方所得税中心城市就业引言本文研究的是中心城市工资税的固定额对中心城市及其郊区之间的就业分布上的影响。在美国至少有个州的地方政府使用当地工资或所得税。我些早期的文献，用多种模型来研究这类问题，但所有的模型都基于单来源的工资税的假设。此种类型的工资税也被些国家的地方政府采用......”。

9、“.....美国各种不同类型的中心城市的工资税的影响将被用以检验。首先，其他理论和实证文献是值得讨论的。通过地方公共财政的理论模型对整个大都市区或地区的物业税或工资税变化的影响进行研究。然而了解大城市区域的不同地区之间的税率差异影响也是很重要的。首先......”。