1、“.....因此可以确认工程实际为冶上海分公司及冶集团公司共同负责。刘甲要求冶上海分公司冶集团公司承担付款义务,与法无悖,可予支持。审法院审理认为,刘甲主张刘乙系代表冶集团公司与其签订分包合同,而冶上海分公司与冶集团公司主张涉案工程系由刘乙分包给刘甲,故冶集团公司与刘甲之间是否存在分包合同关系是本案的主要争议焦点。依据上海市青浦区建筑管理所网上记载,包括系争工程在内的天实业公司相关工程的项目经理为刘乙,虽冶上海分公司冶集团公司对此予以否认,但作为行业管理网站,其发布的相关信息的准确性通常应得到认可,且冶上海分公司曾在发送给天实业公司的工程款支付确认函中记载刘乙的身份为项目部代表,故本院对刘甲关于刘乙系代表冶集团公司与其签订分包合同的主张予以采纳,刘乙以冶集团公司名义与刘甲签订的工程分包合同的效力应及于冶集团公司。冶上海分公司作为冶集团公司的分支机构......”。

2、“.....原审法院判决由冶集团公司与冶上海分公司就工程余款的支付承担连带责任并无不当。因冶集团公司与冶上海分公司未能举证证明其已向刘甲付清全部工程款,亦未能明确已付款数额,故依据刘甲确认其收到的工程款数额,冶集团公司与冶上海分公司还应向刘甲支付工程余款,元及相应的利息。原审法院所作判决并无不当,可予维持。案件来源上海市青浦区人民法院青民民初字第号上海市第中级人民法院沪中民民终字第号基本案情年月日,案外人上海天实业有限公司以下简称天实业公司与冶集团公司签订建设工程施工合同,约定冶集团公司承包天实业公司徐泾新建厂房车间的土建及水电,工程款人民币以下币种均为人民币,元。同年月日,天实业公司与冶集团公司签订补充协议书,约定冶集团公司承接天实业公司徐泾新厂期期期期建设的建筑安装工程施工,总计,元包括前述合同金额。冶集团公司承接上述工程后交给冶上海分公司施工。年月日......”。

3、“.....冶集团公司作为甲方由刘乙签字,双方订立工程分包合同,约定刘甲承接天实业公司新园区水电工程,承包方式为包工包料,工程造价为,元,付款方式为保固期满个月内,付清全部工程款,保固期为验收合格后个月等。年月日,刘乙在冶上海分公司出具的内部工程结算单上签字确认,该表格上载明工程名称为上海天实业有限公司新建厂房工程,总包单位为冶上海分公司,承包单位为刘乙作业队,承包范围为土建及安装总体,对外结算金额为,元,提取固定管理费,元,内部结算金额含税为,元,财务部意见中写明扣除税费,元。年月日,冶上海分公司向天实业公司发送关于徐泾新厂房项目工程款支付的确认函,载明上海天实业有限公司贵公司在徐泾新厂房项目施工过程中,代为支付给现场项目部的工程款,元,经贵公司我公司及现场项目部代表刘乙方核对,均无异议,基于以上事实,现对贵公司支付徐泾厂房项目工程款作如下确认贵公司支付至我公司银行账户工程款,元......”。

4、“.....元,以上两项合计,元经方确认后即为截止年月日贵公司支付给我公司徐泾新厂房项目的工程款,方财务据此入账。该函上分别由天实业公司和刘乙盖章签字。天实业公司发包给冶集团公司的上述工程分项最晚竣工验收时间为年月日。年月日,刘乙在刘甲提供的工程竣工结算汇总表水电工程中确认所有项目以万元陆佰肆拾万元正结算,保修期年从质检站竣工验收开始。该汇总表上由刘甲的代表张仲青签字。年月日,刘甲申请工程款万元,由刘继平作为经办人在用款申请单上签字。冶上海分公司于年月日电汇昆山兴达扬机电工程有限公司万元该公司于年月日出具证明,表明其代刘甲收取工程款。刘甲确认截止至原审起诉前,其共计收到工程款,元。刘乙于年月日向冶上海分公司出具承诺书,载明中国第冶金建设有限责任公司上海分公司,本人刘乙施工队承诺......”。

5、“.....并承包该两个工程,因这两个工程而产生的材料费人工费等对外欠款都由本人刘乙施工队承担还款责任。月本人刘乙施工队又承包了中国第冶金建设有限责任公司在上海世天威总承包工程中的部分工程,现承诺尽快办理我刘乙施工队在世天威工程所做工程的结算,并对因我刘乙施工队在世天威工程中所欠的材料款和人工费等对外欠款承担全部还款责任。鉴于以上债务将给贵司带来诉讼风险,我愿将我本人全部财产含股权抵押给贵司,对以上债务的偿还提供还款担保,并配合贵司办理相应的抵押登记手续包括我方相关人员的签字手续,如贵司因以上债务导致损失,包括但不限于本金利息诉讼费律师费等诉讼相关的各项费用将由我全部承担。上海市建筑建材业受理服务中心于年月日向刘甲提供材料,显示天实业公司新建厂房期工程的工地负责单位为中国第冶金建设公司,工地企业联系人信息为刘乙......”。

6、“.....冶上海分公司于年月日工商注册成立,冶上海第分公司于年月日工商注册成立。中国第冶金建设有限责任公司为冶集团公司曾用名。年月日,刘甲向原审法院提起诉讼,认为其所承建的涉案工程项目结算价经双方确认为,元。但对方只支付了工程款,元,余款至今未支付。故刘甲请求判令冶上海分公司与冶集团公司就支付工程余款,元及利息损失从年月日开始计算到实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准承担连带责任。原审审理中,刘甲表示坚持要求冶上海分公司与冶集团公司承担付款义务,不要求刘乙承担付款义务。冶上海分公司与冶集团公司共同辩称其与刘甲之间无合同关系,刘甲从刘乙处分包系争工程,而冶上海分公司与刘乙已经结算清楚并全额付清款项,故不同意向刘甲承担付款义务。冶上海分公司与冶集团公司就承担连带责任节无异议。法院审理原审法院认为,系争工程由冶集团公司承接......”。

7、“.....冶集团公司称系争工程项目经理并非刘乙,但未提供证据,而现有证据可以显示刘乙为工程的项目经理,工地企业负责人为冶集团公司,而刘乙以冶集团公司名义与刘甲签订合同,因此刘甲有权向冶集团公司主张工程款。但在实际施工中,冶上海分公司及冶集团公司确认该工程由冶集团公司交由冶上海分公司施工,由于冶上海分公司系冶集团公司的分支机构,而刘乙又向冶上海分公司出具承诺书中显示刘乙是以冶上海分公司名义承接工程进行施工,因此可以确认工程实际为冶上海分公司及冶集团公司共同负责。刘甲要求冶上海分公司冶集团公司承担付款义务,与法无悖,可予支持。关于工程款的结算,刘乙为项目经理,又向冶上海分公司出具承诺书,且冶上海分公司冶集团公司表示第人可确定工程款,因此刘乙可代表上述两公司确认工程款金额。刘乙与冶上海分公司冶集团公司间就工程款进行了结算,冶上海分公司冶集团公司总共支付的工程款不会超过该金额......”。

8、“.....因此刘乙多结算给刘甲工程款有违常理。因此,刘甲应得工程款为万元。至于冶上海分公司冶集团公司与刘乙间的款项可另行处理。刘甲要求冶上海分公司冶集团公司支付万元工程余款的诉讼请求,于法有据,予以支持。付款义务人逾期付款,理应承担利息损失。刘甲认为其承包的工程是在年月日完工的,因此要求冶上海分公司冶集团公司从次日起承担未付款之义务。因刘甲和刘乙就双方结算的工程款支付时间在分包合同中明确予以约定,因此刘甲要求冶上海分公司冶集团公司从年月日承担利息损失的主张,不予支持。系争工程最后竣工验收时间为年月日,结合分包合同约定的付款时间,冶上海分公司冶集团公司应自年月日开始承担利息损失。原审法院据此判决冶上海分公司冶集团公司应于判决生效之日起十日内支付刘甲工程款,元及利息损失以本金,元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从年月日开始计算到实际支付之日止......”。

9、“.....刘甲主张刘乙系代表冶集团公司与其签订分包合同,而冶上海分公司与冶集团公司主张涉案工程系由刘乙分包给刘甲,故冶集团公司与刘甲之间是否存在分包合同关系是本案的主要争议焦点。依据上海市青浦区建筑管理所网上记载,包括系争工程在内的天实业公司相关工程的项目经理为刘乙,虽冶上海分公司冶集团公司对此予以否认,但作为行业管理网站,其发布的相关信息的准确性通常应得到认可,且冶上海分公司曾在发送给天实业公司的工程款支付确认函中记载刘乙的身份为项目部代表,故本院对刘甲关于刘乙系代表冶集团公司与其签订分包合同的主张予以采纳,刘乙以冶集团公司名义与刘甲签订的工程分包合同的效力应及于冶集团公司。冶上海分公司作为冶集团公司的分支机构,实际负责系争工程的施工管理并对外支付工程款,原审法院判决由冶集团公司与冶上海分公司就工程余款的支付承担连带责任并无不当。就刘乙向冶上海分公司出具的承诺书......”。