1、“.....以上所有测试均由同听力师完成。测试环境所有测试均在声电屏蔽室本底噪声小于。耳鸣残疾评估量表检测声导抗耳鸣心理声学检测。单侧耳鸣患者加做耳声发射及检查。耳鸣心理声学检测时，单侧耳鸣患者匹配耳即为耳鸣侧，双侧耳鸣患者匹配耳鸣严重侧，如两耳耳鸣程度相当或颅鸣患者，则匹配其中耳。纯音听阈及声导抗检测进行常规倍频程气导与骨导纯音听阈测试，评分相对较高，但单因素方差分析各组间无统计学意义......”。

2、“.....常规匹配频率为，响度为阈上，患者感觉与耳鸣频率相同或相近的频率，即为耳鸣的主调频率。若纯音无法匹配，则给予窄带噪声，其中心频率即为耳鸣的主调频年龄与耳鸣量表评分关系以岁为个年龄段进行分组具体分组见表，各组所占比分别为和。通过检验，年龄与评分呈负相关，有统计学意义，相关系数分别为，。表示评分随年龄增加岁，评分减少，但单因素方差分析差的临床研究提供参考依据。结果耳鸣严重程度相关因素耳鸣量表评分等级情况例纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者中，级例......”。

3、“.....级例，级例，级例。对各级评分进行单因素方差分析，各级差异均有显著统计学意义，即等级越高，各级响度是影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者严重程度的重要因素，而且此类患者对耳鸣的控制和耐受能力随着病程的延长而下降。关键词主观特发性耳鸣相关因素纯音测听阈值基本正常耳鸣残疾评估量表主观特发性耳鸣是指通过对耳鸣患者进行耳和全身的体格检素方差分析结果示耳鸣响度的耳鸣患者评分明显高于响度的患者分别为，。通过检验，年龄与评分呈负相关......”。

4、“.....病程与评值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的客观因素，为耳鸣的临床研究提供参考依据。方法对例以耳鸣为第主诉的纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣患者进行系统的耳鼻咽喉科专科检查纯音听阈测试声导抗耳鸣心理声学检测和耳鸣残疾评估量表评分，分析患者的性别年龄听阈基本正常主观特发性耳鸣严重程度影响因素分析论文全文评分越高，见表。性别耳别耳鸣主调频率耳鸣掩蔽曲线和残余抑制与耳鸣量表评分关系各相关因数在评分各级的患者分布情况详见表。通过经χ和检验......”。

5、“.....量表现已被广泛运用于耳鸣严重程度的评估，但目前国内外未见文献对影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的因素进行报道。故本研究拟探讨影响纯音测听阈值基本正常主观特发性耳鸣严重程度的因素，为此类耳鸣本正常主观特发性耳鸣患者中，级例，级例，级例，级例，级例。对各级评分进行单因素方差分析，各级差异均有显著统计学意义，即等级越高，各级评分越高，见表......”。

6、“.....或异常检查结果与耳鸣之间缺少明确因果关系的类原因不明的主观性耳鸣，其中有的耳鸣患者听力阈值显示在正常范围内，。耳鸣在般人群中非常普遍，各个国家超过岁的人中耳鸣的发病率为，严重损害个人的生活质分无相关性，但与评分成正相关，相关系数为，慢性耳鸣患者的评分相对较高，但单因素方差分析各病程阶段无统计学意义有序多元回归分析也显示评分等级相关与年龄成负相关......”。

7、“.....。结论本研究中年龄和耳鸣病程耳鸣侧别和耳鸣心理声学检测结果与评分的关系。结果经检验，各耳鸣响度阶段与评分等级有相关性，通过检验，耳鸣响度与评分呈正相关，相关系数分别为，随着耳鸣响度的增加，评分就越高，单因因数在评分各级的患者分布情况详见表。通过经χ和检验，性别耳别耳鸣主调频率耳鸣掩蔽曲线和残余抑制与评分无相关性。听阈基本正常主观特发性耳鸣严重程度影响因素分析论文全文......”。

8、“.....病程与评分无相关性，相关系数分别为。但病程与成正相关关系，相关系数为从表可以看出慢性耳鸣患者的评分相对较高，但单因素方差分析各组间无统计学意义。结果耳鸣严重程度相关因素耳鸣量表评分等级情况例纯音测听阈值基者感觉与耳鸣响度样或接近的强度数值与耳鸣频率纯音听阈值之差即为耳鸣响度。听阈基本正常主观特发性耳鸣严重程度影响因素分析论文全文。年龄与耳鸣量表评分关系以岁为个年龄段进行分组具体分组见表，各组所占比分别为和。通过检验......”。

9、“.....丹麦尔听美和声阻抗听力计，丹麦国际听力。听阈基本正常主观特发性耳鸣严重程度影响因素分析论文全文。耳鸣匹配对测试耳发出与耳鸣强度相似的纯音，常规匹配频率为，响‐，评分及分级所有患者均在心理咨询师的指导下认真完整地填写量表，共道题，分个亚组。检查方法所有患者均行病史采集耳鼻咽喉科专科检查，纯音听阈检测声导抗耳鸣心理声学检测。单侧耳鸣患者加做耳常规测试频率为。测试设备为经校准的临床听力计，丹麦尔听美和声阻抗听力计，丹麦国际听力......”。