1、“.....就越有助于司法机关及时获取证据侦破案件减少损失。因此，需要关注‚认罪‛的具体时间点，并根据不同诉讼阶段，在后续的处臵环节作区别化‚从宽‛对待。如认罪认罚从宽制度试点中，浙江基层人民检察院制定了认罪认罚情节考察表，记录从侦查到提起公诉等诉讼环节的‚认罪‛情况，通过定位时间点，分别适用的从宽幅度量刑。‚认罚‛的认识与把握。‚认罚‛是被追诉人悔罪态度的直接表现。即在认罪基础上，自愿接受所认之罪在实体法上带来的刑罚后果，同意的法律条款具备的从宽处罚情节提出的量刑建议和程序进行阐述，并充分听取意见，最终在法律允许的范围内达成各方接受认可的‚理想结果‛。待被追诉人签署具结书后，这种结果以书面化形式予以固定，具有了法律效力的保障。第类是辩护人值班律师。被追诉人量刑具结时，应当有辩护人或值班律师在场方能签字具结，以体现其认罪认罚的自愿性辩护人或值班律师也需在具结书上签字......”。

2、“.....实践中，目前争议较大的问题是值班律师能否阅卷，有观点认为值班律师仅为法律咨询和程序见证，没有必要阅卷。从浙江省的情况看，全省认罪认罚案件中有的犯罪嫌疑人系由值班律师提供法律帮助。我们倾向认为值班律师享有阅卷权，因为值班律师只有阅卷才能真正对案件事实证据及定性发表意见，否则就成了‚花瓶摆设‛，无法达到制度设计的预期效果。为此，浙江公检法司和国安部门还联合出台了关于进步加强和规范刑事法律援助全面推进刑事案件律师辩护全覆盖和值班律师数特殊有罪案件的实体超常规出罪权。诉讼程序的分流者检察机关除依法充分运用不起诉职权对案件‚限流‛外，主要还实现了对案件‚导流‛，即以‚认罪‛为分叉点，‚不认罪‛的案件自然适用普通程序，‚认罪‛的案件则根据案件具体情况再决定适用速裁程序简易程序或是普通程序。这里面需要注意的有点是程序的适用标准......”。

3、“.....而主要是取决于案情的本身。是程序的影响阶段。传统意义上讲，种类型的诉讼程序仅适用于审判阶段，直接体现在庭审之中。实际上，随着认罪认罚从宽制度的推行，审判阶段的区别化处理已经渗透到审前阶段。这种渗透，虽然仅表现为办理期限缩短等程序性变化，不会对定罪量刑产生影响，但减轻因等待司法制裁的煎熬，对于被追诉人来说，也是极具吸引力的。是程序的启动主体。虽然刑诉法明确，适用速裁程序简易程序要征得被追诉人的同意，但并不意味着被追诉人有程序的决定权。实践中，在审查起诉阶段，侦查机检察官在刑事诉讼中的主导地位与认罪认罚从宽制度确立法律论文角色定位根据刑事诉讼法指导意见相关规定内容，检察机关在认罪认罚从宽制度中主要承担权利告知，意见听取，被追诉人自愿性合法性审查，证据开示，认罪认罚具结，起诉裁量，刑事活动监督等职责。具体而言......”。

4、“.....我国亦是如此。作为项重要的诉讼职能，检察机关负责将涉嫌犯罪的被追诉人提起公诉，要求法院审判，以实现国家刑罚权。因此，审判需以起诉为前提，并受起诉范围的限制。特别是认罪认罚从宽制度推行以来，被追诉人更早地感知到国家的司法惩戒态度，检察官的追诉内容也以具结书的形式予以提前展示，秉持客观公正立场的检察官‚双重身份‛将会更为充分地呈现出来方面，通过引导侦查指控证明辩论等履职方式追诉犯罪另方面，检察官还有保护无辜者的法定职责，在证据收集方面不仅要收集有罪罪重的证据，也要注重无罪罪轻证据的收集在适用法律时要全面考虑，‚宁释规定，要求‚认罪‛必须是实质性的承认。实践中，主要需注意个问题是认罪的真实性。要求被追诉人自愿如实地作出......”。

5、“.....‚退而求其次‛，以有违事实真相的‚有罪供述‛博取从快从宽处理的‚好处‛。是认罪的完整性。供述的内容能够反映主要犯罪事实，或仅对个别事实情节及行为性质有定辩解但最终接受司法机关的认定意见，不影响定罪量刑基本事实的，可被认定为‚认罪‛。但对于隐瞒自身身份认为部分或全部犯罪事实不是犯罪的，则无法对整个案件适用认罪认罚从宽制度。是认罪的时间点。认罪认罚从宽制度有着激励引导被追诉人主动供述犯罪事实积极配合司法活动等设计初衷，‚认罪‛时间越提前，内容越全面准确，就越有助于司法机关及时获取证据侦破案件减少损失。因此，需要关注‚认罪‛的具体时间点，并根据不同诉讼阶段，在后续的处臵环节作区别化‚从宽‛对待。如认罪认罚从宽制度试点中，浙江基外如美国‚辩诉交易制度‛英国‚有罪答辩制度‛等诉讼制度的有益经验，但并不是单纯的‚拿来主义‛，而是在此基础之上......”。

6、“.....符合我国国情的项特殊制度创新。这其中，既能反映出对中华传统‚和合‛文化的继承，也可体现对红色法律文化如陕甘宁边区刑事调解制度本土社会基层治理经验如‚枫桥经验‛等的发扬。在制度设计上与域外制度尤其是辩诉交易制度有着显著区别是证据裁判标准。认罪认罚从宽制度坚持证据裁判原则，不以降低案件证明标准为代价，即审查与裁判仍应达到‚犯罪事实清楚，证据确实充分‛的认定标准案件事实不清证据不足的，即便被追诉人认罪认罚也不能定罪处理。而辩诉交易制度中控辩双方在案件事实有争议或者证据有疑问的情况下仍可进行协商‚交易‛。是控辩协商内容。认罪认罚从宽制度坚持罪刑法定原则，控辩双方仅能就具体量刑进行协商，罪名和罪数均不在协商范畴。而辩诉交易的内容不仅包括量刑，还包括罪名和罪数，即美国检察官可将降格指‚从宽‛的认识与把握。‚从宽‛是在同时具备上述要素条件下的最终司法处理结果......”。

7、“.....具体而言，在侦查阶段更早地达致采取非羁押性强制措施条件，特殊案件的撤销制度在审查起诉阶段检察机关作出不起诉决定从宽的量刑建议适用或变更宽缓强制措施等在审判阶段法院采纳检察机关的‚从宽量刑建议‛，或根据查明的犯罪事实及被追诉人认罪认罚具体情况等依法作出‚从宽‛判决。这其中，也有点需要明确是依法‚从宽‛。‚从宽‛的司法处臵均应当遵循刑法刑事诉讼法的基本原则和具体规定，必须于法有据，不具备法定减轻处罚情节的，应当在法定刑幅度以内提出从轻处罚的量刑建议对其中犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可依法作出不起诉决定。是般应当从宽。树立认罪认罚案件从宽处臵的基本导向，即符合制度适用条件的案件般应当‚从宽处臵‛。是从宽有度。严格贯彻宽严相济刑事政策，根据犯罪行为的具体事实性质情节和对社会的危害程度，决定是否予以‚从宽‛，并。审判后，检察官认为判决不当的还要抗诉......”。

8、“.....通过以上分析，就会发现检察官的‚主导‛并不是明确你高我低，或者是权力上的主次，而是种源于责任的使命担当，要求检察官务必正确充分积极地履职。据此，检察官主导地位可分方面予以把握检察官的主导地位是由宪法所赋予的。宪法第条规定‚中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。‛这决定了检察机关必须对包括刑事诉讼活动在内的执法行为进行过程性监督，以防止侦查滥权和审判恣意，推动侦查机关审判机关依法履职。同时，宪法第条规定‚人民法院人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，相互配合，相互制约，以保证准确有效地执行法律。‛检察机关处于刑事诉讼中承上启下的重要环节，贯通整个诉讼程序，前承侦查后启审判执行。方面，检察机关通过行使公诉权，主导推动刑事诉讼进程，以追诉犯罪的方式督促各类参与社会活动的主体遵守法律另方面......”。

9、“.....检察官的主导地位是由现代刑事诉讼制度发展所孕育的。在大陆法系国家流传着个法谚‚刑事程序是检察官的程序‛，意指检察官是刑事程序的主导者。传统的大陆法系诉讼理论和程序中，检察官是侦查权的法定主体，警察只是检察官的辅助机构。而随着刑事案件的高发以及司法负担的加重，传统的刑事诉讼程序正在进行价值和结构上的变革，包括欧美主要法治国家在内，刑事诉讼制度普遍经历了从自诉到公诉的转变，其刑事程序均不同程度地出现部分案件的实体处臵权由法官向检察官转移的改革动向美国自年康涅狄格州首个完全废除自诉制度后，至世纪末各州基本都建立了检察官公诉制度瑞士德国意大利等大陆法系国家废除预审法官，将刑事调查实质性地交与检察官，使之成为诉讼程序的掌握人作为刑事处罚令制度的发源地，德国规定只有经检察官书面申请方可启动刑事处罚令程序，且检察官应向法官提出具体的处罚建议......”。