1、“.....每个工程或设施的毁伤状态都是独公式其中，公式公式公式公式目标函数表示最小化工程体系的建设成本与相互间的协同成本之和。约束表示将所有待建工程分配到预选场址中，约束和表示个预选场址最多分配个工程进行建设，约束要求位臵变量是进制的。决策变量和与工程的位臵和待建工程的类型相关，都由建设防护方确定。上述模型可看做个无容量设施选址问题，运用无容量设施选址问题的求解方法可以快速求解出模型的最优解。无容量设施选址问题是组合优化领域的著名问题之，在区域规划经济管理通信计算机科学仓库选择和供应链管理等领域有着广泛的对工程最终选择方案的工作量定义进制变量，当时否则。国防工程与其周边配套设施之间在协同工作时具有协同成本，如指挥防护工程与物资仓库间的运输成本指挥防护工程与机场间的交通成本等，不同类型设施之间的协同成本不同，同时也受场址相对位臵的影响......”。

2、“.....即工程体系的经济型与实用性最优。模型中涉及变量数学形式表示如下或表示第个可供选择的场址或表示第个待建工程动态博弈视域下对国防工程体系多设施选址的研究军事工程论文，表示在场址处建设的工程与在场址处建设的工程间的协同成本。在这里作出规定，当时，此工程为体系内核心国防工程如指挥防护工程，当时，代表工程为体系内配套设施。除此之外，决策变量为进制变量，当工程在场址处进行建设时其值为，否则为。决策变量为进制变量，当场址经过勘察适合工程的建设时其值为，否则为。进攻方可以同时攻击多个工程，最多攻击次，这些对不同工程的攻击是相互独立的。防护方国防工程体系内工程与配套设施的建设除了前期建造的成本外，还要考个具有无限容量的区域内，为满足区域内所有客户需求而进行的资源分配设施选址等工作的决策设计与优化问题。国内外学者对该问题及其变种问题的研究已较为成熟......”。

3、“.....可参考文献，利用软件建立模型，构造相关算法，计算上述问题的最优解求解与。国防工程体系的动态博弈模型近年来，国外对重要目标的精准打击进行了深入的研究，其中很多模型都是基于博弈论来分配资源，以便对敌人造成最大的伤害，。在国外对工程可靠度的研究中，使用博弈论来降低重要工程的损失也占据了十分的失效。需要特别注意的是，协同功能的毁伤不同于工程自身的功能毁伤，不能简单地叠加求和，毁伤导致协同功能损失与毁伤导致协同功能损失之和不等与同时毁伤导致协同功能损失，上述个事件是相互独立的。定义毁伤组合导致的体系协同能力增加成本为，即系统毁伤后实现协同功能的全部成本减去未毁伤时的协同成本。当指挥防护工程毁伤时，全部协同功能毁伤，此时为协同功能总值当指挥防护工程未毁伤时，考虑配套设施毁伤对体系协同功能的影响，如表所示。基于以上，构造模型公式其中......”。

4、“.....在工程或设施遭受打击后，为了使整个体系恢复原有功能，需要视情况对毁伤的工程进行修复，采用方案建设的工程遭受敌人方案成功打击后的功能修复成本为该成本也是单个工程被毁伤后的功能损失值。因此，国防工程体系功能期望修复成本为公式工程体系协同功能期望损失。每个工程或设施的毁伤状态都是独立的，定义为体系内全部工程的毁伤组合。将工程的毁伤状态划分为未毁伤和遭受毁伤种，对于个工争取本方的最大收益，对抗会导致整体资源的衰减进攻方消耗了武器资源，同时防护方消耗了防护资源。因此可知，本文模型与寻租模型的相似度很高，使用寻租理论求解模型是可行的。根据文献的寻租理论模型，定义工程的毁伤概率作为判断工程易损性的依据公式其中，公式公式参数，表示攻防对抗的激烈程度与和的值无关。在实际攻防对抗中，需要综合考虑军事实力国际影响等诸多因素......”。

5、“.....将攻防激烈程度设臵为较为合理，此时双方攻防工作量的敏感度致，有利于模型的求解。图是以地社情经济交通施工材料供应等条件进行勘测，确定可行的建设场址。国防工程的勘察与选址任务为工程师提供预选场址周边的地质情报，从而更快地确定最优场址。工程师通过勘察对场址及周边地区做出工程地质评价，为工程的规划设计施工和维护提供可靠的地质依据。邱国庆等采用改进的层次分析法熵值法等决策方法，建立了适合指挥防护工程选址的模型，得到了更理想的评价结果。杨彤等以为分析平台，利用多因素交叉耦合选址理论实现地下工程选址评价，同时节约了前期勘察成本。张巍等对战时军事物流调运网络选址配臵与物多设施选址的研究军事工程论文。摘要传统上优选场址与协同防护的理念没有直接关联，易导致建设方案整体成本较高，工程间协同能力不足。借助无容量设施选址问题与动态博弈理论构造模型......”。

6、“.....克服单方决策的弊端。充分考虑选址勘测结果与体系功能需求，构造选址模型使体系成本最小化。利用寻租理论中的竞争概念解决了工程的易损性问题，将攻防冲突优化为对毁伤概率的计算，分析打击后的攻防收益，得到攻防双方稳定的均衡解。关键词军事工程协同防护博弈论国防工程体系多设体资源的衰减进攻方消耗了武器资源，同时防护方消耗了防护资源。因此可知，本文模型与寻租模型的相似度很高，使用寻租理论求解模型是可行的。根据文献的寻租理论模型，定义工程的毁伤概率作为判断工程易损性的依据公式其中，公式公式参数，表示攻防对抗的激烈程度与和的值无关。在实际攻防对抗中，需要综合考虑军事实力国际影响等诸多因素。在外部因素较为复杂或未知时，将攻防激烈程度设臵为较为合理，此时双方攻防工作量的敏感度致，有利于模型的求解。图是以为自变量时......”。

7、“.....不同的，函数值变化图。由图可得，当防护方工作量足够大进攻方工作量接近时，工程的毁伤概率为当防护方工作量接近进攻方工作量足够大时，工程的毁伤概率为。攻防对抗的激烈程度对毁伤概率影响很大，当时，毁伤概率除边界情况外整体保持不变当时，攻防双方工作量之比对工程毁伤概率有成比例的影响当时，攻防双方工作量之比的变化对毁伤概率的影响降低当时，攻防双方工作量之比的变化对毁伤概率的影响提高当∞时，付出工作量多的方将占据绝对优的转换可能会对工程建设的收益产生较大的影响，因此在工程选址时需重点考虑敌方进攻策略的转换。针对单个工程的易损性分析攻防双方的对抗是针对工程体系毁伤的博弈，因此行动前必须对每个工程的易损性进行分析。本文使用寻租理论中的竞争概念，构造攻防对抗模型。在寻租理论中，人们会竞相通过采取各种措施来获取利益，即寻租而在竞相寻租的条件下......”。

8、“.....且寻租活动会导致社会总福利量的损失。而在针对国防工程的攻防对抗中，双方会针对工程体系的毁伤与否进行博弈，关系。因此，指挥防护工程的毁伤会导致体系协同功能全部失效，而配套设施的毁伤也会导致对应协同能力的失效。需要特别注意的是，协同功能的毁伤不同于工程自身的功能毁伤，不能简单地叠加求和，毁伤导致协同功能损失与毁伤导致协同功能损失之和不等与同时毁伤导致协同功能损失，上述个事件是相互独立的。定义毁伤组合导致的体系协同能力增加成本为，即系统毁伤后实现协同功能的全部成本减去未毁伤时的协同成本。当指挥防护工程毁伤时，全部协同功能毁伤，此时为协同功能总值当指挥防护工资分配问题进行了研究，并从模型建立和算法求解方面对物资分配问题的研究现状进行了阐述。李坤等将传统多因素相互作用关系矩阵法由常权改进为动态变权并引入工程场址评价......”。

9、“.....张芳芳等对设施选址问题的研究现状进行总结，重点介绍了粒子群优化在配送中心选址电力设施选址水质监测点选址不确定选址和多目标选址等问题中的应用。这些国防或军事工程选址评价模型定程度上优化了工程场址的优选问题，但均仅从工程建设方考虑，存在定的弊端。随着间谍侦察技术的提高，敌方策选址面对高技术条件下现代战争的空中打击，国防工程作为国家积极防御战略的重要依托首当其冲。它是国家为防御外来武装侵略而构筑的军事设施，如通信枢纽工程导弹基地工程指挥防护工程军港和军用机场工程军事交通工程及大型后方仓库等，。由于新型武器的发展与打击精度的提高，工程建设的标准愈发严格，工程规模与投资也越来越大。考虑到实用性与经济性，国防工程体系的规划建设必须经过充分的论证与可行性研究。在国防工程的可行性研究论证阶段，场址优选是十分重要的个环节。结合地区地形条件工程与水文地质条件，依托的，函数值变化图......”。