1、“.....年月日广州将军锡特库奏闻哑吗嚧杀伤李廷富等案岳濬办理奉旨申饬现由硕色办理折乾隆十年正月十日，年月日广东巡抚岳濬奏报哑吗嚧等殴毙民人已搭船出洋请参处失职官员折乾隆十年月初日，年月日和两广总督硕色奏报哑吗嚧等已搭船回国请准照夷例完结折乾隆十年月初日，年月日，从这封奏折中我们可以看到这个案件审理过程的曲折，同时也反映出中葡两国在司法控制方面的激烈交锋。事情的起因和经过是基本清晰的‚乾隆十年月初更时分，有寓歇柳允才家之剃头匠李人葡人共同观刑，以儆效尤。摘要司法控制权的争夺作为澳葡社会管理的重要内容，贯穿着清代前期的对澳治理。自年葡人正式定居澳门以来，由于居民的快速增加，其犯罪案件也不断增加，澳葡意欲偏袒葡人罪犯在坚持‚自治原则‛的前提下，这是对中国政府的司法控制权的严重挑衅......”。

2、“.....清政府通过对犯罪葡人和涉案官员的惩处，显示了中国作为‚天朝上国‛，其律法威严不容对清朝前期澳葡地区司法管理的探究司法管理论文。岳濬的处理结果受到了乾隆皇帝和刑部的严厉斥责，遂派遣广州将军锡特库至粤向岳濬下传上谕，认为‚伊伤民，即应令伊人抵偿总是。岳濬办理甚是软了，看来伊办事偏软之习尚未能改，若策楞在广，伊断不如是办理‛，又命令时任两广总督的硕色亲办此案。虽然案件的最终结果并未抓获两名案犯，但严厉处理了涉案的清朝官员，并敕令夷目若有便船，应尽早押解人回澳，听候发落，此案随之了结。郑亚彩致死案这案件记载于乾隆十年十月初日年月日的奏折署两广总督杨廷璋折乾隆十年月初日，年月日和两广总督硕色奏报哑吗嚧等已搭船回国请准照夷例完结折乾隆十年月初日，年月日，从这封奏折中我们可以看到这个案件审理过程的曲折，同时也反映出中葡两国在司法控制方面的激烈交锋......”。

3、“.....有寓歇柳允才家之剃头匠李廷富泥水匠简亚两人，乘间夤夜出街，潜入夷人若瑟吧奴家内，被哑吗嚧安哆呢起身捉获⋯⋯其为行窃无疑，尝将李廷富简亚拴缚屋柱⋯⋯被哑吗嚧将简亚连殴毙命，安哆呢亦将李廷贵时，方亚贵已因伤重不治而死。地方官员随即传唤两名案犯，在案犯对罪行供认不讳的前提下，判处‚咹哆呢吔拟绞，从犯黄咈囒哂吐咕拟杖百，照例交夷目收管。‛最后，两名案犯咹哆呢吔‚于本年月十日照例用绳勒毙，黄咈囒哂吐咕折责发落‛，此案随之了结。除了这起案件，还有乾隆十年十月十日年月日的杜亚明等致死案，乾隆十年十月十日年月日的刘亚来致死案，乾隆十年月初年月日的张亚意致死案，乾隆十年月初十年月日的夏德明赵友光致死案，乾隆十年十月初年月日通过这些分析，汤开建认为唐宋政府的‚蕃坊‛制度与明清时期的对澳管理应是两种截然不同的模式，并非后者对前者的模仿......”。

4、“.....澳葡的社会管理便呈现出与历代不同的特征，这种特征主要表现在中葡间司法控制权的争夺，澳葡作为种强力的外来者，其意欲自治的原则对中国本土的司法独立提出了挑战，但不论如何变化，历代中央政府对于司法权力的控制原则并没有变，这是毋庸臵疑的。清代前期维护司法控制的实践自葡人定居澳门以来，中央政府对其管理在制整的，全部的，当然也包括司法控制的权力，面对澳葡的‚凌轹居民，轻视王法‛，这种‚保持自主性‛的惯性便会显现出来，从而维护司法控制权，保障华人的生命财产安全。从总体来看，英博克塞张天泽黄文宽费成康等学者均认为明清对澳门的管理是效仿‚唐宋两万方数据代管理广州外国侨民的蕃坊制度，可能还参照元代以来在少数民族中实行的以土官治土民的土司制度‛。但事实上明清时期面对的葡澳治理是同唐宋元时期的‚蕃人‛治理大不相同的......”。

5、“.....而后者则是船坚炮利且有作乱之资本。对清朝前期澳葡地区司法管理的探究司法管理论文。这种管理上的加强方面显现出澳葡势力的不断增长，不论是贸易还是军事上都成为明清政府不得不关注的重点，另方面这种渐次加强的措施也表明了中央政府对澳门地区及内政经济司法等方面所负有的完全的维权意愿，这是清政府前期维护司法控制的原则依据。但事实上从明至清，中国政府对澳葡的司法控性‛两个实践主题。其中道光帝所言之‚不失天朝体制‛就是这里所说的‚保持自主性‛，这种‚自主性‛的内涵是完整的，全部的，当然也包括司法控制的权力，面对澳葡的‚凌轹居民，轻视王法‛，这种‚保持自主性‛的惯性便会显现出来，从而维护司法控制权，保障华人的生命财产安全。从总体来看，英博克塞张天泽黄文宽费成康等学者均认为明清对澳门的管理是效仿‚唐宋两万方数据代管理广州外国侨民的蕃坊制度......”。

6、“.....乾隆十年十月十日年月日的刘亚来致死案，乾隆十年月初年月日的张亚意致死案，乾隆十年月初十年月日的夏德明赵友光致死案，乾隆十年十月初年月日的汤亚珍致死案等诸多刑事案件。在这些案件的审理判决过程中清政府有力惩处了葡人案犯，维护了中国对澳门的司法控制。通过这些分析，汤开建认为唐宋政府的‚蕃坊‛制度与明清时期的对澳管理应是两种截然不同的模式，并非后者对前者的模仿。基于这样的社会背景，澳葡的社会管理便对清朝前期澳葡地区司法管理的探究司法管理论文种看法，分别为其，从文献资料来看，关于明代对澳门的管理问题，在时人主要是官员奏疏的记载中并无此种‚效仿‛的说法其，从区位性质来看，唐宋时期的蕃坊只是居于城中隅的外商聚居区，相当于中国都邑中的部分街区，而澳门则是葡人占据之聚居海岛，者性质完全不同其，从形成的原因来看......”。

7、“.....而澳葡则是葡人采用半强占半贿赂的手段强行聚居于此的前者只行通商之事而无作乱之心，而后者则是船坚炮利且有作乱之资案据可查。当然这只是文献记载中的原因之，另方面的原因便是葡人常常在案发后‚向受害人的家属付钱‛和‚贿赂地方官员‛，明末官员的腐败作风问题自不待言，而且旦官府不再追究，则受害家属也无法申诉，即便能越级反映案情，也常常得不到信任，只能不了了之。石元蒙进步指出，朝贡体制这制度的精神是‚追求自主性‛，其有着‚怀柔外夷‛与‚保持自主性‛两个实践主题。其中道光帝所言之‚不失天朝体制‛就是这里所说的‚保持自主性‛，这种‚自主性‛的内涵是完罪行供认不讳，但事涉夷人，‚经前署督臣策楞奏准⋯⋯批饬地方官同改夷目将该犯依法办理，免其交禁解勘，仍面据实奏明，并将供招报部存案。‛这里的‚法‛指中国之法，华人葡人共同观刑，以儆效尤......”。

8、“.....方亚贵致死案这案件记载于两广总督李侍尧等奏报咹哆呢吔殴死民人方亚贵按律拟绞折乾隆十年月十日，年月日，事情的起因和基本经过是‚乾隆十年月初日，方亚贵⋯⋯往敲邻铺江广合店门讨火⋯⋯转身回铺适遇巡夜夷制也是逐渐加强的。清代乾隆年间广州将军策楞在篇奏疏中就提到‚历查案卷，从无澳夷杀死民人抵偿之案‛，这句话便道出了明末以来中央政府对澳葡的司法控制其实是较为虚无的，其缘由则是‚该国夷王分派夷目管束，番人有罪，夷目俱照夷法处治⋯⋯地方官每因其系属教门，不肯交人出澳，事难题达，类皆不禀不详，即或通报上司，亦必移易情节，改重作轻‛，明朝广东地方官员方面对夷人拒不交人的态度感到棘手，另方面又害怕办案不力而被上司责罚，这才导致策楞等人无土司制度‛。但事实上明清时期面对的葡澳治理是同唐宋元时期的‚蕃人‛治理大不相同的，汤开建以条理由驳斥了这种看法，分别为其，从文献资料来看......”。

9、“.....在时人主要是官员奏疏的记载中并无此种‚效仿‛的说法其，从区位性质来看，唐宋时期的蕃坊只是居于城中隅的外商聚居区，相当于中国都邑中的部分街区，而澳门则是葡人占据之聚居海岛，者性质完全不同其，从形成的原因来看，唐宋蕃坊是国家对外贸易下自然形成的外商聚居区，而澳葡则呈现出与历代不同的特征，这种特征主要表现在中葡间司法控制权的争夺，澳葡作为种强力的外来者，其意欲自治的原则对中国本土的司法独立提出了挑战，但不论如何变化，历代中央政府对于司法权力的控制原则并没有变，这是毋庸臵疑的。清代前期维护司法控制的实践自葡人定居澳门以来，中央政府对其管理在制度与实践上不断加强，这可以从军事与行政两方面的逐次升级可以看出。石元蒙进步指出，朝贡体制这制度的精神是‚追求自主性‛，其有着‚怀柔外夷‛与‚保持自主兵咹哆呢吔指为犯夜，方亚贵剖辩‛......”。