1、“.....不少文化研究过于琐碎，说得严重点是析年代是德国概念史开始走向世界之时，尤其是以科塞雷克，为代表的史学概念史播撒方，引起很大反响。对科塞雷克的国际接受极大地推动了概念史的国际化。概念史代表作之卷本历史基本概念德国政治社会语言历史辞典的研究模式能否在德国之外经受检验并得到运用，是史学经典概念史国际化的个重要参数。概念史研究在诸多国际平台和国别项目的强劲势头，基本上都以科氏研究方法为坐标。仅从新文化史的视角出发，以往不少概念史研究在很化论的印象，大大忽略了社会政治经济等因素其，滥用文化概念，即所谓切皆文化。可是，若无福柯那样的哲学素养视野和眼光，不少文化研究过于琐碎，说得严重点是鸡零狗碎葡萄酒的文化史巧克力的文化史教室的文化史时装的文化史口红的文化史，还有那些未必谁都敢于启齿的文化史，而且不厌其烦。毫无疑问，对于文化史来说......”。

2、“.....包罗万象的新文化史却是难以承载之重。摘要作为历史语义研究的著名范式，概念史浅谈关于概念史的研究史学论文论相勾连，更无必要服从后现代理论，尽管后现代对宏大叙事的批判功不可没。浅谈关于概念史的研究史学论文。仅从新文化史的视角出发，以往不少概念史研究在很大程度上注重精英文化和经典文本，未能放下身段看民众的做法是无法忍受的。但问题是，概念史能轻而易举的与文化史融合吗连带出的另个问题是能否完全站在文化史的立场上判断概念史的得失我的回答是否定的，且以新文化史的重量级人物福柯为例。他热衷于人类学和社会学主题与方法，喜于关注各种非传统非次关联，不仅要披沙拣金，更需要历时和共时的宏观视野。进入世纪以后，源自德国的概念史这跨学科研究方向又次重整旗鼓，见之于人文科学的不少领域。倡导概念史的所有尝试，都旨在为失去后劲的文化研究寻找出路。各种尝试的共同点是......”。

3、“.....面对强势不再但余威尚存的新文化史，这里的个核心问题是，人文科学的文化研究改建，是否和如何对历史语义学范畴和方法产生影响，并在多大程度上关乎概念史的跨学科性质。概念的翻译难题性和精确性，仿佛电脑之外无他物。然而在人文科学中，仅堆积数据，将历史现象简化为具体指标，往往反而不客观不可信，这就可能招致方法论上的质疑。若将概念史与计量法混为谈，倚重词语的使用频次，罗列诸多图表，分析走势的曲线，很可能发现不了历史真相，甚至会把人引入歧途，得出似是而非的结论。殊不知个概念或关键词的重要性或关键发展，常常不在于频繁使用，而是取决于被论辩被争夺的强度，或在个历史时期和关键时刻的多义性和争议性，或在观察和解释社会政在历史语义学领域，依靠电脑的技术支持和统计方法，早已见于法国圣克劳高师的政治词汇实验室所发展的词语统计学......”。

4、“.....在汉语历史语义学领域，金观涛刘青峰自年着手创建的中国近现代思想史专业数据库具有开创意义，他们后来在中国台湾政治大学中国近现代思想及文学史专业数据库，的基础上，持续开展数字人文学探索，即追求人文研究与数字方法词汇检索和分布统计的结合。应该说，随着电脑技术的不断发展和日益改进范畴。新文化史强调人的身份意识和心态等，而不是社会结构社会组织社会权力经济基础等。以新文化史为标志的文化转向，是种全方位的史学风气的转变。具体可以理解为重转变第，在西方史学主流中，出现了从社会史向新文化史的转向第，在文化史学内部，发生了从传统文化史向新文化史的转向第，在史学其他分支领域中，也表现出由轻视文化向重视文化采取文化分析的转向。概念史与看似精确的量化分析有种莫大的误会，想当然地把概念史化约为文字工作，以为在科技发达的今天，概念史可依托于数据库的数据统计......”。

5、“.....由此辨别其重要性。这种做法看似精确，但很容易引发诟病和非难，把它同计量史学相勾连。毋庸臵疑，借助数据库检索，极大地方便了资料的披览，能够快捷地获取相关数据，极大地提高了研究效率。然而，这只是研究工作的第步，即材料的收集，与从前做卡片没有质的区别。换言之，数据库只是辅助工具，尽管它的效用大大超越了卡片功能，但也不是非我莫能将概念史与计量法混为谈，倚重词语的使用频次，罗列诸多图表，分析走势的曲线，很可能发现不了历史真相，甚至会把人引入歧途，得出似是而非的结论。殊不知个概念或关键词的重要性或关键发展，常常不在于频繁使用，而是取决于被论辩被争夺的强度，或在个历史时期和关键时刻的多义性和争议性，或在观察和解释社会政治状况时的不可或缺。而当这个概念已经家喻户晓，人云亦云，也就是达到走势图中的峰值时，只能表明其传播的深度和广度，却很可能已经失去锐气......”。

6、“.....在汉语历史语义学领域，金观涛刘青峰自年着手创建的中国近现代思想史专业数据库具有开创意义，他们后来在中国台湾政治大学中国近现代思想及文学史专业数据库，的基础上，持续开展数字人文学探索，即追求人文研究与数字方法词汇检索和分布统计的结合。应该说，随着电脑技术的不断发展和日益改进的统计方法，数据库的能量已经今非昔比，其搜索和处理资料的优势也使实证研究颇为受益。然而，若以为仅依托于庞大数据库就能从事历史语义学研究，那浅谈关于概念史的研究史学论文天，概念史可依托于数据库的数据统计，从新名词或关键词在个历史时期的出现频率来判断概念的产生发展和流行程度，由此辨别其重要性。这种做法看似精确，但很容易引发诟病和非难，把它同计量史学相勾连。毋庸臵疑，借助数据库检索，极大地方便了资料的披览，能够快捷地获取相关数据，极大地提高了研究效率。然而，这只是研究工作的第步......”。

7、“.....与从前做卡片没有质的区别。换言之，数据库只是辅助工具，尽管它的效用大大超越了卡片功能，但也不是非我莫能为重点关注的是，究竟如何理解语言与非语言物质与含义物与词之间的界线。文化研究的发展还能让人看到，文化史与思想史之间的界线越来越模糊，或曰两者之间的边界越来越相互跨越。这种杂糅在新近的研究中颇为突出，尤其是当代不少思想史研究亦关注具有文化意义的物质现象。与传统史学或老式新史学的研究取向相比，新文化史注重查考历史中的文化因素和文化层面研究对象和研究领域从以往偏重政治经济社会或军事等，转换到社会文点是，探求概念史在新的理论语境中的适用性和实用性。面对强势不再但余威尚存的新文化史，这里的个核心问题是，人文科学的文化研究改建，是否和如何对历史语义学范畴和方法产生影响，并在多大程度上关乎概念史的跨学科性质。概念的翻译难题概念史虽在理论问题上还存在不少分歧......”。

8、“.....我们或许可以说，概念史基础理论尚未解决的问题，可在实际研究中继续探究。研究者可根据具体材料，尽量贴切地考证具体历史语境中语言与世界的关系。厘清历史的认识价也。浅谈关于概念史的研究史学论文。概念史与新文化史概念史在得到国际认可的同时，也在很大程度上受到文化研究转向的影响。新近的不少研究表明，文化研究对概念史兴趣浓厚，而其研究对象和方法亦能反作用于概念史。有人甚至不无夸张地认为，文化研究视角在定程度上挪移了概念史的整个考察层面从科学转向知识，从审美转向艺术品，从理论转向实践和技艺，从词语转向其他媒介。换言之，晚近的文化研究不仅在方法论层面，也在研究对象上改变了概念史研究。文化研究思索，在很大程度上也已失去对概念史有用的认识价值。概念史关注的是个重要概念的生成常态或者非连续性断裂和变化，关注变化的转折点衔接点关节点，而这些都是计量分析无法胜任的。很多历史现象......”。

9、“.....单靠计量是无能为力的，精神现象很难用数量来概括。要发现数据背后的深层含义及其多层次关联，不仅要披沙拣金，更需要历时和共时的宏观视野。概念史与看似精确的量化分析有种莫大的误会，想当然地把概念史化约为文字工作，以为在科技发达能是幻想。中心概念的设定和对概念架构及概念网络的探索，特别是对数据的解析，绝非电脑本身能够处理的，分析和提炼才是重中之重。冯天瑜的封建考论和黄兴涛的重塑中华近代中国中华民族观念研究，在这方面可谓深得要领。计量史学之缺陷是显而易见的，即过度依赖电脑，企图通过计量资料来发现和验证历史，以显示客观性和精确性，仿佛电脑之外无他物。然而在人文科学中，仅堆积数据，将历史现象简化为具体指标，往往反而不客观不可信，这就可能招致方法论上的质疑。若值，自然亦可成为具体研究的任务，甚或是从事相关研究的重要动因。或许正是放弃寻觅通用的理论......”。