1、“.....且在司法实践方面仍然面临许多困境，学术界对其有许多争议。本文通过分析我国侵权法立法保护模式，对权利与利益区分的可能性和合理性进行阐述，并分析借鉴德国权利区分保护模式，以和可行性，根据司法实践以及法学理论分析，以价值保护为目的，对立法效益收益进行衡量，预防权利侵害所获取的收益要高于预防利益侵害，同时，所付出的司法保护和社会接受成本也要低于预防利益侵害。所以在立法体系中，对生命权健康权以及物权等权利保护分类的关注点，而竞争利益称为利益类型典范的原因，这也是在法律规范中，当事人对权利侵害与利益侵害所承担不同举证责任的原因。若不当的扩大利益保护范围，则将本应保护利益存在的法律之盾变为对抗自由之剑。第，立法者基于侵权责任法的利益衡量与价值判断的考虑，在对利益保护进行价值衡量时，立法者并不能将利益与已经经法定程序所转变为诸如生命身体人格自由因其在社会公众的行为中......”。

2、“.....基于对社会文化和经济发展的认识，而赋予法益的可识别性社会典型公开性是根据社会公众的经验与生活习惯，通过对现实存在的客体的直接反应，是存在于法益外观之上的。法益的可识别性被接受应存在于以建立在客体之上，并且作为主体受法律保护的法益具备社会典型公开性。社会典型公开性并非仅仅基于个人价值判断或者个案中法官对该案的裁判依据而形成的，必须通过人们对于项法益保护观念的加深，社会达成共识后所产生的。侵权责任法权益区分可能性阐述论文原稿。第，对权利和利益的无差别保护会带来笼统与空洞，使规则难以操作甚至丧失侵权责任法权益区分可能性阐述论文原稿倒向了区分保护模式。所以笔者认为立法者不仅应当在立法上对权利和利益进行区分，同时也应对者加以区别保护。第，从经济成本考虑，对权利和利益区分保护同样存在合理性和可行性，根据司法实践以及法学理论分析，以价值保护为目的......”。

3、“.....预防权利侵害所获取的收益要高于预防利益侵害，同时，所付出的司法保护和社会接受成本也要低于预防利益侵害。所以在立法体系中，对生命权健康权以及物权等权利保护分类的关注点，而竞争利益称为利益类型典范的原因，这也是在法律规范中，当事人对权利侵害与利益侵害所承担不同举证责任的原因。若不当的扩大利益保护范围，则将本应保护利益存在的法律之盾变为和裁判中难以衡量与抉择，增加司法成本，因此对于权利与利益的立法保护必须有所区别。王泽鉴先生曾言立法者所以作此区别性的权益保护，系鉴于般财产损害范围广泛，难以预估，为避免责任泛滥，特严格其成立要件，期能兼顾个人的行为自由。这种区别性的权益保护系侵权行为法上的核心问题，表现于不同的保护强度。应在立法上，对责任成立要件进行严格规范，合理合法规范责任承担限度，保护司法资源的最大化利用，避免恶意滥用诉讼权利......”。

4、“.....以保证社会经济活动的顺利进行。德国民法法系的权益区分保护模式德国侵权法对于权利和利益的保护形成了套完整的分析模式，在很大程度上限制了法官的自由摘要对于侵权保护法的立法保护范围直为司法部门以及学术界所关注，对于侵权保护的进步发展以及对于法制的保护及其重要。关于客体保护范围讨论自侵权责任法颁布仍未停止，且在司法实践方面仍然面临许多困境，学术界对其有许多争议。本文通过分析我国侵权法立法保护模式，对权利与利益区分的可能性和合理性进行阐述，并分析借鉴德国权利区分保护模式，以此论证侵权法权益区分的合理性及可用性。关键词权利利益权益区分差别保护中图分类号文献标识码文章编号律的侵权责任研究以绝对权和利益的区分保护为重点求索，重庆市高级人民法院，編重庆审判案例精选法律出版社，简资修，著违反保护他人法律之过失推定经济功效与司法仙丹政大法学评论，美理察艾普斯坦，著，简资修......”。

5、“.....王泽鉴，著侵权行为法北京大学出版社，于飞，著侵权法中的权利与利益区分方法法学研究，于飞，著侵权法中的权利与利益区分方法法学研究，张力，著权利法益区分保护及其在民法总则中的体现评民法总则第章河南社会科学，于飞，著权利与利益区分保护的侵权法体系之研究北京法律出版社，于飞，著侵权法中的明确列举了种人身财产等传统权利，并提供了扩展的延伸的可能。但对于权利的种类和范围，在学术界有诸多争议。笔者认为，虽然侵权责任法在其第条第款中明确其保护的是民事权益，而宪法所规定的基本权利和公权力，般意义上并不属于民事权益，但对于涉及公民基本民事权利等，宪法所规定的基本权利存在与侵权法所保护的民事权益交叉可能性。即宪法所保护的公民基本权利并不影响其作为民事权益受到侵权责任法的保护。利益。由于其多变性和发展性......”。

6、“.....但存在些已经稳定成熟的利益，它的存在并没有社会争议，这种利益的内容主体客体已被社会所共识，如人的生命利益。侵权责任法权益区重点求索，重庆市高级人民法院，編重庆审判案例精选法律出版社，简资修，著违反保护他人法律之过失推定经济功效与司法仙丹政大法学评论，美理察艾普斯坦，著，简资修，译自由社会之原则个人自由与共同善的调和城邦文化事业股份有限股份有限公司，王泽鉴，著侵权行为法北京大学出版社，于飞，著侵权法中的权利与利益区分方法法学研究，于飞，著侵权法中的权利与利益区分方法法学研究，张力，著权利法益区分保护及其在民法总则中的体现评民法总则第章河南社会科学，于飞，著权利与利益区分保护的侵权法体系之研究北京法律出版社，于飞，著侵权法中的权利与利益区分方法法学研究，参考文献方新依据对权利和法益进行明确区分，因为者之间具有流动性。在现实的司法生活中，对于法官或立法者......”。

7、“.....这对于法官和立法者以及社会公众是很难进行区别的。德国侵权法以差别保护模式对权利和利益予以区别保护，对权利和利益的侵害应符合不同的构成要件。但因其规定所应使用的规定客体并加以具体阐述，使得差别保护模式所应具备的严格的构成要件完善的责任体系和降低司法成本，提高公民对司法的可预估性，增加司法公信力等优点难以完全实现。同时，平等保护立法模式下也难以真正发生价值判断上的失衡。总结我国现行侵权法对侵权客体范围的规定并未加侵权责任法权益区分可能性阐述论文原稿权利与利益区分方法法学研究，参考文献方新军，著权益区分保护的合理性证明清华法学，奥凯尔森，著法与国家的般理论沈宗灵，译中国大百科全书出版社，王洪，张伟，著违反保护他人法律的侵权责任研究以绝对权和利益的区分保护为重点求索，重庆市高级人民法院，编重庆审判案例精选法律出版社......”。

8、“.....著侵权法中的权利和利益的区分方法法学研究，简资修，著违反保护他人法律之过失推定经济功效与司法仙丹政大法学评论，王泽鉴，著侵权行为法北京大学出版社，张力，著权利法益区分保护及其在民法总则中的体现评民法总则第章河南社会科学，于飞权利与利益区分保护的侵权法体系之研究北京法律出版社结我国现行侵权法对侵权客体范围的规定并未加以限制，留下较大空间使得法官进行自由裁判，同时使得公民丧失对法律适用的可预估性，使得法律的严谨安全与司法难以统。笔者认为，结合我国的立法传统和司法经验，我国侵权法可采用权益区分保护模式，对权利和利益予以不同的路径保护，既保证法律的确定性和稳定性，又保留法官的自由裁量权，既维护法在适用过程中确定性与司法判断的统，又解决法所存在的滞后性和限制性缺点，以寻求个平衡点在权益保护和行为自由之间。注释方新军，著权益区分保护的合理性证明清华法学，奥凯尔森......”。

9、“.....译中国大百科全书出版社，王洪，张伟，著违反保护他人法，分可能性阐述论文原稿。其次，难以获取充足依据对权利和法益进行明确区分，因为者之间具有流动性。在现实的司法生活中，对于法官或立法者，很难对利益是否具备权利外观或者仍应保持权利外的法益地位进行判断衡量。这对于法官和立法者以及社会公众是很难进行区别的。德国侵权法以差别保护模式对权利和利益予以区别保护，对权利和利益的侵害应符合不同的构成要件。但因其规定所应使用的规定客体并加以具体阐述，使得差别保护模式所应具备的严格的构成要件完善的责任体系和降低司法成本，提高公民对司法的可预估性，增加司法公信力等优点难以完全实现。同时，平等保护立法模式下也难以真正发生价值判断上的失衡。，著权益区分保护的合理性证明清华法学，奥凯尔森，著法与国家的般理论沈宗灵，译中国大百科全书出版社，王洪，张伟......”。