1、“.....及蒙擢为学士后，便为朱光庭王岩叟贾易韩川赵挺之等攻击不已。‛认为自己受攻击的根本原因是参议免役法。但是，我们详查史料就会发现，程颐与洛党不大可能因为苏轼反对废除免役法而攻击苏轼，因为程颐也反对废除免役法。早在元祐初年，司马光刚刚出任宰相时，程颐就托人转告司马光‚切未可动着役法，动经义取士，而以苏轼为首的蜀党支持诗赋取士，双方由此产生政治分歧。产生这种政治分歧的根本原因，是双方都希望通过控制科举取士制度巩固和扩大己方的政治影响力。洛蜀党争的导火索，是司马光的去世，使得科举制度之争的政治格局发生了改变。随着党争的日益深入，科举取士的制度天平也随之发生倾斜。南宋以后，经义取士制度也随着程朱理学的崛起而日益稳固，并逐渐发展成股文取士制度。关键词中国历史洛蜀党争程颐经义取士苏轼诗赋取士所谓洛蜀党争......”。

2、“.....党争始于苏轼和程颐以口语结怨。据记载‚程颐在经筵，多用古礼，苏轼谓其不近人情，深疾之，每加玩侮。‛苏轼认为程颐迂腐古板，因此多次对程颐加以戏谑嘲弄，人因此失欢。此后，两人的门生好友互相攻击，且愈演愈烈，形成党争。这是个扑蜀双方的政治分歧及其原因就在元祐元年闰月，朝廷下诏令群臣议论科举制度之时，洛蜀双方都发表了自己的政治主张。洛党主张经义取士，程颐门人朱光庭上疏请用经术取士奏支持全用经义取士。他说‚若谓学经术不能为文，须学诗赋而后能文，臣以为不然。夫经之文，可谓纯粹浑厚，经纬天地，辉光日新者也。今使学者不学纯粹浑厚辉光经之文，而反学雕虫篆刻童子之技，岂不陋哉甚非圣朝之美事。‛第册，而蜀党则主张诗赋取士，苏轼作复改科赋支持全用诗赋取士。他说‚新天子兮，继体承乾，老相国兮，更张孰先悯科场之积弊，复诗赋以求贤祖宗百年而用此，号曰得人朝廷旦而革之，不胜其弊......”。

3、“.....而且专门用赋体来表达自己对诗赋取士的支持，可谓用心良苦。在对待取士制度的问题上，洛蜀双方的观点针锋相对，由此产生了政治分歧洛蜀党争的起因与北宋科举制度变革的关系探究中国历史论文存废之争。即认为苏轼因反对废除新法中的免役法，而受到攻击。苏轼自己也有这样的看法，他在元祐年的上疏中说‚只从参议役法，及蒙擢为学士后，便为朱光庭王岩叟贾易韩川赵挺之等攻击不已。‛认为自己受攻击的根本原因是参议免役法。但是，我们详查史料就会发现，程颐与洛党不大可能因为苏轼反对废除免役法而攻击苏轼，因为程颐也反对废除免役法。早在元祐初年，司马光刚刚出任宰相时，程颐就托人转告司马光‚切未可动着役法，动着即年不得定叠去。‛劝司马光不要轻易废除免役法。可以说，在对待免役法的问题上，程颐与苏轼的意见是致的。因此，程颐与洛党成员不可能因此而攻击苏轼。每试场，初大经，次兼经......”。

4、“.....这就彻底改变了过去以诗赋取士的做法，而将考试重点放在了经义上，变诗赋取士为经义取士。可是，到了元祐更化之际，科举改革问题就变得朱理学的崛起而日益稳固，并逐渐发展成股文取士制度。关键词中国历史洛蜀党争程颐经义取士苏轼诗赋取士所谓洛蜀党争，是指宋元祐年间以程颐为首的洛党与以苏轼为首的蜀党交相攻击的历史事件。党争始于苏轼和程颐以口语结怨。据记载‚程颐在经筵，多用古礼，苏轼谓其不近人情，深疾之，每加玩侮。‛苏轼认为程颐迂腐古板，因此多次对程颐加以戏谑嘲弄，人因此失欢。此后，两人的门生好友互相攻击，且愈演愈烈，形成党争。这是个扑朔迷离的历史事件。洛党和蜀党在熙宁变法期间同属旧党，本是牢不可破的政治同盟。到了元祐时期，旧党得势，洛党与蜀党也随之跻身政治中心，成为当时政坛上举足轻重的政治势力。可是，就在旧党各方联手清理了熙宁新党残余的政治影响之后......”。

5、“.....发动了旷日持久影响深远的洛蜀党争。这实在令人费解。，各备说的。这并不是政治分歧，也没有必要因此发动党争，引起政治动荡。元祐时期，程颐和苏轼都是朝廷大员，又都是重要政治势力的核心人物。无论程颐和苏轼有多高的学术成就或者文学造诣，他们的身份首先是政治家。故而洛蜀党争的实质是政治冲突，其背后必然有政治因素存在。程颐与苏轼在司马光葬礼上的口舌之争，程颐及其洛学与苏轼及其苏学在学术思想上存在根本性的分歧，这都是历史事实。这些事实，在定程度上也对洛蜀党争起到了推波助澜的作用。但是，这些都不是引起洛蜀党争的根本原因。因为口舌之争也罢，学术思想之争也好，都非政治因素，都不涉及洛蜀双方的政治利益，双方因此而发动党争，是不合逻辑的。免役法的存废之争，确实是种政治分歧，甚至连苏轼自己也认为党争的原因就在于此。但是，现有的史料表明，程颐与苏轼在对待免役法问题上的态度致......”。

6、“.....也就是元祐元年月十日，苏轼出任翰林学士知制诰，成为朝廷重臣。苏轼在元祐更化时期有着极高的政治声誉。作为文坛领袖，文章诗赋均为世所重，士林仰望，以至于摄政的宣仁太后也极其赞赏他的文章。宣仁太后曾经表示‚先帝神宗每诵卿文章，必叹曰，奇才，奇才。‛又新近屡次受到破格提拔，成为天子近臣，甚至引起士林猜测，说苏轼有出任宰相的可能。可以说，苏轼是当时炙手可热的政治明星。然而，苏轼是大力支持诗赋取士的。此时的他，在宰相司马光去世的情况下出任翰林学士，对经义取士的科举制度构成了实质性威胁，因此也就成了理学家和洛党的政敌。而洛党则急欲解除这重大威胁，因此不顾切地对苏轼发起攻击，进而引发了旷日持久的洛蜀党争。洛蜀党争的过程与诗赋取士制的恢复元祐年间，取士制度随着洛蜀党争的进程而改变。在洛蜀党争的过程中。神宗专用经义论策取士，此乃复先王令典，百王不易之法。‛司马光言而定......”。

7、“.....因此，元祐元年，在全面废除新法的政治背景之下，经义取士制度成为了硕果仅存的新法举措。令人不解的是，旧党党魁司马光拜相后，即雷厉风行地全面废除新法，但却赞同王安石经义取士的改革举措。这是个反常的现象，究其原因，是因为司马光虽然不是纯粹的理学家，却醉心于理学，与理学渊源颇深。司马光在闲居洛阳时就与程颢互为师友，元祐更化入朝后更是大力推荐程颐，让程颐进入经筵，得以跻身政治中心。因此在取士制度的问题上，司马光不顾新旧党争的政治成见，表态支持了以理学家为主的洛党和经义取士政策。但是，司马光的言鼎，并没有完全平息诗赋取士与经义取士的争议。因为在半年后，也就是元祐元年的月日，司马光就逝世了。据记载，程颐苏轼交苏文熟，吃羊肉，苏文生，吃菜根。‛实际上，诗赋取士‚借助了苏轼的巨大声望‛，在南宋直行用。而程学则始终被裹挟在政治斗争之中，时而受尊崇，时而被禁黜......”。

8、“.....经义取士就受到重视在程学遭到禁止的时候，经义取士也被轻视或禁止。也就是说，南宋时期的科举取士制度也与程学的政治影响力有着高度的相关性。南宋绍兴年间，秦桧用事，力主和议。由于支持程学的赵鼎等人力主抗战，秦桧便发动了绍兴学禁，理学被严厉禁止。绍兴十年十月，何若‚乞申戒师儒，黜伊川横渠之学‛绍兴十年月，曹筠‚论考官取专门之学者，令御史弹劾‛绍兴十年十月，张震‚乞申劾天下学校，禁专门之学‛。这里所谓的‚专门之学‛，就是指理学。而我们可以看到，在绍兴学禁达到顶峰的绍兴十年，科举的情况受到绍兴学禁的影响，诗赋占据绝对上风，‚比来学者惮试选虽然不是纯粹的理学家，却醉心于理学，与理学渊源颇深。司马光在闲居洛阳时就与程颢互为师友，元祐更化入朝后更是大力推荐程颐，让程颐进入经筵，得以跻身政治中心。因此在取士制度的问题上，司马光不顾新旧党争的政治成见......”。

9、“.....但是，司马光的言鼎，并没有完全平息诗赋取士与经义取士的争议。因为在半年后，也就是元祐元年的月日，司马光就逝世了。据记载，程颐苏轼交恶，始于司马光的葬礼，‚方司马光之卒也，明堂降敕，臣僚称贺迄，两省官欲往奠光，颐不可，曰子于是日哭则不歌。坐客有难之者曰孔子言哭则不歌，不言歌则不哭。苏轼曰此乃枉死市叔孙通制此礼也。众皆大笑，遂成嫌隙‛。现在看来，程苏的交恶，乃至洛蜀双方的对立，竟然是始于司马光丧礼时的几句玩笑话，这是不合情理的。而合乎情理的解释是，司马光政敌。而洛党则急欲解除这重大威胁，因此不顾切地对苏轼发起攻击，进而引发了旷日持久的洛蜀党争。洛蜀党争的过程与诗赋取士制的恢复元祐年间，取士制度随着洛蜀党争的进程而改变。在洛蜀党争的过程中，诗赋取士制度的盛衰，与蜀党的政治影响力有着高度的正相关性。党争之初，洛蜀双方势均力敌......”。