1、“.....将自己的对手从流强国变为流国家。这样做表面上改变了现有的实力对比，实质上却是巩固了主导国的现有优势。而且，随着工业革命的发生，国家间实力对比的变化更多是依靠国内的制度革命和技术创新，而不是通过领土和人口的重新分配来完成。对摩根索观点最重要的个批评可能是，实力关系的改变未必意味着对现有国际秩序的‚不满‛美国在年就已成为世界第工业强国，但它并没有被当时的世界经济霸主英国视为修正主义国家，原因在于美国是英国主导下的自由贸易秩序的受益者，也无意挑战当时的殖民秩序。因此，些学者采用了不同的标准来判断修正主义国家不满的根源，例如，有些国家对国家的尊严和荣誉十分敏感，因此可能会在本国的尊严和荣誉受到伤害时剧烈地改变本国的对外政策，而成为修正主义国家。修正主义国家在国际关系中理论研究述评外交论文......”。

2、“.....如何衡量修正主义国家的修正宋伟国际关系中的修正主义国家理论研究述评武汉科技大学学报社会科学版，基金中宣部马克思主义理论研究和建设工程年重大项目‚构建人类命运共同体研究‛子课题编号。问题是，既使个国家有修正主义行为，也未必意味着它就是修正主义国家。主导国也可能实施修正主义行为，将自己的对手从流强国变为流国家。这样做表面上改变了现有的实力对比，实质上却是巩固了主导国的现有优势。而且，随着工业革命的发生，国家间实力对比的变化更多是依靠国内的制度革命和技术创新，而不是通过领土和人口的重新分配来完成。对摩根索观点最重要的个批评可能是，实力关系的改变未必意味着对现有国际秩序的‚不满‛美国在年就已成为世界第工业强国，但它并没有被当时的世界经济霸主英国视为修正主义国家，原因在于美国是英国主导下的自由贸易秩序的受益者，也无意挑战当时的殖民秩序。因此......”。

3、“.....例如，有些国家对国家的尊严和荣誉十分敏感，因此可能会在本国的尊严和荣誉受到伤害时剧烈地改变本国的对外政策，而成为修正主义国家。修正主义国家在国际关系中理论研究述评外交论文。美国现实主义国际关系理论家汉斯摩根索认为，维持现状政策的核心是维持现有的实力分配，但‚这并不意味着不能发生任何变化。它并不反对发生变化，只是反对改变两国或者多国之间的实力关系，例如把流强国国削弱为流国家，把国提升到国曾经拥有的突出位臵。但是，对实力分国际规则体系，尽管这些规则体系是它主导建立的，当前对它来说仍然是有利的。正如美国著名学者罗伯特杰维斯所指出的，守成大国对现状越满意，它就越担心未来潜在的损失。例如，战结束后，世界建立了以联合国为中心的国际秩序，主权平等不干涉内政等成为国际政治秩序的基本规则体系。但是，随着苏联的解体......”。

4、“.....正如美国著名政治学家肯尼思沃尔兹指出的，‚民主国家在世纪赢得热战和冷战的胜利，现在正处于蒸蒸日上的势头，干涉主义情绪因此也越来越高涨。如果有个民主国家成为主导的国家，就像现在的美国样，这种情况会进步加剧。‛在国际经济领域，面对着中国的竞争，美国政府从世纪年代开始就提出以‚公平贸易‛取代‚自由贸易‛，给国际贸易设臵更多的环境人权和知识产权等标准，从而削弱中国产品的国际竞争力。‚令人困惑的是，学者们却依据实力转变理论将霸权国，尤其是把美国概括为维持现状国家。‛国对种国际秩序采取什么样的态度，既与国际秩序的制度规则以及该国自身的实际情况相关，也与领导人的认知有关。霸权国不定是维持现状国家，而崛起国也不定就是修正主义国家。正如习近平主席所指出的，‚从百十多年前威斯特伐利亚和约确立的平等和主权原则......”。

5、“.....到十多年前万隆会议倡导的和平共处项原则，国际修正主义国家在国际关系中理论研究述评外交论文的领土，并使其更加巩固。‛因此，从逻辑上来说，国际体系的修正未必定要通过战争的方式。不管是通过提出套更好的理念规则得到大多数国家的接受，还是依据自己的实力来威逼利诱，修正主义国家都可能以更小的代价来达到变革国际体系的目标。因此，是否诉诸武力并不是定义修正主义国家的必要标准，更不应该基于这样种偏见就赋予‚修正主义国家‛这个术语以贬义。归根结底，尽管我们承认和平所具有的巨大价值，而且和平般是由主导国及其维持现状盟友相对于修正主义阵营具有巨大力量优势所造成的，但和平也不定就是正义的。小结与思考对现有研究的简要总结为本文分析什么是修正主义国家提供了很好的研究基础，可以看出，大多数学者在讨论修正主义国家时，不是简单地从改变现状的行为来界定......”。

6、“.....可能意味着修正主义国家的出现。摩根索认为企图改变大国间实力对比的国家是修正主义国家实力转变理论强调的是对国际秩序的不满，包括对于权力分配和国际规则的不满还有些学者强调修正主义国家的好战倾向，认为军备建设是衡量国家修正主义倾向的个重要指标。笔者认为，应该从国家对待现有国际规则体系的态度和国家的军备建设情况来界定个国家是否是修正主义国家及其修正的倾向。但是，修正主义国家未必定要使用武力来改变国际秩序的基本规则，相反，当代国际秩序的变革更多是通过谈判协商的方式实现的。美国著名国际政治经济学专家迈尔斯卡勒题。在现有的许多关于修正主义的文献中，‚修正‛之所以天然带有种贬义，是因为它意味着不合作与战争。‚维持现状国家是合作者，积极参与遵守和内化国际秩序的规范反之，修正主义国家寻求破坏现有的秩序，以便增加它在体系中的实力和威望......”。

7、“.....并因此热衷于扩大修正主义的力量。‛有些学者认为，修正主义国家是不满意国际政治现状试图用军事手段改变现状的国家。比如，法国大革命战争拿破仑战争战朝鲜战争和海湾战争等，都是由修正主义国家挑起的。如果不通过武力的方式来改变现状，那么修正主义国家就不能被简单视为是对世界和平的威胁。认为修正主义国家必定使用武力来改变现状的观点，还会面临个方面的质疑。质疑之是，按照这判断标准，实际上在修正主义国家真正使用武力之前，我们无法确定谁是修正主义国家，那么这个概念还有什么实际的使用价值呢质疑之是，有些时候主导国可能满足于现有的国际秩序，但是新兴大国的个发展势头例如核爆炸的成功意味着它开始有能力挑战现有秩序，那么主导国有可能发动场预防性的战争，清除对手手中的核武器。这个时候，主导国是否算是个修正主义国家呢主导国可以宣称这么做是为了维护现有的秩序......”。

8、“.....那么，究竟是新兴大国还是主导大国应该被界定为修正主义国家第个质疑是，这种对于修正主义国家的界定，可能意味着大国关系中已经不太可能有修正主义国家了。虽然在些区域性的国际能推翻现有的国际规则，当今时代更多是通过获得足够多的国家的支持以投票的方式来实现规则的变革。除了军备建设的指标外，还可以从领土争端军备对国际规则的态度意识形态以及贸易等个方面来判断国是否具有修正主义倾向。如前所述，具体议题上的修正主义行为并不足以用来界定修正主义国家，诸如领土争端意识形态和贸易往来等可能是个国家对现存国际秩序不满的原因，但未必能直接用于界定其修正主义倾向，因为这些不满可能是局部的意义有限的。对待国际规则体系的态度，的确是衡量国家修正主义倾向的个直接指标。国际秩序的核心是套规则体系，而且必须承认，强国在秩序的建立和运转过程中发挥着主要作用......”。

9、“.....因为这些现状国可以分享由此带来的繁荣与和平。另外些国家则挑战或拒绝现行的国际规则和规范，它们游离于这领导联盟之外‛。笔者在第节的最后，建议依据国家对国际资源分配基本规则的态度来界定其是否是修正主义国家，在这方面，哈佛大学教授江忆恩提出了个分析国家修正主义倾向的综合性分析框架，这框架就是基于国家对待国际规则的态度和行为，其中包括个方面的指标国家对国际制度的参与率很低虽然参与国际制度但是不接受共同体规范虽然参与并遵守规范，但有机会时可能以破坏性的方式改变现有的规则和规范该国国内明确希望国际社会的实力分配发生剧烈变动该国希望改变国际体系的实力分配如何衡量修正主义国家的修正倾向在有关修正主义国家的国际关系理论研究中，如何衡量修正主义国家的修正倾向或者说修正程度是第个值得关注的问题。作为个好的学术概念，我们显然不能仅仅从个国家的语言角度来界定它的修正主义倾向......”。