或者拖延履行调解协议的当事人，应当负担调解和执行的全部费用。同时需要建立拒绝履行协议的禁止再次申请制度黑名单制度，即无正当理由拒绝履行协议的，应当禁止该方再次申请同内容或者不同内容的律师调解。其次，制定调解协议的司法确认程序的具体路径。律师调解的司法确认不必解决所有问题，除非存在虚假诉讼的情况，旦达成调解协议司法应当予以确认并督促履行。笔者认为，针对调解协议不予履行的，任何方当事人善矛盾纠纷多元化解机制的牛鼻子，进步推动纠纷解决机制的供给侧改革。提高思想认识，明确律师调解制度的本质属性律师调解试点意见将律师调解的本质属性界定为种与其他调解形式并列的独特调解类型。因此司法行政机关需要明确其性质定位为种独特的专业性调解类型，区别于人民调解群众性基层性的特点，突出律师调解的专业化市场化的特质。同时，律师群体也需要提高思想认识，明确律师的主要任务不再是帮助当事人打赢官司，而是如何化解矛盾，这是个重大的角色转变，需要在思想上和法律上进行明确。再者，矛盾纠纷当事人因为认识到律师调解的独特性和专业性，在纠纷产生之后尽可能通过律师调解形式化解矛盾纠纷。转变理念，化解律师调解制度角色冲突首先，要转变律师本体对律师调解制度的认识。是准确认识律师调解的作用，将其作为律师业务范围拓展的有效途径是将惯性的斗争思维转换为理性的和谐思维，即从赢得诉讼到解决纠纷转换。律师应调律师的社会价值和综合职能，改变人们律师就是打官司的传统认识是加强对律师调解制度价值功能和制度优势的宣传，通过在司法机关或者行政机关宣传律师调解模式律师调解的政策支持力度以及律师调解化解矛盾纠纷的效果，鼓励纠纷当事人主动选择律师调解是适时推出优质的律师调解典型案例，使当事人在出现纠纷时能够优先选择律师调解制度。律师调解制度的法律基础与价值功能律师调解作为项专门业务，肇始于年月日国内首家专门律师调解机构青岛市涉外纠纷律师调解服务中心的成立，其后在各地以雨后春笋之势发展开来。目前我国已有大量的律师在人民法院或其他司法行政机关主持调解活动，取得了不错的效果。并且随着实践的推进，开始逐步完善律师调解制度规范探索新型律师调解组织，并加强司法机关行政机关与律师调解的对接。律师调解制度之所以能够受到自上而下的积极推广，就在于该制度的形成和发展有相应的法律基础见表和丰富的价值功能。律师调解制度的实证考察与完善路径探究法律论文民法院报，刘曼，沈圆圆从立案通知书到多元调解告知书北京法院多元调解速裁工作纪实人民法院报，刘志基建立完善律师调解制度的探索和思考中国司法，张鹿，张东山构建律师工作新格局推动律师事业高质量发展我省创新律师管理工作纪实河北法制报，龙飞律师调解制度的探索创新与完善路径中国律师，季卫东中国的司法改革北京法律出版社，赵毅宇，廖永安我国律师调解制度中的角色冲突及其化解路径湘潭大学学报哲学社会科学版，蔡从燕律师角色的转换与法治的可持续发展东南学术，徐昕调解中国与世界北京中国政法大学出版社，唐守东律师调解制度的实证考察与完善路径以京津冀地区律师调解工作实践为例河北科技大学学报社会科学版，基金天津市司法行政系统年重点理论研究课题。律师调解制度的实证考察与完善路径探究法律论文。提高思想认识，明确律师调解制度的本质属性律师调解试点意见将律师调解的本质属性界定为种与其他调退出机制，律师事务所受到行业惩处或者被注销的，律师调转到其他事务所的应当及时报告退出律师调解。第，建立律师调解工作规范。在人民法院设立律师调解工作室的，人民法院应当会同司法行政机关律师协会制定调解工作的实施细则，规范律师调解工作。相应规范可参考试点地区的实施细则。在律师协会设立律师调解室或者其他律师模式的，应当由司法行政部门牵头地方律协和所属的律师事务所制定详细的工作规范。第，完善律师调解执业纪律，构建与律师调解执业纪律相关的机制。是建立律师调解监督机制。在律师调解中，为杜绝虚假诉讼以及损害当事人利益的行为，需对律师调解员以及司法确认法官的活动进行监督，逐步建立包括行业监督司法行政监督新闻媒体监督与社会监督在内的全方位多层次的监督制约机制。是建立律师调解惩戒机制，加强责任追究。对于律师调解员违法调解的，或者在调解中谋取个人利益的，应给予相应处罚。第，强化律师调解的经费保限制。另方面，案件进入司法程序后，法院仲裁机构应对律师进行利益冲突审查，对存在利益冲突情况的要在程序上作出限制。强化法律权威，保障律师调解协议效力首先，明确律师调解协议应当以及时履行为原则，以司法确认为例外。对于无正当理由拒绝或者拖延履行调解协议的当事人，应当负担调解和执行的全部费用。同时需要建立拒绝履行协议的禁止再次申请制度黑名单制度，即无正当理由拒绝履行协议的，应当禁止该方再次申请同内容或者不同内容的律师调解。其次，制定调解协议的司法确认程序的具体路径。律师调解的司法确认不必解决所有问题，除非存在虚假诉讼的情况，旦达成调解协议司法应当予以确认并督促履行。笔者认为，针对调解协议不予履行的，任何方当事人都有权申请司法确认，在申请司法确认前应当履行催告程序，经催告后个月内仍未履行的应当申请司法确认。人民法院应当完善对调解协议与司法确认的衔接机制，制定律师调解协议的审查细则表不同律师调解模式优缺点览表律师调解制度的实证考察以京津冀地区为例北京市的调研律师调解试点意见自年月颁布以来，不少试点地区通过成立律师调解组织和设立律师调解场所，正深入有效地开展律师调解。北京市作为试点城市之，年月北京市高级人民法院和北京市司法局联合制定了关于开展律师调解试点工作的实施意见试行以下简称北京律师调解意见。北京律师调解意见对律师调解试点意见中的不少规则作出了更加细化且可操作性强的规定，譬如在律师调解组织方面，北京律师调解意见创造性地规定具备条件的律师协会律师工作联席会以及管理规范专业特色突出的律所可以设立民办非企业单位的律师调解中心。在具体实践中，年月，北京京师律师事务所张丽芳家事调解中心由北京市高级人民法院十佳特邀调解员张丽芳律师领衔成立。此后，家律师事务所加盟，拥有律师调解员人，每年达成调解余件，取得了不错的效果。截至年底，北京市高级人民法院联合市司法局与完善路径探究法律论文。律师凭借职业优势成为社会治理建设中的新生力量，为当事人解决纠纷打开了另扇门，有助于纠纷解决资源的合理配臵，有助于社会矛盾的妥善化解，有助于社会治理法治化和国家治理体系现代化建设。年月，党的十届中全会指出，社会治理是国家治理的重要方面。律师调解制度作为项创新性的社会治理方式，有利于完善基层社会治理新格局，提高社会治理的法治化水平。律师调解制度的模式比较毋庸臵疑，律师调解制度规范构建的基础问题就是调解模式的选择，因为选择不同的律师调解模式将会影响调解案件的来源范围调解协议的达成以及律师的调解收入等。律师调解试点意见规定了律师调解制度的种模式，笔者认为，种模式可以概括为大类型，即法院主导型行政主导型以及律所主导型。行政主导型又包括公共法律服务中心站设立的律师调解工作室和律师协会设立的律师调解中心。关于不同调解类型的比较分析，具体见表。由表可知，不同选择，实践中也反映出定的规律性，律师调解试点前期很多地区主要是选择第种模式，即在人民法院设立律师调解工作室，因为采取该种模式简单易行，而且人民法院在案源上有充足保障。试点后期随着人民法院律师调解工作室的饱和，很多地区逐渐开展第种第种律师调解模式。笔者认为，通过不同调解模式的组合能够充分发挥各自的优势，促进律师调解制度的发展，丰富多元化矛盾纠纷解决机制。在具体实践中，河北省司法厅积极落实律师调解试点意见的规定，由石家庄市司法局牵头，在石家庄市建立律师调解联系点个，发挥律师专业优势，有效化解矛盾纠纷。张家口市康保县人民法院通过法院委托型律师调解工作机制，把矛盾纠纷化解在诉前，有效降低群众诉讼成本。截至年底，该律师调解委员会已化解纠纷起。在河北律师调解通知下发后，截至年底，河北省各地依托法院诉讼服务中心公共法律服务中心律师协会律师事务所成立调解室中心个，组建了支人的律师调解队，每年达成调解余件，取得了不错的效果。截至年底，北京市高级人民法院联合市司法局市律协选派名资深律师和名实习律师进驻法院开展诉前调解工作。在西城朝阳海淀丰台通州房山等家法院设立律师调解工作室，与律师专业调解组织对接，开展律师调解试点工作。例如北京市朝阳区在辖区内各律所聘请名优秀朝阳律师作为特邀律师调解员进驻法院北京丰台区法院建立人专对专律师调解员队伍有效促进律师调解制度的开展。律师凭借职业优势成为社会治理建设中的新生力量，为当事人解决纠纷打开了另扇门，有助于纠纷解决资源的合理配臵，有助于社会矛盾的妥善化解，有助于社会治理法治化和国家治理体系现代化建设。年月，党的十届中全会指出，社会治理是国家治理的重要方面。律师调解制度作为项创新性的社会治理方式，有利于完善基层社会治理新格局，提高社会治理的法治化水平。律师调解制度的模式比较毋庸臵疑，律师调解制度规范构建的基础问题就是调解解试点工作的意见中国司法，熊跃敏，张润律师调解多元纠纷机制的制度创新人民法院报，汪世荣律师调解拓展了法治社会建设的渠道中国司法，贾玉慧推进律师调解工作的几点看法人民法院报，刘曼，沈圆圆从立案通知书到多元调解告知书北京法院多元调解速裁工作纪实人民法院报，刘志基建立完善律师调解制度的探索和思考中国司法，张鹿，张东山构建律师工作新格局推动律师事业高质量发展我省创新律师管理工作纪实河北