1、“.....而在实质理论中，不存在这样的问题，故而在实质理论中不会产生类似困境。形式归纳理论般有两种方法来解决这个问题。首先，我们设法收集尽可能多的证据。证据越充分，归纳推理的效力就越强。其次，扩展可用的归纳推理模式。第种方法似乎很有希望，但除了求助于持续的统计工作外，科学家们在扩大归纳方法的范围方面所做的工作相对匮乏。诺顿的实质归纳理论在控制归纳风险方面，采用的也是形式归纳理论的两种方式，不同之处在于没有将这两种方法看成是单的松散的关系，而是互相联系不可分者就是最为常见的枚举归纳些是所有的都是我们利用上述枚举归纳的形式模板生成形式上等价的两个归纳推理的例子表钠元素与蜡烛熔点的简单枚举归纳不难发现，例的论证较为安全可靠，化工教材通常会根据些样本的测量结果来记录类元素的熔点，采用的就是这种类型的归纳推理。相比之下，例的论证强度远不如例......”。

2、“.....密尔早就发现这个问题很棘手，他宣称，谁能回答这个问题，谁就比最聪明的古人更了解逻辑哲学，因而也就解决了归纳问题。有人指出枚举归纳的原始模式是简略的，认为必须添加额外条件来避免应用不当。但这种策略难以施行，我们很难找到个既可以强化其功能，同时仍然保留该模式的普遍性方案。比如，我们可以规定只能在个统的整体上才能运用枚举归纳，但如果没有关于钠和蜡的具体事实，我们如何来说明般的情况，即赋予自然齐性种可行的独立的意义诺顿认为，面对熔点问题的困境，形式归纳理论似乎无能为力，但是着眼于局部的实质归纳理论却有用武之地理。实质归纳理论并非具体的归纳逻辑系统，而是种框架性的解释理论。诺顿重构了传统实质理论的内核，赋予其新的生命力。在威尔弗雷德塞拉斯看来，人们似乎被迫在两幅图景中作出选择，要么接受大象站在乌龟之上什么东西支撑着乌龟......”。

3、“.....塞拉斯指出，这是种该被抛弃的分法。其实这两个选择也是传统上辩护归纳问题时所要面对的，诺顿的实质归纳理论在种程度上呼应了塞拉斯的结论，诺顿认为依靠实质事实授权的实质归纳理论可以有效地回避归纳问题的责难。诺顿的实质归纳理论在归纳逻辑的发展历程中，我们注意到，明确讨论过实质理论的逻辑学家有两位，分别是世纪英国逻辑学家约翰密尔和约翰文恩。约翰格罗特把密尔的逻辑体系称为实质逻辑，文恩承袭了这种说法。密尔提出了种具有实质规则的归纳系统，可谓是实质归纳逻辑的早期尝试。文恩虽然使用了这个概念，但是他并不完全赞同密尔的立场，他曾指出，他的机会逻辑是从经验逻辑或归纳逻辑原理中发展出来的所谓实质逻辑体探析旧的新逻辑实质归纳理论逻辑学论文到实质归纳理论的巨大认知潜力。在这种情况下，归纳推理模式基本没有改变，我们能够拓展归纳推理的范围和增强归纳推理的强度......”。

4、“.....在世纪年代，当我们知道了元素的属性是由原子核俘获的电子的量子性质决定时，我们有更充分的理由相信元素周期表中的空缺可能与未被发现的化学元素重合。而且我们也拥有了更强的能力预测种具有稳定性质的新物质是不是个新元素。再比如，牛顿向我们展示了天体之间的引力作用后，我们得到了种新的推理因果关系的方法。需要说明的是，牛顿的系统可以产生些实质性的影响，我们可将其应用于科学发现和科学探索。牛顿证明了月球的引力作用是地球潮汐产生的原因，而彗星则是由于行星的引力作用而偏离了绕太阳的运动轨迹。这种实质归纳模式甚至能够授权推理运用到新的对象上，根据牛顿的力学体系，当时物理学家和天文学家普遍认为有个未被发现的星体可能扰动了天王星运行轨迹。这种观点最终证明是正确的，天文学家在世纪发现了海王星。实质假定确实符合牛顿的引力理论了在该领域内可接受的归纳推理......”。

5、“.....而是种框架性的解释理论。诺顿重构了传统实质理论的内核，赋予其新的生命力。在威尔弗雷德塞拉斯看来，人们似乎被迫在两幅图景中作出选择，要么接受大象站在乌龟之上什么东西支撑着乌龟，要么接受黑格尔的首尾相接的知识巨蟒它从哪里开始。塞拉斯指出，这是种该被抛弃的分法。其实这两个选择也是传统上辩护归纳问题时所要面对的，诺顿的实质归纳理论在种程度上呼应了塞拉斯的结论，诺顿认为依靠实质事实授权的实质归纳理论可以有效地回避归纳问题的责难。诺顿的实质归纳理论在归纳逻辑的发展历程中，我们注意到，明确讨论过实质理论的逻辑学家有两位，分别是世纪英国逻辑学家约翰密尔和约翰文恩。约翰格罗特把密尔的逻辑体系称为实质逻辑，文恩承袭了这种说法。密尔提出了种具有实质规则的归纳系统，可谓是实质归纳逻辑的早期尝试。文恩虽然使用了这个概念，但是他并不完全赞同密尔的立场，他曾指出......”。

6、“.....形式归纳理论似乎无能为力，但是着眼于局部的实质归纳理论却有用武之地。要解决熔点问题，我们首先必须要明确讨论钠和蜡的不同性质。我们发现所有钠的样品都是致的，因为钠的自身属性决定了其熔点以及其他的些基本性质，它们在形状或位臵等不相关的性质上所呈现出的不均匀，并不影响其性质。而蜡的样本在相关性质上缺乏这种致性，因为蜡是烃类混合物的通用名称，属非晶体，这类物质的性质不具备稳定性，所以其熔点并不固定。经过我们的番考察后，我们就得到了上述呈现给我们的事实，实质归纳理论则根据这些事实来为其辩护。在实质理论中，归纳的可接受性最终可以回溯到个事实问题，而非种普遍模式。我们通过这样个事实来推理元素元素的样品在物理性质上通常是致的。因此，如果我们知道个元素的个样本的物理性质，我们就有个授权来推理其他样本很可能具有相同的属性......”。

7、“.....而是来自与归纳实质相关的事实。而蜡的归纳却没有诸如元素这般的相应事实。所以根据实质归纳理论如果我们可以将其从模式转移到实质假定中，以减少归纳风险，那我们是否可以完全消除它很显然，实质理论无法做到，当我们接受实质假定时，我们已经接受了相关的归纳风险。实质归纳理论能否消解休谟问题诺顿既然建立了种新的归纳理论，就不能回避归纳逻辑中的图灵测试，即休谟问题的检验。诺顿效仿形式归纳理论对休谟问题的辩护结构，在实质归纳理论框架中重新表述了休谟问题。诺顿认为形式理论无法克服休谟问题，因为形式理论将事实内容与形式模式割裂开来。而在实质理论中，不存在这样的问题，故而在实质理论中不会产生类似困境。诺顿实质归纳理论是相对于形式归纳理论而言的，那什么样的归纳理论可以叫作形式归纳理论这里的形式并不专门指代类似于演绎逻辑的技术性和符号化的东西，而是指借用了演绎逻辑那样的普遍表达式......”。

8、“.....然后生成归纳。目前形式归纳理论主导了现在归纳逻辑的方向，是归纳逻辑研究的主流，比如贝叶斯系统就属于是单的松散的关系，而是互相联系不可分割的整体。首先，我们通过收集更多的证据，从而减少了归纳风险。与此同时，正是因为我们从新的证据中得到了更多的信息，所以也相应地强化了这种归纳模式。根据实质归纳理论，所有这些模式只能在局部获得，并最终锚定在特定领域的事实中。粗略地说，如果我们的背景知识越多，那么我们的推理能力就更强。诺顿反复强调，科学家其实不需要给予归纳推理模式过多的关注，伴随着科学的每个重大进步，我们的归纳能力会同步增长，仅仅学习更多的知识就会自动强化归纳能力。诺顿借助元素和牛顿体系的例子说明了实质归纳理论管控归纳风险的动态过程。首先，我们在归纳的初始阶段会使用些较为普遍的模式......”。

9、“.....但是正如我们前面所考察过的，这种模式推理是有风险的，因为模式的般形式不具备可靠性。所以我们只能将归纳推理局部化到个特定的领域，其实质假定可以保障更加安全的归纳推理。当我们将种物质的物理属性归纳概括为这类物质所共有时，需要承担定的归纳风险。当我们知道该有这些普遍模式的功能，同时又不具备普遍模式结构的理论。很显然，诺顿没有给出这样的理论，也不可能给出。我们更倾向种温和的实质归纳理论，即在定程度上容纳普遍模式，因为它们确实在些方面仍具无法替代的作用。我们认为诺顿的实质归纳理论更多的是种说明的或辩护的逻辑，而非确证的逻辑，而概率理论可以说天然是种确证理论，实质理论无法在这领域发挥作用。结语诺顿的实质归纳理论并不是对密尔和文恩实质逻辑的扩展和深化，其理论有着明显的范式转换，没有密尔的宏大叙事，也没有延续文恩的概率理论。诺顿指出，除了密尔文恩......”。