1、“.....不仅出版了亚洲概念史研究集刊，而且还出版了数部概念史研究的作品。但是，概念史研究并不等同于话语研究。尽管概念史研究所选择的大多是政治概念，但它们主要关注单个概念或者以单个概念为基础的概念家族。也就是说，概念史研究以概念为核心，基于历史沉淀于概念的认识，研究者力图通过概念来透视背后的社会史和政治史。概念尽管是话语的构成要素，但后者表现出诸多差异。首先，在分析资料上，话语分析主，这流派受索绪尔等人的结构语言学影响较为明显是以对文本的功能分析为基础的批判话语分析，它侧重于分析话语所发挥的政治和意识形态功能，以葛兰西阿尔都塞福柯哈贝马斯等作为代表，这流派受批判社会理论的影响较为明显。在综合这两大流派优势的基础上，费尔克拉夫迪杰克等人系统地建立起作为社会科学研究范式的话语分析框架。具体而言，话语分析主要建立在这几个原则基础上第......”。

2、“.....反映了社会世界的价值信仰意识形态和权力关系等事实第，秉承前点，既然话语是社会世界的现实体现，因此可以通过分析话语来理解社会世界第，话语与社会世界之间是种辩证关系，即话语的形成受社会结构的影响和限制，同时，话语又是社会结构和权力关系的建构者第，政治因素在话语分析中居于首要地位，即话语的形成结构和变迁等问题反映了相应的政治问题。例如，话语的争夺体现了政治对立面之间的斗争，新话语体系的建立则反专业知识角度表明有关核电站建设的要求，并从土壤风向天气潮汐等角度说明选址的合理性。凭借专家给出的理由，政府再从能源短缺经济发展政治需要等角度说明建立核电站的必要性。通过这两套话语的有机结合，有关核电厂选址的话语似乎变得科学合理和无可反驳，从而大大增加了核电站选址的可接受度。可以想象，如果仅凭政府的指令性话语来决定选址问题，很可能引起当地居民的社会抗争......”。

3、“.....作为话语分析的策略之，话语类型及亚类型的区分可以使我们对话语形成更加深刻的理解。首先，话语形式以相应的情境为转移。话语分析必须考虑到空间和情境因素，不同的情境以不同的话语类型作为主导。尽管并非绝对，我们大致可以总结为在严肃公共场合，指令性话语体现得明显在日常生活领域，日常话语变得盛行在专业知识领域，专业话语具有主导地位在经济生活领域，游说性话语十分重要。当适用于特定情境的话语被应用到其他领域，比如中国关于建构国际话语权的问题探究政治理论论文主要见之于正式工作场合中上级对下级的谈话和上级政府对下级政府所发布的文件中。在这种话语类型中，话语发出者与话语接受者之间存在着明显的权力不对等，后者基本上没有多少讨价还价的余地。与之相对，游说性话语主要体现在凭借理由证据等方式反复向话语接受者灌输，使之相信话语的内容......”。

4、“.....例如，为吸引顾客，生产商通过广告来对自身产品进行反复宣传甚至利益引诱。但这并非游说性话语的唯主体，权威人士在种情况下也可以采用此种话语形式来达到其目的，甚至可以起到比指令性话语更好的效果。横向坐标表明知识专业度所导致的不同话语类型。依据这标准，主要存在专业话语与日常话语两种类型。专业话语主要体现在专业知识精英所建立的话语体系上。例如，天文学家有关新发现星星构成状况和运行规律的说明，化学家有关新化学元素的性质和属性的说明等。它们不仅在形式上迥异塔夫拉卡基斯以及迪杰克等人进行了开创性尝试。前者不仅在埃塞克斯大学建立起意识形态与话语分析研究生项目，指导研究生从话语角度进行比较政治分析，而且还出版了相关著作。这些著作不仅建立起明确的话语分析范式，而且还应用于解释阿根廷墨西哥等国和北爱尔兰的政治事件。迪杰克也出版了大量话语分析著作......”。

5、“.....在中国社会科学界，话语分析作为种研究方法还很少被关注。在政治学领域，尽管可能已出现有关政治话语研究的成果，但话语分析显然还没有成为种明确的方法。近年来，随着方维规孙江等学者回国任教，他们倡导的概念史研究在我国渐成气候，不仅出版了亚洲概念史研究集刊，而且还出版了数部概念史研究的作品。但是，概念史研究并不等同于话语研究。尽管概念史研究所选择的大多是政治概念，但它们主要关注单个概念或者以单个概念为基础的概念家族。也就是说，概念史研究以概念为核心，基于历史沉淀于以对文本和谈话结构分析为基础的语义语言学，它侧重于文本生产和文本解释过程，以辛克莱库尔萨德等人作为代表，这流派受索绪尔等人的结构语言学影响较为明显是以对文本的功能分析为基础的批判话语分析，它侧重于分析话语所发挥的政治和意识形态功能......”。

6、“.....这流派受批判社会理论的影响较为明显。在综合这两大流派优势的基础上，费尔克拉夫迪杰克等人系统地建立起作为社会科学研究范式的话语分析框架。具体而言，话语分析主要建立在这几个原则基础上第，话语是社会世界的意义表达，反映了社会世界的价值信仰意识形态和权力关系等事实第，秉承前点，既然话语是社会世界的现实体现，因此可以通过分析话语来理解社会世界第，话语与社会世界之间是种辩证关系，即话语的形成受社会结构的影响和限制，同时，话语又是社会结构和权力关系的建构者第，政治因素在话最后，在研究进路上，概念史研究主要建立在文本的基础上，侧重于对文本的占有和诠释，话语分析则有诸多不同的进路。研究者可以从话语类型话语过程和话语层级等不同角度进行话语分析。当然，概念史与话语分析也存在密切的联系。比如，概念是构成话语的基本要素......”。

7、“.....而是希望借助它们来揭示背后的逻辑。话语类型与话语分析在具体探讨话语分析的主要策略之前，还有必要解决个关键问题，即什么是话语的问题。由于概念史研究在我国已形成定的影响，因此我们从比较的角度来阐明话语及其与概念的差别。按照德国哲学家石里克的观点概念只是种假想物，旨在为达到认识的目的使确切地标示对象成为可能。概念可能类似于分布于地球上使人们得以明确地标示地球表面的任何位臵的经纬线。这可以简单地归纳为概念是人们出于认识目的而创造出来的用于标示对象的符号。比较而言，话语则主要体现态和权力因素关联在起，外来话语体系也会对本土学术研究和学科发展形成规训，从而限制本土话语体系的建构。建构符合中国国情的政治学话语体系，需要重新审视现有的话语体系。我们当前所使用的许多政治学话语很可能反映的是西方思维而非中国的政治现实。比如......”。

8、“.....从新中国成立至今，西方政治学者先后使用了绝对威权主义韧性威权主义竞争威权主义选举威权主义等词汇来描述中国，威权主义似乎成为中国难以摆脱的个政治标签。由于这种话语规训的结果，国内甚至也有部分学者援用威权主义来分析中国政治。要建构真正反映中国政治现实的话语体系，显然必须审视类似威权主义的话语标签。关于本土话语体系的建构问题，压制性话语与说服性话语是话语类型中的另对分析性范畴，国际话语权的取得显然无法通过压制性话语的方式来获得，而需建立在说服性话语类型的基础上。这说明，基于中国国情的政治学话语须重则整合了索绪尔巴库廷等人的语言学分析立场，力图实现两者的有机结合。相对而言，话语过程和话语层级所针对的则是特定话语，因为两者都必须以次实际发生的话语为基础才有分析的可行性，但话语过程侧重于话语进程中的要素分析，话语层级则侧重于话语形成背后的逻辑挖掘。同时......”。

9、“.....那么话语过程在口头语言分析中相对占据优势，因为有关语气轮次等要素的分析在面对面谈话中更容易被感受到。相对而言，话语层级在书面语言分析中占据优势，因为有关词汇句子生产分配消费意识形态和领导权等因素的分析只有在书面文本中才能体现得明显。从相互联系的面来看，首先，种策略彼此依存，每种分析策略都依赖于其他两者。话语类型分析可以与话语过程分析和话语层级分析结合起来。比如，在区分出指令性话语的基础上，研究者既可以进行话语过程分析，以探讨指令性话语的展开方式以及背后隐含的权力关系，也可以通过层级分析来探态和领导权因素。除偶然谈话之外，大部分文本都涉及或简或繁的分配方式，对于书面文本尤其如此。比如，部分文本作为机密文件被严格控制在范围很小的官员群体内部部分文本则作为教育和宣传材料被广泛分配到普通社会成员手中。同时......”。