1、“.....通过梳理这些史事，刘师培痛陈‚兼并之民，非民间之大蠹耶‛按照黄宗智的分析，在中国历史上，正式的官僚机构力所能及的范围之外，地主是国家政权借以控制乡里的居间之人。王朝依靠小农经济与地主制并存而保证稳定，所以要求者之间达到有利于王朝统治的均衡。但刘师培的历史叙述，主要是突出了代表国家机器的皇权与地方绅权之间互为补充勾结，共同压榨平民的面向，由此更凸显了同盟会所主张的‚平均地权‛之重要性。刘师培强调土地者，国之所共有也。国之地，当散之国之民。今同为国之民，乃所得之田，有多寡之殊，兼有无田有田之别。是为地权之失平。劳动之人，义务既重，权利转轻徒手坐食之人，义务既薄，权利转优而劳动之人，转制于徒手坐食者之下。是为人权之失平。但真正让刘师培对在中国实行代议制深感警惕的，除了他对中国历史与现实的考察下之财散之民，是财本人民所固有也‛。作为政治社会生成的过程，‚国人民......”。

2、“.....由分而合，群力既固，国家乃成‛。因此，‚欲行民约，必先合群力以保国家，欲保国家，必先合群力以去君主‛。在这里，‚合群‛实为建立国家的重要环节，且天下之财属于天下人所共有，因此就不能允许君主以私心而侵吞民财，致使群力涣散，国将不国。按照刘师培的分析理路，既然与‚民‛处于对立地位的‚君‛，可以借私欲来侵吞前者的公利，那么旦转换分析对象，即审视平民与士绅，包括士绅背后的官府之间的关系，那么也可以用相似的逻辑展开分析，来探讨平民有可能受到的各种压迫。探究刘师培对代议制的批判政治学史论文。年月，刘师培在警钟日报发表论中国阶级制度文，认为印度与希腊罗马在上古之时皆存在平民与贵族之别，而‚中国古代，贵有常尊，贱有等威，而阶级制度亦与西国差同‛。他指出，中国上古之时存在奴隶，其来源主要由于‚刑法上之关系‛，将‚身伏上刑者，悉藉家族为奴，犯轻刑者亦以为奴而赎，故僮仆奴隶之名......”。

3、“.....此外，还缘于‚财政上之关系‛，战国以降，‚生计愈艰，而民之以身偿值者屡见于史册‛。秦灭国，虽然废封建，行郡县，但‚秦，皇之时贱视赘婿贾人，西汉之初，贱视司空城旦，则舍奴隶而外，固别有所谓贱民矣‛。元代将境内民众分为等，并且强占民田，横征暴平民在晚清的政治论说氛围里，源自近代西方的代议制度逐渐被中国士人所青睐。他们基本上是从中国传统政治思想的脉络里来理解这域外新制，认为它有助于通上下之情，让民间的意见能够上达天听，使君臣上下沟通无碍，借此来凝聚人心。在学理层面，正如王尔敏所言，这些议论‚探本溯源，在澄清数千年来敷张君后之旧见，大致所趋，在抑其权势，降其尊位，削其威福。而于另方面，以民立义者，亦新说众出，纷然杂陈，其沿民贵论之旧说者，亦不胜备举。故民本思想乃盛极时，言论出入于新旧之间‛。在具体的制度设计上，时人‚大致趋于上下院之制......”。

4、“.....构成贵介议院。下院则用下级官吏与练事之绅商为议员，取其老成硕德，才识卓异，以构成清流议院‛。及至戊戌变法期间，在湖南参与新政的梁启超，主张兴革政治，应‚复古意，采西法，重乡权‛，践行类似于地方自治的举措。他认为当时中国般民众严重缺乏政治能力，所以‚必先使其民之秀者，日习以公事，然后举而措之裕如也‛。而所谓‚民之秀者‛，非地方乡绅莫属。因此欲兴民权，先兴绅权，‚绅权固当务之急矣‛。沟口雄认为，从晚明开始，地方‚乡里空间‛呈现出新的形态，即乡绅的地位日益扩大，出现了不少强调应保障其政治与经济地位的言说，这在晚清与由西方传入的民主思想合流形成了套主张扩大绅权实行地方自治探究刘师培对代议制的批判政治学史论文根本原因。经济上的支配造成话语上的支配，让匍匐于其下者丧失独立表达自己意志的基本条件，为了能够果腹生存，临近选举之期，只能对‚田主‛曲意逢迎......”。

5、“.....总之，经济上的严重不平等造成政治话语被极度扭曲，让压迫者反而成为代言人，底层民众‚虽有选举之名，实则失选举自由之柄‛。年，清廷颁布仿行立宪的上谕，在这之后，各种鼓吹立宪的政治团体纷纷成立，不少地方督抚也起而响应，时之间，立宪思潮甚嚣尘上。杨度以中国新报为舆论阵地，集合志同道合之人，大力宣扬宪政理念，主张速开国会，并选派代表赴京，将请愿书上呈朝廷，希望当局采纳其意见。实行君主立宪，可以说是清末新政的重要组成部分，在此背景下，刘师培强调‚盖举行新政，名曰图富强，实则利于上而不利于下。若今日中国之新政，则尤为病民之根‛。他举代议制为例今中国议院虽未设立，然倡立宪之论者，均谓国会与地方自治相表里，复以地方自治为代议政体之基，若此制苟行，则民权骤伸。此实大谬不然之说也。夫代议制度，较之官吏之专制，其害尤深。何则中国自近世以来，贪官污吏，所在多有。纳贿敛财，视为惯技......”。

6、“.....即幕客门丁，亦来自千里之外，民之情伪，安克周知舞弊之方，亦非谙悉。凡狱讼征科诸巨事，其有舞文曲法者，必绅耆为之通关节，书吏为之作爪牙。其有悉索贿以‚平等之说，非拨乱之要也‛。受到这样的历史叙事之影响，不少人思考中国的政治与社会问题时，往往不会将士绅群体作为社会不平等的象征，而是寄希望于彼辈能成为立宪政治的重要基础。‚刘生今建者，东亚卢梭。‛刘师培在年前后开始发表大量鼓吹反清革命的文章，同时编撰中国民约精义，宣传近代西方民主思想。虽然在这时期，他与许多有识之士样，认为近代西方民主制度值得中国效仿借鉴，但在具体阐述这主张之时，可以发现他持续关注中国历史与现实中的社会平等问题。在中国民约精义里，他强调‚民以天下之利属之君，君以天下之财散之民，是财本人民所固有也‛。作为政治社会生成的过程，‚国人民，由散而聚，由分而合，群力既固，国家乃成‛。因此，‚欲行民约......”。

7、“.....欲保国家，必先合群力以去君主‛。在这里，‚合群‛实为建立国家的重要环节，且天下之财属于天下人所共有，因此就不能允许君主以私心而侵吞民财，致使群力涣散，国将不国。按照刘师培的分析理路，既然与‚民‛处于对立地位的‚君‛，可以借私欲来侵吞前者的公利，那么旦转换分析对象，即审视平民与士绅，包括士绅背后的官府之间的关系，那么也可以用相似的逻辑展开分析，来探讨平民有可能受到的各种压迫。探究刘师培对代议制的批判政治学史论文。在刚刚开始宣传革命理念思考如何对抗君权时，刘师培曾认。王朝依靠小农经济与地主制并存而保证稳定，所以要求者之间达到有利于王朝统治的均衡。但刘师培的历史叙述，主要是突出了代表国家机器的皇权与地方绅权之间互为补充勾结，共同压榨平民的面向，由此更凸显了同盟会所主张的‚平均地权‛之重要性。刘师培强调土地者，国之所共有也。国之地，当散之国之民。今同为国之民......”。

8、“.....有多寡之殊，兼有无田有田之别。是为地权之失平。劳动之人，义务既重，权利转轻徒手坐食之人，义务既薄，权利转优而劳动之人，转制于徒手坐食者之下。是为人权之失平。中国历史上的士绅与平民在晚清的政治论说氛围里，源自近代西方的代议制度逐渐被中国士人所青睐。他们基本上是从中国传统政治思想的脉络里来理解这域外新制，认为它有助于通上下之情，让民间的意见能够上达天听，使君臣上下沟通无碍，借此来凝聚人心。在学理层面，正如王尔敏所言，这些议论‚探本溯源，在澄清数千年来敷张君后之旧见，大致所趋，在抑其权势，降其尊位，削其威福。而于另方面，以民立义者，亦新说众出，纷然杂陈，其沿民贵论之旧说者，亦不胜备举。故民本思想乃盛极时，言论出入于新旧之间‛。在具体的制度设计上，时人‚大致趋于上下院之制，而上院则以宗室勋戚及各部卿相为议员，构成贵介议院。下院则用下级官吏与练事之绅商为议员......”。

9、“.....才识卓异，以构成清流年月，刘师培在警钟日报发表论中国阶级制度文，认为印度与希腊罗马在上古之时皆存在平民与贵族之别，而‚中国古代，贵有常尊，贱有等威，而阶级制度亦与西国差同‛。他指出，中国上古之时存在奴隶，其来源主要由于‚刑法上之关系‛，将‚身伏上刑者，悉藉家族为奴，犯轻刑者亦以为奴而赎，故僮仆奴隶之名，皆由罪人而立‛。此外，还缘于‚财政上之关系‛，战国以降，‚生计愈艰，而民之以身偿值者屡见于史册‛。秦灭国，虽然废封建，行郡县，但‚秦，皇之时贱视赘婿贾人，西汉之初，贱视司空城旦，则舍奴隶而外，固别有所谓贱民矣‛。元代将境内民众分为等，并且强占民田，横征暴敛，‚蓄奴之风甚炽‛。明中叶以降‚投献田产之例兴，致权势之家欺凌佃役，惨祸频仍，不可谓非吾民之巨厄矣‛。犹有进者，刘氏强调，历代倡优隶卒之家不得参加科举，‚鬻身于人而终身为仆者‛所在多有，凡此种种......”。