1、“.....确实对于实践中证据资格的判定发挥了作用，使证据规则的运用也更具操作性。证据种类法定化制度对规范办案量证据的法定种类依据刑事诉讼法第十条的字面意思来理解共有种。相比于年刑事诉讼法之前的立法来看已经增加了很多，对于审判阶段的法官认定案件事实更加有利。证据种类法定化的问题探究法律论文。从经济学的角度来看，随着证据种类的增加，案件的真实情况也在逐渐明了。如果反映在坐标轴上，会看到两者之间有个边际效益的最大值，说明证据的法定种类和案件的事实真相是成正比线性变化的。但并不是说法定证据种类越多案件的事实真相就越清晰，它们之间有个最大值。从诉讼公平与效率的角度来看，证据的法定种类在达到边际效益值上兼顾了两学者主张将证据种类分为物证人证和书证等大类。不同主张的理解角度不同，解决问题的侧重点不样，因而都并非完美。证据是诉讼的关键，无论是刑事诉讼还是民事诉讼抑或行政诉讼......”。

2、“.....对于案件事实的查明不可或缺，尤其是在审判中心主义的改革背景下，更有必要对于法定证据种类带来的问题进行分析。侦查中心主义背景的促进党的十届中全会以来，我国司法界开始了以审判为中心的司法制度改革，倡导变侦查中心主义为审判中心主义。站在当时的社会背景下考虑，我国的刑事诉讼正是侦查中心的模式，案件的整个进程强证据种类法定化的问题探究法律论文审实质化。关键词庭审实质化法定证据法律证据种类证据种类法定化证据资格对事物分门别类有助于对其精准快速的了解。对证据进行种类划分便于判断证据的属性进而更好地适用证据规则。在法律上对证据的种类进行明确规定即是证据种类的法定化。当前我国的证据立法是封闭式的，即对证据种类进行明确列举。根据中华人民共和国刑事诉讼法以下简称刑事诉讼法第十条规定可以用于证明案件事实的材料，都是证据......”。

3、“.....证据查中心的模式，案件的整个进程强调侦查阶段的取证与调查。侦诉审不分，公检法家的理念，侦查人员实践水平与能力低下，证据意识的缺失等问题的存在都需要些具体的指导规定。在当时流水线作业型的诉讼进行中，侦查机关的作用和影响都极大。他们在法官对证据的采纳与对案件事实的认定中可以说有极大的影响，在侦查阶段收集的证据往往都会被采用。法定证据的规定对侦查机关的权利有定的约束，利于证据的收集提取和保全的规范。通过对证据进行法定的划分，执法人员只需要严格依照法律走程序，减少其随意改变证据甚至捏造证据的现象，进而减少程序防范。我国传统的证据法理论对证据本身的关注远远超过了对证据调查方法的关注。近几年来，司法实践中我国法定证据制度暴露出来的些问题存在于诉讼的各个阶段。制度本身不仅缺乏科学性，对证据划分标准模糊......”。

4、“.....从经济学的角度来看，随着证据种类的增加，案件的真实情况也在逐渐明了。如果反映在坐标轴上，会看到两者之间有个边际效益的最大值，说明证据的法定种类和案件的事实真相是成正比线性变化的。但并不是说法定证据种类越多案件证据法学中证据需具备证据资格和证明力，任何材料转化为定案根据的前提是符合法定的种形式。从这个意义上看，证据种类法定化的功能在于限制证据资格，发挥过滤效应，将不符合法律规定的材料在诉讼伊始就拒之门外是该制度的功能之。法定证据种类限定了证据的法定表现形式，将已经确立的证据种类视为证据，而在此之外的其他实物文件笔录则被排除于证据之外。制度的应然功能并不代表在实践中就发挥着此种作用。在司法实践中，证据种类法定化发挥得更多的是指导侦查实践并为证据材料的书面化提供途径......”。

5、“.....强化侦刑事诉讼法中有明确规定。年刑事诉讼法第十条首次规定了种证据，即物证书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验检查笔录。在该条文中，物证和书证是同证据种类。年修订的刑事诉讼法第十条以此为基础，将被告人供述和辩解从字面上修改为犯罪嫌疑人被告人供述和辩解，并增加了视听资料这证据种类，从而将法定证据种类扩大到种。年修订的刑事诉讼法第十条将证据种类增加为种，包括物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验检查辨认侦查实验等笔录，视听资料电子数据。在此次修改中对证据的认识进入审判程序被审判人员采纳。侦查机关对证据的审查判断往往在审判阶段被法院直接认可，法院庭审环节的独立价值并未发挥。目前，我国正在进行审判中心主义的改革，证据被采用要历经查证举证质证和认证等环节。查证举证是在侦查环节，质证认证是在审判环节......”。

6、“.....侦查机关只需要依照法定的程序根据种证据种类进行收集就可以。在庭审环节，法官在进行质证认证时关注的不是证据的载体和表现形式，而是如何对这些证据进行调查。封闭式的分类模式不利于法庭的证据调查，侦查人员随意对证据进行交叉换位证明作用的证据以及仅对证据证明力进行证明的辅助证据因为不符合上述定义方法而不具备法定证据资格。言词证据情态证据因为不是法定材料，天然不具备证据地位，情态证据即使对法官审理案件有很大的影响，但因为只是种神情表现，也不具有证据资格。虽然众多的资料因为无法归类而不能作为证据适用，但实践中法官确实在些案件中直在参考使用。对于刑事诉讼法第十条中证据种类后的等是理解为等内等还是等外等，至今也悬而未决。材料是人类用于制造物品器件构件机器或其他产品的那些物质。材料本质上是种物质，以材料来定义证据其实不够精确。当法定证据种类扩大到种......”。

7、“.....包括物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验检查辨认侦查实验等笔录，视听资料电子数据。在此次修改中，物证和书证被划为两类，将鉴定结论的名称改为鉴定意见，在视听资料种类中增加了电子数据这新的形式。此外，笔录类证据增加了辨认和侦查实验的笔录类型。虽然年修订的刑事诉讼法将证据的种类规定放在第十条，但是对证据的法定种类并未增加。从上述立法来看，我国的证据种类法定化制度具有如下特征首先，对证据的表现形式过于证据种类法定化的问题探究法律论文物证和书证被划为两类，将鉴定结论的名称改为鉴定意见，在视听资料种类中增加了电子数据这新的形式。此外，笔录类证据增加了辨认和侦查实验的笔录类型。虽然年修订的刑事诉讼法将证据的种类规定放在第十条，但是对证据的法定种类并未增加。从上述立法来看......”。

8、“.....对证据的表现形式过于重视，明文规定只有类证据载体其次，证据形式规定得细致具体，区别于英美国家简单将证据分为人证物证和书证的做法再次，相较于开放式而言呈封闭式的本质加外延的外观最后，缺乏兜底条款，极易导致实践运用上的僵首先在于无法证明证据就是事实，其次存在自相矛盾的规定在将证据定义为事实后又将证据形式称为证据，最后就是混淆了证据与定案根据的区别。有的学者主张证据都是由事实构成的有的学者同意现行立法材料说，这也是被学界广泛采用的概念。笔者认为，每种观点都有其具体的考虑和学说依据，有定的借鉴意义。作为我国刑事立法的特色，我国刑事诉讼法已经明确采纳了材料说。至于未来刑事立法的发展如何，要结合社会发展与司法实践的趋势。证据种类法定化制度的特点及功能我国证据立法采用证据种类法定说，也称为封闭式证据立法。证据的具体种类在行明确规定实属中国特色......”。

9、“.....争议焦点在于对证据概念究竟采何学说以及各学说的优缺点。有的学者主张，所谓证据，不过是裁判者用来认定案件事实的根据。在其看来，事实说的逻辑缺陷首先在于无法证明证据就是事实，其次存在自相矛盾的规定在将证据定义为事实后又将证据形式称为证据，最后就是混淆了证据与定案根据的区别。有的学者主张证据都是由事实构成的有的学者同意现行立法材料说，这也是被学界广泛采用的概念。笔者认为，每种观点都有其具体的考虑和学说依据，有定的借鉴意义。作为我国刑事立法的以符合证据种类，模式化的规定违反了审判中心主义宗旨。证据种类的划分是在大诉讼场域的视角下进行，不区分侦查主体与审判主体，评价证据的主体很大程度上为办案人员，而不是审判环节的法官，这是有违审判中心主义的。对于证据种类的划分实则应以审判场域进行，按照证据被呈现给法庭时的样态来进行划分。在法律中对证据概念进行明确规定实属中国特色......”。