1、“.....正如苏力所指出的，现代法律和司法对社会科学和自然科学的知识需求都大大强化了不能简单地把职业化和专业化限制于传统的司法技能和职业伦理。对此，笔者认为，当具体案件的因果关系证明存在争议时，应注意以下两点其，借鉴域外关于科学证据的可靠性采纳标准。在域外，关于科学证据的采纳标准，主要包括普遍接受标准和可靠性标准。以美国为例，在较早的判例中，法院在面对科学证据时，坚持要求该科学证据的可采性标准需要达到科学共同体期间，多元化的涉疫案件正好可以发挥认罪认罚从宽制度适用范围广的特点，适宜在较严重的涉疫案件中进行合理尝试，以期产生从快处理和般预防的司法效果。其，认罪认罚从宽制度具有实体从宽和程序从宽的双重功能，可以有机调节刑事司法政策在不同防疫时期的特殊要求。在严防严控阶段，通过实体从宽可以起到从快打击，以震慑为主打击为辅的司法效果在复工复产阶段......”。

2、“.....有利于实现被追诉人恢复社会和涉案企业有序经营的社会效果。结语非常时期并非法律真空期。作为最后的法治保障机制，刑事司法应当勇于担当，通过凝练司法政策出台司法解释发布典型案例总结办案经验加大法制宣传等方式，与其他行政社会防疫机制道，维系突发公共事件下的经济社会法律秩序。当然，疫情的紧急性和防疫的专业性也给刑事司法提出了诸多挑战，考验着刑事司法治理体系和治理能力的现代化水平。因此，在突发事件袭来之际，万众瞩目，刑事司法比在常态时更应注重依法防疫专业防疫，坚持法治底线。报请逮捕，检察机关应当慎重批准逮捕。对于已经采取逮捕措施的犯罪嫌疑人，在符合条件的情况下，应当及时启动羁押必要性审查程序，对没有继续羁押必要的，依法及时变更强制措施。对于相关企业实施涉疫刑事案件的，应当在办案过程中慎重使用查封扣押冻结等强制性措施，这样可以避免不合理地影响涉案企业的正常生产经营活动。第......”。

3、“.....刑事司法机关需要在涉疫案件和常规案件之间分配好办案资源。目前，涉疫案件的办理遵循从快处理的原则，由于诉讼流转时间较短，这客观上也减少了该类案件犯罪嫌疑人未决羁押的时间长度。相反，对于其他大量的常规案件，其诉讼进程则明显放缓，从而导致常规案件的犯罪嫌疑人审前羁押时间过长，辩护律师的会见权阅卷权等无法得到充分保障。笔者认为，尽管侦查讯问律师会见等程序进行会受到疫情期间看守所监管要求的影响，但是，对大量常规案件的处理也应考虑刑事司法的正常秩序以及被追诉人的基本权利，并协调好疫情防控与正常开展法律服务工作之间的矛盾。为此刑事司法治理的挑战与回应探究法律论文结合市场规律进行综合评估，以避免打击面扩大且忽视市场调节功能的不良倾向。第，对涉疫案件，刑事司法机关需要在依法从严的同时，充分关注适用从宽情节，以实现宽严相济的政策效果。在严惩涉疫刑事案件的高压态势下，其......”。

4、“.....应依法从宽处罚。其，些涉疫案件存在共同犯罪的情况，若行为人在共同犯罪中居于次要从犯地位，也不定从严处理。其，犯罪行为人若存在刑事诉讼法中所规定的认罪认罚情节，真诚悔过赔偿损失，也应依法从宽处理。其，疫情防控存在阶段性任务，当前，在严防严控和复工复产之间需要进行有机平衡，刑事司法也需要起到调节器的功能。例如，在防疫期间，医用口罩等医用器材直都处于相对紧缺的状态，为此，两高两部的意见规定在疫情防控期间，生产不符合保障人体健康的国家标准行业标准的医用口罩护目镜防护服等医用器材，或者销售明知是不符合标准的医用器材，足以严重危害人体健康的，依照刑法第百十条的规定，以生产销售不，网络犯罪尤其是以线上谎称售卖防疫物资等形式的诈骗类犯罪多发常见，且严重影响疫情防控秩序。据最高检的统计数据显示，诈骗案件占据了涉疫案件的绝对多数......”。

5、“.....全国检察系统依法批准逮捕诈骗罪件人，提起公诉件人，分别占涉疫案件的按人和按人。在这些案件中，电子数据在事实认定和诉讼证明中扮演着越来越重要的角色。这也对电子数据的收集和认定工作提出了更多的要求。早在年刑事诉讼法修订时，就在证据章中增设了电子数据这新的证据种类。最高人民法院在关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释中也对电子数据的审查判断做了规定。此后，最高人民法院最高人民检察院和公安部于年和年还先后制定了关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见和关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定等规范性文件，专门对电子数据的收集保存和认定进行规范。但在实践中，侦查机关在收集和保存电子数据时还存在诸多问题......”。

6、“.....也就是说，这些因素是很重要的参考因素，但并非是必然具备的因素。在此次疫情期间的些涉及以危险方法危害公共安全罪或妨害传染病防治罪的案件，若因果关系的证明上存有争议，就应当借助鉴定人或专家辅助人基于医学和传染病学提供的科学知识。当前医学界和科学界关于新冠病毒传染源传播渠道等方面的认识仍然处于个逐步深化的过程，要在现行情况下获得科学共同体的普遍认同显得不太现实，因此，可靠性标准更具有参考和借鉴价值。例如，现有关于新冠病毒传播方式的学术论文，其研究方法具有可证伪性，并经该领域的很大部分专家认可或者研究论文即将在同行评议的期刊发表，就可以作为具体案件中因果关系的判断标准。其，重视发挥专家辅助人制度的作用。虽然疫学标准是认定案件的重要参考，但是，各国刑事司法的事实认定比如，为了办案方便，往往习惯于对电子数据采取截图等方式......”。

7、“.....但这并不完全符合电子数据取证规范的要求。在疫情期间，由于大量涉疫网络诈骗案件中的关键事实均依赖于电子数据来认定，因此电子数据的收集保存的合法性和真实性就可能成为整个案件的争议焦点。笔者认为，为了保证涉疫网络诈骗案件在电子数据的收集和运用上经得起检验，应严格遵循最新的规范要求进行。其，应按照电子数据的般要求进行证据的收集保存，以避免该电子数据因完整性和真实性存疑而不能被作为定案根据。同时，应满足以下合法性要求取证主体合法取证方式符合技术标准电子数据附有收集笔录清单，并经侦查人员持有人或提供人见证人签名或盖章，相关人无签名或盖章的应注明原因见证人应符合要求对电子数据的名称类别格式等应注明清楚，等等。如果不能满足这些合法性要求，电子数据将成为瑕疵证据，只有经补正或者合理解释方可采用。其，即使以截图等方式来收集和固定......”。

8、“.....应遵循司法最终解决原则维护法院判决的权威性其，若被否定的原因是因为检法机关在法律适用问题上意见不致，则方面，检察机关可以通过法定诉讼程序审或审判监督程序中以提起抗诉的方式维护检察机关典型案例的立场。但是，另方面，若终审法院的生效判决仍然与典型案例的立场不致，则应在个案中维护生效判决的权威性。同时，该典型案例本身的效力及其所引发的检法冲突宜作为类问题由办理该案的检查机关逐级报典型案例的发布机关。通过商请发布机关的同级法院决定该典型案例的存废，并适时由法院系统基于已生效的判决撰写发布典型案例或指导性案例。第，应当明确检察机关典型案例在个案处理中的作用效力。根据最高人民检察院关于案例指导工作的规定的规定，指导性案例具有参照适用的效力，下级检察院应当参照指导性案例办理类似案件，而典型案例的效力则并不明确......”。

9、“.....应确立典型案例具有引导适用的效力，以区染病和突发原因不明的传染病。尽管如此，该司法解释仍有过度扩张解释之嫌疑。根据刑法关于妨害传染病防治罪的规定，该罪的罪状中规定的是甲类传染病，而甲类传染病的范围，依照传染病防治法和国务院有关规定确定。考虑到疫情防控的紧急性，将新冠病毒解释为甲类传染病并对相关行为以妨害传染病防治罪进行从严从快处理具有定的现实合理性但是，严格来讲，国务院卫生健康委员会的公告并不属于国务院的有关规定。刑法第条规定明确规定本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规规定的行政措施发布的决定和命令。由此，为了满足罪刑法定原则的法治要求，在今后适当时机，通过修订传染病防治法中关于甲类传染病的范畴或者刑法中关于妨害传染病防治罪的罪状表述，方是正当之举。此外......”。