1、“.....拆解现实政治秩序，以构造理想的政治立国即围绕着国家建构与国家治理的实现，对作为政治价值原则的立国之本与政治实践的立国时刻做全方位的探讨。立国的治体思考以纪纲法度为核心，体现出治道治法与治人的有机结合。其中，道法互具道是政治价值政治原则与政治方式的根源与价值体现法就其抽象意义上是指纪纲法度，包括具体的政治制度祖宗之法礼仪规范法律条例与政治惯例。在理学看来，道统最尊，道体是形而上者，现实的现代政治主张的尺度。中国自古即是广土众民的多族群国家，我们只有对中国传统政治及其学理意涵形成更深入的理解，才能审查古今之争中双方各自的理据。因此，‚如何领会中国学术传统通人通学的精神理念，把握经史经世之学的真精神这就需要我们准确而深入地潜入传统思想世界，力求如其所是地呈现其间的多声部演奏。敬畏并倾听先贤智慧，整全地再现其运思精义，而非站在虚妄的现代立场肆己私智‛......”。

2、“.....将西方视为中国模仿的对象，而将中国种种传统因素视为致败之源。任锋将这种说法形象地概括为‚负资产‛。为了清理这些‚负资产‛，必须启蒙，新文化运动代表了第次启蒙诉求，世纪年代以来革命叙事远去，开始了第次启蒙。这两次启蒙虽然在内容上有所不同，但其内在理路是致的，‚它新启蒙主义的时代精神根源是鲜明的年代思想解放潮流对应于思想界的新启蒙运动，以政治体制改革的民主化为中心主题。在权力政治时代精神的改革压力义上的人类理性，指导人类的政治实践。历史政治学研究方法的要义就在于揭示概念的原初历史经验，使思想不徒为空洞的理念，如此可避免思想史研究中的空疏。因为中国文明的现代处境，中国思想史研究内在地包含着古今中外的比较性质，观念的交互指涉错综复杂。这需要我们采用坚实的研究方法来厘清人类社会的诸种要素之间的结构关系......”。

3、“.....必须以历史经验为基础，这样才能获得概念的有效性，从而使跨文化跨领域的比较研究成为可能。因此，中国思想史的研究需要改变单方面让中国向种西方标准看齐的做法，不能只是单方面地让中国融入种现代世界，而是要在现代世界的视野中，基于中国自身的经验，形成我们对何谓中国何谓现代更透彻的理解。中国思想史研究的目的不是让西方的概念与价值理解中国，获得中国形态，而是让中国在视域融合中理解自身。秦际明历史政治学视野下中国思想史研究路径的省思学海，基金国家社科基金青年项目‚现代基于历史政治学中国思想史研究路径的省思分析思想政治论文历史性时间性构成，才能把握政治结构诸要素的结构。就此而论，治体论所揭示的立国变革之复调是历史政治学分析的应有之义。治体论研究向我们表明，基于中国自身的政治话语与政治经验可以审视政治得失，而不是只有通过西方政治概念才能进行政治分析。甚至恰恰相反......”。

4、“.....其分析效用反而不如中国本土概念。结语现代中国思想史研究背负着沉重的现代化使命，汲汲于寻找中国思想史中的现代因素，以求融入以西方为主导的世界历史及其普世话语。但其实更为重要的问题是，我们对现代的理解是否深入西方的现代样态与现代化路径是中国的模仿对象吗具体到我们直所追索的现代宪制问题，‚所谓宪制，即个政治体得以构成和维系的根本要素组合。宪制要素涵括多样类型，如共识先例习惯礼俗与法律制度。它们对于权力的塑造和规约经历了长期演进‛。这种对宪制的理解超越了单单以政治权力权利关系为主要指标来评判政治好坏的现代政治宪法理论。以治体改革的民主化为中心主题。在权力政治时代精神的改革压力下，学界围绕这主题借由开放学习再次从西方取经，着力引进西学资源，输入学理的喧腾同样大胜过消化积累潜心涵咏‛。在彼岸理想西方发达国家的指引下，中国道路就有了可以模仿的现成路径......”。

5、“.....不是过模仿西方的哪些内容，如何模仿。西方理论传至中国需要经过本土化之后才能适用。但‚本土化‛本身难道不正意味着西方范畴的种限度吗在宪制构成的诸要素中，中国特别强调礼与法政与俗之间的辩证关系，基于治理与教化导向的礼法共同体既非自由，也非不自由，其间自有其价值规范及其社会文化心理。基于历史政治学中国思想史研究路径的省思分析思想政治论文。代理想是理学家的政治标尺，在这种想象的历史标尺的指引下，理学家发出了对现实政治的批判，呼吁回向代的政治改革，理学家从中找到的关键变量是道德，尤其是君主的道德。与之相似，西方是近现代中国政治的标尺，在与西方的比对中，国人作出了最为正视并尊重现实政治体立国的本初经验与其治体构成‛。对现实政治体的理解其实取决于对儒家最高道义及其象征代的理解。治体论对中国政治思想史研究的突围在现代西方诸种政治意识形态的影响下，产生了中国政治学学科规范......”。

6、“.....离开了现代西方政治标尺，我们根据什么来衡量中国政治进而，我们能够衡量现代西方政治标尺本身吗任锋认为现代心智不定能够理解古典心智，‚当前的政治思想研究，既要抵抗各种现代意识形态的收编和俘获，避免成为种主义心智的传统证成，还要反思现代学术分科的切割和宰制，也要对于传统里层累积成的诸种门户标签具备反省意识如经史汉宋经学今古文‛。西方古今之争的双方分别处在自由与德性的两端，表达政治原则的基本范畴与中国传统政治存在差异。中西之间如何沟通，需要深刻的政治洞察，而不能简单地以种单向的立场来评判对方。基于现代经验所产生的诸种主义不足以概括人类历史所经历过的以及未来将要经正是这种在历史中长期积淀而成的文化心理结构差异，使得现代政治经验的普适性成为个问题。那么，中国的自我理解应该是什么呢立国思想家与治体代兴书从治体论的角度对中国政治思想史做了新的解读......”。

7、“.....是个极具理论生长性的概念。‚所谓治体论，是指出于种政治秩序构造的体系意识，围绕政治社会秩序的关键要素及其构造演进提出诸多概念观念与议题，进而形成的个秩序理论范畴。就概念而言，治道治法治人治纲治术治具纪纲法度是其重要构成，而国体政体政道规模宪章典制是其约等义的同类概念。‛在对治体的分殊中，此书主要区分了‚变革思想家‛与‚立国思想家‛。‚变革思想侧重治道原理重构的理想型取向与经制事功学侧重治法演进的保守立国取向，开拓出了近世以降立国思维显隐的双重源流。‛变革意味着在定程度上对现实政治秩序与政治经验的否定，要求以种政治理想为原则，拆解现实政治秩序，以构造理想的政治立国即围绕着国家大的文化自我放逐。如若我们判断中国的未来在于种现代理想社会，以及所当采取的种特定的现代化方式，那么，为了迎接种全新的文化样式与社会价值......”。

8、“.....未来社会之理想是个难以定义的问题，对价值观念与社会理想的谈论需要以历史实践的深刻把握为基础。没有实践基础的价值观念不仅无益，反而可能有害。因此，个值得深入探究的问题就是文化观念价值观念与社会实践的关系是什么历史政治学对于中国思想史研究的方法论意义较之于自然科学的普适性，人类文化与人类实践领域的存在类型要复杂得多。正是在这个问题上，我们要对世纪中国哲学社会政治伦理等各个领域的中国思想史研究提出反思。这些研究领域按照现代西方学术理论的框架对中国历史社会作了种种定性判断，为中国社会的演进方向给出了明确的指引。问题在于，现代西方学术理论有西方的历史经验，将西方历史经验普遍化，以此规范中国的经验，并以此决定中国的道路是否合适何种学术与思现代性的种理解，即古代到现代之变化的实质是或部分地是建立在血缘继承基础上的......”。

9、“.....尤其是，在白彤东看来，市场经济平等自由权力合法性等这些现代社会特有的观念在中国的春秋战国之际早已有所体现，儒家‚有教无类‛的思想与西方的启蒙观念有内在致性。福山亦认为秦汉是最早的现代国家。这样来，中国的古今之变早在春秋战国即已开始，那么，我们如何理解东周至晚清这长段历史的社会文化性质基于西方社会经验及其历史变迁的传统现代分法也许并不适用于中国。遗憾的是，长期以来，中国思想史的研究以这种传统现代分法为前提，这似乎已然成为哲学社科的学术规范。中国思想史的研究有定向的政治任务，即现代化。为了与现代化的总体任务相适应，中国思想史上的哲学观历史观伦理观政治观必须与现代价值目标相适应。基于历史政治学中国思想史研究路径的省思分析思想政治义，即这样的知识或信念只要人们想知道，他任何时候都能够知道从原则上说，再也没有什么神秘莫测无法计算的力量在起作用......”。