1、“.....刷单诈骗罪则是打着刷得到了定的治理。立法上，反不正当竞争法的修改电子商务法的出台，对电商秩序进行了规范执法上，网剑行动和网络生态治理专项行动将刷单视为重点整治内容，执法部门联合电商平台物流机构共同打击刷单行为司法上，刷单入刑第案反向刷单第案跨境电商刷单第案等多个典型案件显示出司法在治理刷单方面的不遗余力电商环境日趋向好，但就当下而言，刷单带来了商家经营平台管理消费者维权等许多问题，如何运用现有法律解决现实生活中发生的纠纷仍然十分重要。刷单行为所涉主体与责任，林慰曾网络刷单及其法律责任重庆邮电大学学报社会科学版吴琼淘宝网上刷单行为的法律规制研究长春吉林大学，康朴人民日报海外版根治刷单，平台要担起责任中国食品，张子昂，郭红欣，刘立经济法视角下的刷单行为法律规制思考当代经济，。简述电商刷单行为的法律问题经济法论文......”。

2、“.....但刷单入刑第案反向刷单第案跨境电商刷单第案等多个第展现出在司法实践中刷单已然被刑法所规范。实案中，刷单行为主要涉及损害商业信誉商业声誉简述电商刷单行为的法律问题经济法论文以下权责对于平台明知或者应当知道商家利用平台侵犯消费者合法权益没有采取必要措施的，平台要承担连带责任。在消费者维权时应消费者请求向消费者提供服务者或销售者的有效联系方式真实姓名和地址等信息，否则将承担赔偿责任。及时公示平台对平台内经营者违反法律法规的行为实施的暂停警示或者终止服务等措施。在对消费者进行赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。应当履行平台对消费者作出的更有利的承诺。据此，消费者在维权时可以积极请求平台协助。结语电商刷单对市场秩序消出意思表示即可认定为欺诈，不以损失为前提。是法律后果上，因重大误解所为的民事行为被撤销后，当事人只需要返还财产......”。

3、“.....还涉及侵权赔偿。重大误解和欺诈虽然都可以使合同撤销，但在适用上并不致，消费者需要根据诉讼请求和所掌握的证据材料等内容综合考量，选择合适的诉讼理由。主张消费侵权根据刷单的性质可以将刷单归纳为虚假宣传和欺诈两类侵权行为。如果认定为欺诈行为，经营者需要对消费者进行倍消费者，致使消费者无法按真实的意愿购买商品，故消费者与刷单商家之间的买卖合同属于可撤销合同的范畴。刷单入刑在法律界仍有许多争议，但无可厚非的是，这些刑案对刷单者起到了重要的震慑作用，其现实意义是非常重要的。受侵害消费者维权举措消费者作为个数量庞大的群体，他们的维权对于抵制刷单规范电商秩序有着重要的意义。消费者运用法律维权有以下途径。撤销合同上文已经提到，在商家刷单的情况下，消费者可以以重大误解或欺诈向仲裁机构或者法院请求撤销合同......”。

4、“.....刷单商家把需要刷单的订单交给刷单平台，再由刷单平台将订单分配给刷客，其中，刷单商家与刷单平台形成了基于刷单的供需合同，刷单平台与刷客形成了基于刷单的雇佣合同。根据民法典规定，违反法律强制性规定的合同无效，刷单是现行反不正当竞争法电子商务法等法律法规所严令禁止的违法行为，因而，这两类合同无效。此外，刷单活动制造虚假的销量和评价影响消费者选择判断，直接侵害到消费者和其他商家的合法权不正当竞争行为，遵守平台规则，同时平台规则中有禁止刷单的相关规定。商家违背相关规定，执意刷单，显然是不履行合同义务，构成违约。刷单商家的违约损害电商平台经营环境商业信誉，需要承担相应的违约责任。侵权责任经营者通过刷单行为伪造销量和评价等数据，使得消费者无法了解商品或服务的真实情况，侵犯了消费者的知情权。同时，刷单营造出商品很受欢迎或很差劲的假象，影响消费者判断......”。

5、“.....简述电商刷单行为的法律问题经济法论文。消费者是刷单佣合同。根据民法典规定，违反法律强制性规定的合同无效，刷单是现行反不正当竞争法电子商务法等法律法规所严令禁止的违法行为，因而，这两类合同无效。此外，刷单活动制造虚假的销量和评价影响消费者选择判断，直接侵害到消费者和其他商家的合法权益，属于恶意串通行为，也可以认定为合同无效。消费者与刷单商家之间存在基于商品的买卖合同。民法典规定，方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈是。因而，需要相关部门加快完善法律法规的建设，提高监管水平，提升电商从业者的合法经营意识，同时拓宽立法思路，以从根本上解决这问题。相信未来电商刷单在法律层面上定会更加健全，我国电商行业也会蓬勃发展。参考文献马永强正向刷单炒信行为的刑法定性与行刑衔接法律适用......”。

6、“.....郭静静电子商务平台的法律地位研究北京对外经济贸易大学，彭思琪对刷单行为的刑法评价特区经济，卢代富，林慰曾网络刷单及其法律责任重庆邮电大学为，经营者除了要承担相应的民事责任外，还需要按照反不正当竞争法规定的处罚方式进行处罚，即由监督检查部门责令停止违法行为，视情节处十万元到两百万元的罚款，还可能被吊销营业执照。借助电商平台与商家相比，势单力薄的消费者明显处于劣势地位。但电商平台则不样，平台实力雄厚，在人力物力资金技术条件等方面都远胜商家，如果消费者能够借助平台的力量，维权会容易得多。从消费者权益保护法电子商务法中可以总结出电商平台有以下权责对于平台明知或者应当知道商家利用平台简述电商刷单行为的法律问题经济法论文活动的受害者刷单致使消费者知情权选择权受到侵害，进而做出的消费行为，形成不愉快的消费体验，同时，刷单的成本也最终附加到商品之中......”。

7、“.....因而，消费者是最主要的受害者。电商平台负有连带责任电商平台在资源技术和信息获取等方面都有其他主体不可比拟的优势，因而法律规定了平台监督和管理平台内经营行为的义务，如电商平台经营者知道或应当知道平台内经营者所销售的商品或提供的服务不符合保障人身财产安全的要求时应当采取必要措施，否则就要依法承担连带责成本也最终附加到商品之中，由消费者买单。因而，消费者是最主要的受害者。电商平台负有连带责任电商平台在资源技术和信息获取等方面都有其他主体不可比拟的优势，因而法律规定了平台监督和管理平台内经营行为的义务，如电商平台经营者知道或应当知道平台内经营者所销售的商品或提供的服务不符合保障人身财产安全的要求时应当采取必要措施，否则就要依法承担连带责任。商家入驻电商平台需要与平台签订入驻协议，在协议中，要求商家发布信息真实准确，遵循诚实信用原则，不得采取可能影响诉讼的进程......”。

8、“.....重大误解和欺诈主要有以下点不同是在证明标准上，重大误解适用高度盖然性的证明标准，当事人只需要证明待证事实具有高度可能性就可以认定该事实的存在而欺诈则适用排除合理怀疑标准，即只有在待证事实没有任何的合理怀疑的情况下，才能认可该待证事实，排除合理怀疑的要求比高度盖然性严格得多。是在适用上，重大误解以给当事人造成较大损失为构成要件，而欺诈则只需要被欺诈人因欺诈行为作出意思表示即可认定为欺诈，不以损失为前提指以使行为人发生认识为目的故意行为，方面刷单是项组织分工明确的欺骗活动，经营者存在主观故意另方面，刷单的直接目的是让消费者在虚假销量和评价的影响下产生的判断，因而刷单属于欺诈行为。刷单商家通过刷单制造虚假销量和评价误导消费者，致使消费者无法按真实的意愿购买商品，故消费者与刷单商家之间的买卖合同属于可撤销合同的范畴......”。

9、“.....进而做出的消费行为，形成不愉快的消费体验，同时，刷单的报社会科学版吴琼淘宝网上刷单行为的法律规制研究长春吉林大学，康朴人民日报海外版根治刷单，平台要担起责任中国食品，张子昂，郭红欣，刘立经济法视角下的刷单行为法律规制思考当代经济，。简述电商刷单行为的法律问题经济法论文。刷单行为的法律责任认定民事责任合同无效和可撤销刷单的通常流程是，刷单商家把需要刷单的订单交给刷单平台，再由刷单平台将订单分配给刷客，其中，刷单商家与刷单平台形成了基于刷单的供需合同，刷单平台与刷客形成了基于刷单的雇侵犯消费者合法权益没有采取必要措施的，平台要承担连带责任。在消费者维权时应消费者请求向消费者提供服务者或销售者的有效联系方式真实姓名和地址等信息，否则将承担赔偿责任。及时公示平台对平台内经营者违反法律法规的行为实施的暂停警示或者终止服务等措施。在对消费者进行赔偿后......”。