1、“.....例如，等侧重于探讨组织引入外部实践时的内部文化整合机制等只讨论新兴社会群体如何对外进行文化创业。等则兼顾两部分内容对组织内外文化交换做出了初步的探索。通过观察清洁登山文化的发展过程，他们发现，组织内外的文化成长与变化得益于外部文化输入与内部文化播种两个过程的交替循环，据此将这个过程命名为‚文化培育‛。组织对输入的文化进行了再编辑，输出到外部环境中的文化也在受众认知中得到了发展，这动态过程的呈现突破了对组织内外部文化间关系加凸显。由此，这类研究很好地揭示了不同主体如何使用差异化的文化资源进行政治竞争的动态过程。文化资源的网络分析文化资源使用的策略机制问题是当前学者们关注的重心，然而行动者在文化资源使用前还面临个资源要素挑选的问题，也有学者侧重于探讨行动者文化资源挑选的影响因素。针对这问题，已有研究大多从行动主体的角度出发......”。

2、“.....却鲜有从文化资源内部入手，讨论文化元素间关系对资源挑选的影响。这也是曾明确指出的困惑‚文化社会学中最大的悬而未决的问题就是，个别文化元素是否以及如何控制锚定和组织其他元素。‛等以创意市场为对象率先对这问题进行了有益地探讨。因为创意是组织策略性运用文化资源的个直观表现，它由组织在特定的文化资源库中选择的文化元素来塑造，所以客观上什么样的文化元素容易变得流行，反映出的就是什么样的文化元素更容易被组织挑选。网络分析结果显示，那些占据结构洞位臵以及与更广泛组织发生关联的文化元素更容易行有意识地挑选和策略性地运用。在这个角度中，情境要素与文化资源使用策略相关性更强，组织与管理研究也多从这视角出发，以行动事件为分析单位讨论个体与组织对文化资源的运用。从情境要素出发梳理相关文献，有利于总结和把握文化资源的作用机制，而在情境要素中......”。

3、“.....方面，从‚目的手段‛角度来讲，行动目标不同，文化资源的使用手段也有差别。概括来说，文化资源在使用策略上既可以‚整合‛也可以‚分化‛。整合主要是为了包容异质文化要素，维护现有文化系统的稳定，通过意义共享实现主体间的协调致而分化则常常服务于变革目的，强调文化变迁过程中，多样分散流动的文化资源间的冲突碰撞与交融互动。另方面，从‚作用对象‛来看，行动的目标群体不同，主体的策略性文化行动也随之而变。以核心组织为边界，文化的影响对象有内外之分。在组织内部，组织成员共享了个较为宽泛的文化工具箱，在行为上表现出较强的相似性，因此组织内部文化资源的作用机制侧重于协调和控制而在组织对文化资源视角的理论进展与应用文化学论文研究情境，文化资源间关系是否定程度上限制了工具箱的组合方式这些问题都可以借助网络分析视角开展进步的研究。组织内外文化的双向互动组织是个开放系统......”。

4、“.....这在定程度上推动了外部整合与外部分化两类研究视角的蓬勃发展。然而，当前跨越组织边界的研究多是以外部制度压力为出发点，讨论组织在文化层面上的能动性应对策略，却很少从内外文化互动与文化建构的角度，讨论组织如何通过日常的文化交换活动来推动文化发展。组织内外的文化交换活动涉及两部分内容，个是向内吸收外部文化资源与文化实践另个是向外渗透新知识，推动新文化实践的扩散。但现有研究般只突出其中个方面，例如，等侧重于探讨组织引入外部实践时的内部文化整合机制等只讨论新兴社会群体如何对外进行文化创业。等则兼顾两部分内容对组织内外文化交换做出了初步的探索。通过观察清洁登山文化的发展过程，他们发现，组织内外的文化成长与变化得益于外部文化输入与内部文化播，等家族企业海归继承人创业学习过程研究基于文化框架转换的多案例分析管理世界，常亚平，郑宇，朱东红......”。

5、“.....吴畏，葛建华‚文化工具箱‛视角的组织研究路径与进展管理学报，。文化资源视角的理论进展与应用文化学论文。文化资源的网络分析文化资源使用的策略机制问题是当前学者们关注的重心，然而行动者在文化资源使用前还面临个资源要素挑选的问题，也有学者侧重于探讨行动者文化资源挑选的影响因素。针对这问题，已有研究大多从行动主体的角度出发，讨论如身份图式专业性认知框架制度逻辑等对主体决策的影响，却鲜有从文化资源内部入手，讨论文化元素间关系对资源挑选的影响。这也是曾明确指出的困惑‚文化社会学中最大的悬而未决的问题就是，个别文化元素是否以及如何控制锚定和组织其他元素。‛等以创意市场为对象率先对这问题进行了有益地探讨。因为创意是组织策略性运用文化资源的个直观表现，它由组织在特定的文化资源库中选择的融和渗透......”。

6、“.....在关注组织行动的研究中，文化资源观点成为其重要理论基础之。例如，与制度逻辑的交叉研究中，等发现，制度逻辑的‚杂交‛可以帮助组织克服制度复杂性问题。由此可见，当前文化资源视角与其他领域研究的衔接点还停留在个别事件中组织要素的‚文化‛属性上，没能开展更深层次的对话，对些关键理论议题的解答还不足。综上，可以从两个方面丰富和深化跨领域研究加强已有对话的理论深度，例如，在与创业理论的交叉研究中，除了关注创业故事在集体身份合法化过程中的作用外，还可以继续探究不同类型故事的使用频率是否有差异在组织创业不同阶段，故事的‚讲述‛遵循怎样的逻辑不同类型的组织成长故事的有效性如何，受哪些因素影响跨领域研究需要突破单行动情境下的文化资源研究，着眼动态性复杂性的组织进程，谋求更深层次的理论融合。开拓其他可以与文化资源观点对话的理论视角......”。

7、“.....会发现其扮演的已经不仅仅是工具性的角色，文化自身的发展也成为了目的。由此，这过程揭示了文化的自然演变与个体建构的统，这也是对文化双向互动现象进步探索的价值所在。文化资源整合与分化的共存文化资源的整合与分化问题有着很强的权变属性，内部文化协调与群体实践变革并不必然冲突，而组织进行外部文化协调时，也需要兼顾多重分化的利益主体，。由此，资源分化与资源整合两种策略间并没有清晰的界线相反，结合组织具体情境来讨论其共存状态是个比较有趣的研究方向。在探索文化资源整合与分化共存情境的过程中，组织文化多样性相关的研究可以提供些思路和启发。当前，学界对于组织文化多样性与组织绩效的关系尚未形成共识。部分学者将文化多样性视为组织绩效的绊脚石，他们认为员工间信念和期望的不相容削弱了组织文化的力量，不利于组织协调另部分学者则认为文化多样性程度越高......”。

8、“.....组织则更容易应对变化的不确定的环境需求。化研究，既细化了组织外部的文化诉求，又超越了多元文化框架共存下的竞争机制，展示了文化工具箱强大的包容性和适应性，也彰显了不同行动主体在文化资源运用上广阔的能动性空间。当组织面对利益诉求相矛盾或多变的外部群体时，灵活的文化策略，如文化资源的混合或桥接可以为组织行动保留更大的空间。类研究的对比分析根据上述分析，种研究路径的主要特征区别和各类代表性研究见表。其中文化载体相关元素主要参考等对文化研究的总结，但由于不同研究路径对文化载体形式的使用不具备类型化特征，因此只在表格中列出文献中使用频率较高的类型。整体而言，文化资源整合路径的研究成果更加丰富，其中外部整合已经成为近十年发展的主流视角，组织外部受众的引入，不仅丰富了文化资源应用的场景，还拓宽了对文化作用机制与使用策略的认识。相对来说......”。

9、“.....因而研究成果有限，但也可以观察到，当前学界对外部分化视角的重视还不充分，对行动目的与策略机制等元素的探讨还很笼统，在理论上有待料内涵来看，概念辨析与澄清有利于内部整合。通常，组织成员文化背景的差异会使他们在协作过程中产生分歧，不利于组织创新等特定目标的实现，。而基础概念的澄清可以缓解这问题，如多部门进行技术合作时，它可以帮助员工建构或修改技术框架，理解他人对技术产品的认识和判断，从而疏解不同部门成员在技术创新协作中产生的矛盾。并且组织需要时常对具体概念表征进行集体审查，时常沟通，尽早将明确的行动与概念连接起来，并主动对概念内涵进行编辑来减少理解上的偏差，这也是保证概念协调有效的重要条件。从组织文化工具箱来看，各种文化材料共同为组织协调打造了个文化设施，使组织成员能够在不同程度上共享集体身份行动意义行动边界以及信息交互的通道......”。