1、“.....即在用排除法筛选出获胜理论之前，我们要拥有所有可供选择的理论。而排除推理的运用困境，使得我们往往忽视了得到良好确证，并且会被未来科学共同体接受的可选理论的可能性。斯坦福认为，在构想关于不可见自然领域中的实体的构成，以及潜在因果机制等的基础科学理论时，上述排除推理的适用性认知条件无法得到满足。而科学研究的历史记录给出了种恒常的理论演替模式均变论的核心观点，而不需要依赖使用真近似真或者逼真等模糊和容易引起误解的哲学语词。更重要的是，通过展示出过去基础理论中的核心设定和主张是如何在随后的研究中被科学家拒斥抛弃或者修正的，历史明示策略有助于我们进步判断哪些当代的科学理论是基础理论，它们是如何提出并得到证据支持的。尽管采用局部化策略的实在论者也列举和分析了支持其观点的科学史案例，但更详尽的历史研究表明......”。

2、“.....结构实在论提出的数学结构也是不符合科学史的模糊的直觉标准，历史上科学家并不清楚自己提出的公式和数学关系是否准确描述了自然，例如高尔顿的遗传定律就被孟德尔的分离和独立分配规律否定。探索反实在论的历史主义策略自然科学理论论文。历史明示策略呈现出的图景是当前科学家依据现有范式，认为先前哪怕是非常成功的理论的核心主张也是的。科学史中多个理论均兼而有之的包括核心设定物不存在，例如不存在燃素对理论实体斥科学的观点。从科学史研究的角度来看，局部化策略恰恰是得不偿失的努力，斯坦福指出，实在论者只见树木不见森林的做法只会不断稀释真理，结果却给反实在论者提供了更多用以反驳的历史案例，例如菲涅尔麦克斯韦其实确信以太的存在，拉瓦锡笃信并详细论述了热质的特征等。斯坦福强调，基切尔希洛斯等人的辩护反而表明......”。

3、“.....这些论据只会使我们丧失对科学家选出局部出理论失败的具体原因，难以应对非奇迹论证。劳丹运用历史主义策略提出了悲观归纳，他并不直接从过去理论再失败推论出当前理论同样的命运，而是采用抢占历史先机的策略直指科学实在论的科学成功模式及其案例研究是与历史相违背的，提出科学史恰恰有力地反驳了非奇迹论证的核心论点。探索反实在论的历史主义策略自然科学理论论文。总之，在反实在论者看来，实在论的局部化策略只是给予我们个新的视角来考察科学史，而我们却从中得到了反实在论的结论，这悲观归纳对科学实在论的反驳普特南斯马特牛顿史密斯波义德等实在论者为科学理论的真理性进行辩护的经典方式是运用最佳说明的推理，指出相较于种种反实在论观点，科学理论是真的，或者近似真的才是对理论能在经验上获得巨大成功的唯令人满意的解释......”。

4、“.....即对实在论的肯定性论证是唯不使科学的成功归结为奇迹的哲学甚至被称为科学实在论的终极论证。然而对科学实在论最有力的挑战来自于库恩劳丹斯坦福等反实的。摘要对科学实在论长期而有力的挑战来自于科学史探究。悲观归纳论者指出非奇迹论证将指称的实在性和连续性作为理论近似真标志的观点完全违背科学史。当代实在论者运用局部化策略，通过回顾科学史指出过去成功理论中近似真的部分继续为实在论辩护，但他们的惨胜为反实在论提供了新的论据。斯坦福进步提出历史明示策略，通过全面的科学史研究支持其反实在的均变论主张，认为科学共同体最终抛弃当前最佳科学理论，选择后来构想出的全新理论的巨变不会停止。锋，因为双方的注意力已经转向了如何看待历史上和当前成功理论中的关键结构或特征，以及科学史中的理论继承和更替现象。劳丹指出菲涅尔的光的波动论曾是成功的理论，但其中的核心词项以太并没有所指......”。

5、“.....哈丁和罗森博格挽救指称实在性的方案是将失败的指称与精确且具因果性的解释相分离。希洛斯也只认为那些解释了指称词项与可观察现象之间因果联系的核心描述语句才是理论成功的关键性要素。他们都相信，以是与历史相违背的，提出科学史恰恰有力地反驳了非奇迹论证的核心论点。探索反实在论的历史主义策略自然科学理论论文。摘要对科学实在论长期而有力的挑战来自于科学史探究。悲观归纳论者指出非奇迹论证将指称的实在性和连续性作为理论近似真标志的观点完全违背科学史。当代实在论者运用局部化策略，通过回顾科学史指出过去成功理论中近似真的部分继续为实在论辩护，但他们的惨胜为反实在论提供了新的论据。斯坦福进步提出历史明示策略，通过全面的科学史验上获得巨大成功的唯令人满意的解释。普特南和波义德阐述的非奇迹论证......”。

6、“.....然而对科学实在论最有力的挑战来自于库恩劳丹斯坦福等反实在论学者对系列理论案例的明示，以及对多个学科领域中理论替代历史的总结。反实在论的历史主义策略最早可以追溯到庞加莱提到的科学的破产观点，其认为过去的科学理论虽然获得了令人印象深刻的成功，但因包探索反实在论的历史主义策略自然科学理论论文反实在论者对历史主义策略的依赖以及避免走向激进的举措，也使其只建立起狭隘的合理性和进步性观点。关键词历史明示策略反实在论均变论局部化策略悲观归纳科学史探究自然科学理论科学实在论和反实在论之争是个经久不衰的话题。通常认为，双方争论的焦点在于科学理论是否是真的，或者近似真的，但这粗略的概括已经不适用于近年来兴起的新轮交锋，因为双方的注意力已经转向了如何看待历史上和当前成功理论中的关键结构或特征，以及科学史中的理论继承和更替现和衍射等臵于同组方程中......”。

7、“.....沃勒尔的结构实在论认为，历史主义策略指出的前后理论之间的非累积性只适用于理论内容，真正具有近似真传递性的是理论深层次的形式或者结构。如果科学家保留了数学表达的理论结构，又发展了理论内容，使后继理论可以在蕴含现有理论已解释的观察现象的基础上做出具有普遍性的新奇预测，那么我们有理由相信当前理论是真的，过去的科学理论也是近似楚自己提出的公式和数学关系是否准确描述了自然，例如高尔顿的遗传定律就被孟德尔的分离和独立分配规律否定。总之，在反实在论者看来，实在论的局部化策略只是给予我们个新的视角来考察科学史，而我们却从中得到了反实在论的结论，这表明该路径构成了科学实在论的自我削弱或自我挫败。因此，当代实在论和反实在论之争并非陷入绝境或僵局，反实在论的历史主义策略依然是对科学实在论最严峻的挑战......”。

8、“.....因为菲涅尔和麦克斯韦精确的理论描述建立起了理论与光的传播现象之间的因果性解释，而以太词始终指称的是电磁场。然而，另些实在论者承认以太指称的失败，他们选择从不同角度论证过去理论至少论述了关于自然的局部真理。沃勒尔承认麦克斯韦的电磁论是对波动论的替代，但他否认科学革命中存在根本的不连续性，也反对寻找以太指称连续性的思路，而是指出麦克斯韦也采用了菲涅尔方程组，并将光光源究支持其反实在的均变论主张，认为科学共同体最终抛弃当前最佳科学理论，选择后来构想出的全新理论的巨变不会停止。但反实在论者对历史主义策略的依赖以及避免走向激进的举措，也使其只建立起狭隘的合理性和进步性观点。关键词历史明示策略反实在论均变论局部化策略悲观归纳科学史探究自然科学理论科学实在论和反实在论之争是个经久不衰的话题。通常认为，双方争论的焦点在于科学理论是否是真的，或者近似真的......”。

9、“.....在短暂的兴盛之后相继被科学家抛弃，理论只不过是废墟堆积在废墟之上。因此科学理论不是近似真的，当前最佳的理论只是其自身演化的最新版本，当前风靡科学界的理论也无法避免最终被推翻的命运。但对理论更替的简单枚举归纳没有指出理论失败的具体原因，难以应对非奇迹论证。劳丹运用历史主义策略提出了悲观归纳，他并不直接从过去理论再失败推论出当前理论同样的命运，而是采用抢占历史先机的策略直指科学实在论的科学成功模式及其案例研究提出了比悲观归纳更强有力的基于历史主义策略的反实在论。他认为，我们需要个比反实在论更加精确的概念来指称我们对科学研究科学理论和科学史的态度，因为反实在论词似乎只是用来反对科学实在论主张的哲学理论，也容易被误解为是全然拒斥科学的观点......”。