1、“.....因为这些内容并没有被放入到其认识论之中，相反它们是作为前科学而需要被其认识论研究所排除的，换句话说，巴什拉之所以考察这些内容，主要还是将之视为科学的对立面进而为了消除它们而进行的。但在康吉莱姆的体系中，这些内容并非全然无用，因为其中的部分内容可以被归结为科学意识形态，因此也就成为认识这态度也体现在，他针对多米尼克勒古对巴什拉的阿尔都塞式解读所表示的不满中。勒古认为巴什拉本可以将其立场与辩证唯物主义协调起来，但他却没能脱离唯心主义哲学的窠臼。勒古强调，按照阿尔都塞及其学派的理解，知识生产是项社会实践。康吉莱姆看到了勒古的解读中科学史的认识论重建与社会史重建之间的矛盾，并反问，如果认识论的连续性是种错觉，那么，在认识论被拒绝为错觉的名义之下，又如何能够以认识论的断裂这观点为基础，从而将马克思主义重新解读为种历史科学呢。，将上述两点结合起来......”。

2、“.....可以看出，康吉莱姆的意识形态理论并非完全以福柯和阿尔都塞的工作为基础，而是在推进巴什拉认识论的同时，提醒两位年轻同行，他们的工作已经偏离了认识论。这就进步印证了康吉莱姆的科学意识形态尽管具有历史性，但这种历史性仍然莱姆那里获得难以估量的收获，他的工作是对康吉莱姆的接续，在他康吉莱姆所停止的地方继续前行。由此，就可以理解阿尔都塞强调意识形态没有自己的历史，而康吉莱姆则坚持科学意识形态的历史性只有意识才没有历史的原因了，前者仍然坚持了巴什拉式的认识论的逻辑断裂，后者则在历史层面上强调了这种断裂的不彻底性，强调了宏观断裂与微观连续之间的统。福柯的情况更加复杂，当福柯强调意识形态与科学之间并不具有排斥性时，他实际上拒绝了巴什拉和阿尔都塞的意识形态观，反而与康吉莱姆是致的。但当福柯强调后者意识形态的影响并不会随着准确度的增加和的减少而减小时......”。

3、“.....因为康吉莱姆坚持认为，当真正的科学诞生时，意识形态也就消亡了，因此，康吉莱姆仍然在科学和意识形态之间划定了条界线，只不过这条界线并不如巴什拉所关于康吉莱姆科学意识形态概念研究自然科学理论论文代意义上的反射概念，因为它预设了从大脑到肢体和从肢体到大脑的反应过程是异质的。而托马斯威利斯则指出，这两个过程中都存在着动物精气的流动，在此意义上，它们是同质的，进而，威利斯的动物精气概念完全可以被现代意义上的反射概念所替代。由此，方面，康吉莱姆指出了概念对于理论的相对独立性，他称这类现象为概念的理论多价性，如其所言，些概念具有理论多价性，就如同光的反射和折射相对于微粒说和波动说都能成立样。生物学中的反射概念也是如此，它既可以存在于威利斯的光生命学说中，也可以存在于机械论生物学理论中。在此基础上，康吉莱姆建构了种与众不同的科学概念史进路......”。

4、“.....另方面，康吉莱姆强调了科学意识形态的双重属性，它既是科学进步的契机，又是科学进步的障碍。就如同威时至今日，尽管斯宾塞的进化论和莫佩尔蒂遗传学都已经消亡了，但这并不意味着它们就与意识魔法或宗教无异。因为尽管像它们意识魔法宗教样，它有种无意识的渴求以便直接通达存在的整体性，并从这种渴求中获取了动力，但作为种信念，它紧盯着种既存的科学，认可其威望并试图模仿其风格。，在此意义上，意识是没有历史的，它无法成为科学，但科学意识形态则是有历史的，当它被种成熟形态的科学所取代之后，其历史使命也就完成了。科学意识形态表达了强烈的素朴的雄心壮志。它试图解决的是在理论和实践中都合法的问题，却并未去考察它们的基础。因此，随着科学的诞生，意识形态也就式微了。对其科学基础的瓦解让人们清楚的看到它成为了种意识形态，组观察和推理被认定为意识形态，只能等到其科学地位的声称被褫夺之后......”。

5、“.....也就是意识形态消亡之日。不过，在这目标实现后，历史仍然会继续，甚至可以说历史刚刚开始。然而，它不再是阶级斗争的历史，而是人与自然关系的历史。因此，问题就变成了为了确立人类与自然的新关系，难道人们就不要超越那些已知和已证的内容吗也就是说，在人与自然的关系问题上，科学取代意识形态的过程，也就是那些先前已知和已证的科学最终变成意识形态的过程。由此，康吉莱姆从历史的角度找到了解决科学和意识形态之间的逻辑矛盾的关键。这样，我们就可以说，科学意识形态很可能同时是进步的障碍和必要前提。解决这两个问题的核心，是如何将那些被放逐的科学重新纳入认识论，而又不损伤今天的科学，如何坚守微观的连续性而又不需要牺牲宏观的非连续性。科学意识形态成为解决这问题的关键。关于康吉莱姆科学意识形态概念研究自然科学意识形态的逻辑起因表面看来......”。

6、“.....因为科学与意识形态之间是矛盾的，种理论是科学的，那就不可能是意识形态，反之亦然。不过，逻辑层面的，在历史层面上却不定是。正是在此意义上，康吉莱姆认为，这种非此即彼的分思维方式并不具有历史合理性。康吉莱姆是在对科学编史学的考察中达成上述立场的。科学意识形态的认识论内涵康吉莱姆自言，他是在福柯和阿尔都塞的影响下，将意识形态概念引入科学的。，稍后我们再回到这点意识形态词是由世纪的法国哲学家卡巴尼斯和德塔西引入的，其原意是指对思想起源的科学研究。后来马克思借用这概念，用以指代知识与所认知之物之间关系的颠倒。，显然，马克思的目的是要揭示意识形态的虚假性。涉及到科学，马克思也批判传统哲学未能在商业和工业活动也就是在人类的物质活上，他们都坚持种形式的规范史，即历史书写首先要确认书写的标准，这种标准就是当下的科学。也就是说，历史并非项纯粹描述性的事业......”。

7、“.....巴什拉称之为当下的终结性。这样，科学史的对象就与科学的对象有了本质差别，如康吉莱姆所言，我们不能抹杀科学史与科学的差别，也不能抹杀前者之对象与后者之对象的差别。，巴什拉也有类似的表述，科学史在本质上是种判定史，科学史必须追踪进步的路径，科学史家想要判定过去，就必须知晓当下。康吉莱姆对此立场的评价是，巴什拉在过时的科学与有效的科学之间进行了区分。关键词巴什拉康吉莱姆科学史科学意识形态自然科学理论在科学与意识形态的关系问题上，哲学家们主要采取了种进路，是认为科学技术承担了意识形态的功能进而成为社会控制的它指向的是真实关系的颠倒，因此它并不言说真实，是虚假的另方面，就其科学内涵而言，它似乎又包含了可以超脱于社会文化语境的内容，因此又带有真实性。那么，如何消除这概念所蕴含的逻辑矛盾呢康吉莱姆指出，在马克思的意义上......”。

8、“.....也就是意识形态消亡之日。不过，在这目标实现后，历史仍然会继续，甚至可以说历史刚刚开始。然而，它不再是阶级斗争的历史，而是人与自然关系的历史。因此，问题就变成了为了确立人类与自然的新关系，难道人们就不要超越那些已知和已证的内容吗也就是说，在人与自然的关系问题上，科学取代意识形态的过程，也就是那些先前已知和已证的科学最终变成意识形态的过程。由此，康吉莱姆从历史的角度找到了解决科学和意识形态之间的逻辑矛盾的关键。这样，我们就可以说，科学意识路。参考文献布鲁诺拉图尔我们从未现代过刘鹏安涅思译，苏州苏州大学出版社，路易阿尔都塞保卫马克思顾良译，北京商务印书馆路易阿尔都塞哲学与政治阿尔都塞读本陈越编，长春吉林人民出版社，刘鹏康吉莱姆科学意识形态概念辨析自然辩证法通讯，基金国家社科基金后期资助项目拉图尔科学哲学思想研究项目编号。解决这两个问题的核心......”。

9、“.....而又不损伤今天的科学，如何坚守微观的连续性而又不需要牺牲宏观的非连续性。科学意识形态成为解决这问题的关键。科学意识形态的认识论内涵康吉莱姆自言，他是在福柯和阿尔都塞的影响下，将意识形态概念引入科学的。，稍后我们再回到这点意识形态词是由世纪的同，康吉莱姆的科学意识形态概念所塑造的则是宏观断裂与微观连续的统，这种统在认可巴什拉再现史之基本前提的基础上，为之加入了历史合理性。这种新的再现史观实现了科学的规范性开放性历史性与进步性的统。作为历史审视之标准的今日的真理即规范性，并不等同于永恒真理，因为如果真理是永恒的，如果它永不改变，那么历史也就不存在了科学的历史内容被削弱为零。由此，科学史的对象具有本质上的非完成性，当下的科学真理观念也就仅仅是个暂时性的顶点，并不存在最终的科学判定所有科学判定都是个事件，完结并不存在......”。