1、“.....因此，特征函数在这里表示的是成本，从而满足，由超可加性可知试述如何通过博弈论治理共享单车外部不经济运筹学论文何额外的收益，个体理性与集体理性相冲突，从而使得自律，不监管这最为理想的目标难以实现，共享单车市场的治理成本如何在政府企业和用户之间合理分摊是摆脱这困境的关键。政府企业及用户之间的合作博弈个体理性和成本的不合理分配使得共享单车行业负外部性问题的治理陷入困境，因得同理，政府的期望收益为整理得使政府期望收益最大化得阶条件为解得综上，该博弈的混合策略纳什均衡为，。从上述的混合策略纳什均衡结果可以看出方面，要想提高企业自律的概率......”。

2、“.....净收益为。策略集自律，不自律，监管，不监管。共享单车企业有两种策略自律自觉履行相应的义务，合理安排单车投放量和对用户行为进行有效监督和不自律，政府有两种策略监管和不监管。试述如何通过博弈论治理共享单车模型建立与分析共享单车行业的囚徒困境共享单车行业摩拜哈罗强争霸局面的形成使得共享单车市场具有寡头垄断的特点，而各寡头企业提供的服务几乎无差异，又使得各企业的服务具有很强的替代性。据此，可以用伯特兰德竞争模型分析共享单车企业之间的价格博弈。若政府不对共享单单车作为种新型绿色共享经济......”。

3、“.....它有效地解决了人们出行中的最后公里困境，促进了人们的低碳出行，受到了越来越多人的欢迎。年月，张手机截图成了网红，在这张截图上，多个共享单车占满了整个手机屏幕，这足以说明共享单车市来越多人的欢迎。年月，张手机截图成了网红，在这张截图上，多个共享单车占满了整个手机屏幕，这足以说明共享单车市场的风靡浪潮。然而经历过短暂的飞速成长之后，共享单车行业也涌现出越来越多的缺陷与问题，共享单车企业之间的无底线竞争与盲目扩张投放量加剧了其对社会的位的收益，而不自律要向政府缴纳单位的罚款，净收益为......”。

4、“.....而各寡头企业提供的服务几乎无差异，又使得各企业的服务具有很强的替代性。据场上不同主体间的监管行为现代商业，闫俊晓基于博弈论探讨共享单车负外部性的治理中国商论，。策略集自律，不自律，监管，不监管。共享单车企业有两种策略自律自觉履行相应的义务，合理安排单车投放量和对用户行为进行有效监督和不自律，政府有两种策略监管和不监管。试述如何通过博弈论治理共享单车外部不经济运筹学论文场的风靡浪潮。然而经历过短暂的飞速成长之后，共享单车行业也涌现出越来越多的缺陷与问题......”。

5、“.....近年来，社会对共享单车的争议和质疑声音也在不断高涨。试述如何通过博弈论治理共享单车外部不经济运筹学论文，给社会造成了极大的负面影响。显然，这低价均衡并不是企业及社会所希望的，企业间可通过达成协议共同将价格提高到高于边际成本的水平上，则每家企业都会获得更高的利润，而个体理性致使协议无法达成，陷入囚徒困境。关键词伯特兰德竞争共享单车合作博弈夏普利值混合策略博弈共盟中。第，政府应该尽快制定完善有效地监管与惩罚措施，并真正得到落实，健全现代信用体系，履行其相应的职能。第，共享单车企业应该自觉停止无底线竞争......”。

6、“.....利用共享信用机制对用户行为进行有效监督和制约，积极履行应该承担的负面影响。近年来，社会对共享单车的争议和质疑声音也在不断高涨。试述如何通过博弈论治理共享单车外部不经济运筹学论文。为实现规模经济肆意扩大共享单车的投放量，造成社会资源的极大浪费，而且较大的固定成本造成企业入不敷出，大量企业纷纷破产倒闭，退押金难现象频繁出现此，可以用伯特兰德竞争模型分析共享单车企业之间的价格博弈。关键词伯特兰德竞争共享单车合作博弈夏普利值混合策略博弈共享单车作为种新型绿色共享经济......”。

7、“.....它有效地解决了人们出行中的最后公里困境，促进了人们的低碳出行，受到了政府不对共享单车企业进行监管，则政府的监管成本为，此时共享单车企业保持自律可以获得收益，不自律可以获得收益，但由此产生的负外部性会使政府的声誉利益受损，即政府会减少单位的收益若政府付出单位的成本进行监管，此时企业保持自律仍然可以获得单社会义务。第，用户应自觉规范自身行为，对不道德不文明行为主动监督与举报政府共享单车企业与用户协调合作共同提高资源的利用效率，并通过合作博弈受益，实现多赢。参考文献丁茂森......”。

8、“.....李颖基于博弈视角分析共享单车市试述如何通过博弈论治理共享单车外部不经济运筹学论文业和用户之间的合作博弈模型发现政府企业和用户在合作博弈中需要承担的共享单车治理成本都要比在非合作博弈中要低。因此，为了有效解决共享单车行业无序发展给社会造成的负外部影响，提高社会整体福利，实现帕累托改进，全社会应努力构建政府企业和用户的方合作博弈的局面，在该方普利值计算的成本都要小于他们在非合作博弈模型中需要负担的成本即实现方共赢，使社会福利得到改善。结语首先，本文利用寡头垄断市场的伯特兰德模型对共享单车企业间的囚徒困境进行分析......”。

9、“.....会选择进行无底线竞争，如竞相降低租金和押金竞相增加投根据夏普利值计算每个参与人需要负担得成本如表所示。表合作博弈模型的求解因此，在合作博弈中，共享单车企业应负担的成本同理，政府应负担的成本此，我们考虑通过构建政府共享单车企业及用户之间的合作博弈使得这难题可以得到有效解决。在该合作博弈中，参与人集，代表政府，代表企业，代表用户，者都为理性经济人，在博弈中都追求个人利益的最大化，由于这里要讨论的是共享单车市场治理成本在个参与人之间要增大即要提高政府对违规企业的惩罚力度，要减小即政府的监管成本要尽可能小，政府的财政负担不能过重另方面......”。