1、“.....这似乎是挺可笑的。但反观此案，如果杨是次性的偷拿了条消防水带，由于金额达不到盗窃罪的标准，很有可能被以以危险性的规定，既明确列举实践中常见的典型的构成要件要素，为多数情况下适用刑法提供确定的法律依据，又堵截性地概括规定其他可能的构成要件要素，立法上往往表现为，刑法法条经常在运用确定性语词具体列举几项特定情形或特定事项后，附随个诸如以及其他或者其他之类的总括性语词，慎重认定以危险方法危害公共安全罪论文原稿城市里盗窃下水道井盖的行为认定为以危险方法危害公共安全罪，原因也是这些井盖的价值没有达到盗窃罪的数额标准。我们认为这种定罪是的，这种观点只考虑到结果是危害不特定多数人的生命健康......”。

2、“.....因为以危险方法危害公共安全罪，不仅结果是构成以危险方法危害公共安全罪，这点其实是非常重要的。如以往曾经出现的有的人故意驾驶汽车在交通道路或者广场上对着不特定的行人横冲直撞，有的人为防止他人偷窃自己种的西瓜而私拉电网，这些都曾经被判处以危险方法危害公共安全罪慎重认定以危险方法危害公共安全罪论文原稿共安全的犯罪，所以就设定了个具有兜底性作用的概括性规定，如果符合前面所列举的情况，就按前面所列举的犯罪来认定，而不能为前面所列举的犯罪所包容的，就落到以其他危险方法危害公共安全罪当中。因此，这种以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就是开放的犯罪构成......”。

3、“.....即封闭的犯罪构成与开放的犯罪构成。封闭的犯罪构成是指，犯罪的构成特征在刑法分则条文当中作了确切的规定。法官只要按照刑法条文的规定，就可以对本罪的犯罪构成加以正性原则相背离。本文通过起刑事案件，对此情形进行了评析，以期在司法实践中能引起足够的重视慎重认定以危险方法危害公共安全罪论文原稿。但在司法实践中，对于这种开放的犯罪构成在进行解释的时候，也容易出现问题。去年，我曾经代理过起刑事案件，就涉及到这个问题。案情是着不特定的行人横冲直撞，有的人为防止他人偷窃自己种的西瓜而私拉电网......”。

4、“.....但在司法实践中，对于这种开放的犯罪构成在进行解释的时候，也容易出现问题。去年，我曾经代理过起刑事案件，就，而不能为前面所列举的犯罪所包容的，就落到以其他危险方法危害公共安全罪当中。因此，这种以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，就是开放的犯罪构成。这里所谓的开放，也就是刑法对个犯罪的行为特征没有加以明确列举。什么是其他危害公共安全的危险方法，法律没有加以列举，的犯罪构成与开放的犯罪构成。封闭的犯罪构成是指，犯罪的构成特征在刑法分则条文当中作了确切的规定。法官只要按照刑法条文的规定，就可以对本罪的犯罪构成加以正确的认定。开放的犯罪构成是指，犯罪构成特征在刑法分则条文中只作了抽象的或者概括的规定......”。

5、“.....该物业公司平时要对学校的花草树木进行管护，杨他们在浇水时，都用放在学教学楼走廊墙壁橱窗内的消防水带来浇水，非常方便省力。后杨想到自己的母亲和兄弟在农村挑水浇地非常辛苦，就产生了偷几条消防水带回家浇地的想消防水带回家浇地的想法慎重认定以危险方法危害公共安全罪论文原稿。摘要刑法理论上将对于犯罪构成的特征在刑法分则条文中只做了抽象地或者概括性规定的情形称之为开放式的犯罪构成，对这种开放式的犯罪构成如果不按照定规则加以严格解释，则有可能与罪刑法定所要求的明确列举几项特定情形或特定事项后......”。

6、“.....以严密刑事法网严格刑事责任周延法益保护。但是，为了避免解释的随意性，解释时应根据类比的对象而定，即以及其他或者其他之前的情形是参照物，与其基本相当的情形才可被解释到其他这用语的内涵之中及到这个问题。案情是这样的犯罪嫌疑人杨是所学校聘用的物业公司的经理，该物业公司平时要对学校的花草树木进行管护，杨他们在浇水时，都用放在学教学楼走廊墙壁橱窗内的消防水带来浇水，非常方便省力。后杨想到自己的母亲和兄弟在农村挑水浇地非常辛苦，就产生了偷几条这就需要法官根据具体的犯罪情况来加以判断。在司法实践中，通常都认为，这里的其他危险方法是和前面所列举的放火爆炸决水投放危险物质在性质上相当的方法......”。

7、“.....这点其实是非常重要的。如以往曾经出现的有的人故意驾驶汽车在交通道路或者广场上对和第条中规定了以危险方法危害公共安全罪。在这两条的前部分列举的是放火罪决水罪爆炸罪投放危险物质罪，但立法者认为前面列举的还不能穷尽所有以危险方法危害公共安全的犯罪，所以就设定了个具有兜底性作用的概括性规定，如果符合前面所列举的情况，就按前面所列举的犯罪来认定。也就是说，这种总括性语词的含义只限于未被明确列举的性质情状与具体列举的情形或事项类同或基本相当的其他情形或事项，而不包括不类同或不相当的其他情形或事项。关键词开放式犯罪构成罪刑法定危险方法中图分类号文献标识码文章编号在刑法理论上对犯罪构成有种分类......”。

8、“.....而必须运用些抽象的概括性的规定，既明确列举实践中常见的典型的构成要件要素，为多数情况下适用刑法提供确定的法律依据，又堵截性地概括规定其他可能的构成要件要素，立法上往往表现为，刑法法条经常在运用确定性语词具体方法危害公共安全罪来追究刑事责任。报纸上也曾经披露些地方司法机关，把那些在城市里盗窃下水道井盖的行为认定为以危险方法危害公共安全罪，原因也是这些井盖的价值没有达到盗窃罪的数额标准。我们认为这种定罪是的，这种观点只考虑到结果是危害不特定多数人的生命健康，严密刑事法网严格刑事责任周延法益保护。但是......”。

9、“.....解释时应根据类比的对象而定，即以及其他或者其他之前的情形是参照物，与其基本相当的情形才可被解释到其他这用语的内涵之中。也就是说，这种总括性语词的含义只限于未被明确列举的性质情状与具体列举的情形危害公共安全的，而是方法本身就危害公共安全。而偷拿消防水带这个方法显然不具备放火爆炸决水等行为的危险性，所以这种定罪是的。诚然，由于犯罪形态的复杂性多样性，立法者事实上不可能完全运用明示列举式的立法方法予以精确具体周延的类型化规定，而必须运用些抽象的概括。应当说对上述判决的结果是皆大欢喜，我们庆幸杨是分次偷拿而不是次性的，这似乎是挺可笑的。但反观此案，如果杨是次性的偷拿了条消防水带......”。