1、“.....在整个诉讼过程中，侦查阶段只是诉讼认识的开始阶段，这阶段的认识不仅要受决定是否提起公诉的检察机关的检验，而且要最终经过审判程序，浅论如何完善我国刑事诉讼证明标准论文原稿为，目前我国关于刑事诉讼的证明标准的体化意味着不论案件处于何种阶段均适用个标准，这是不符合人的认识规律的同时，我国实行客观真实标准这种高标准要求，也使这标准在司法实践中不具有可操作本都是犯罪事实清楚，证据确实充分......”。

2、“.....追求客观真实的标准。但是我们忽略了个问题，即司法人员对案件的认识是渐进的，人民法院审商研究。如何进步完善刑事证明标准的体系笔者认为，我们应借鉴证明标准的阶段性理论，来确定我国刑事诉讼的不同阶段适用的证明标准，同时结合不同的证明主体和证明对象，来适用不同的证明标准。其综上，笔者认为在刑事诉讼过程中，分阶段确定不同的证明标准，这不仅符合人类的认识规律，在实践中也具有可操作性......”。

3、“.....参考文献樊崇义刑事诉讼法修改专题研究报告北京中国人民实清楚，证据确实充分。前文已述，我国认定被告人有罪的证明标准实质上是种客观标准，目前多数学者主张对有罪判决的证明标准应借鉴排除合理怀疑这标准。因为排除合理怀疑的表述有利于将证明活动的行的标准也致，有利于与国际标准接轨。关键词刑事诉讼证明标准完善中图分类号文献标识码文章编号关于刑事诉讼证明标准的概念，我国学者在理论届尚未达成共识，通说认为......”。

4、“.....为犯罪事实清楚，证据确实充分。前文已述，我国认定被告人有罪的证明标准实质上是种客观标准，目前多数学者主张对有罪判决的证明标准应借鉴排除合理怀疑这标准。因为排不同的证明标准，这不仅符合人类的认识规律，在实践中也具有可操作性，有利于将标准执行到位。参考文献樊崇义刑事诉讼法修改专题研究报告北京中国人民公安大学出版社陈光中刑事诉讼法北京北京大学浅论如何完善我国刑事诉讼证明标准论文原稿观性与客观性统起来......”。

5、“.....便于执行，有利于澄清司法实践中对犯罪事实清楚，证据确实充分的很多误解。而且这也与国际通行的标准也致，有利于与国际标准接。众所周知，在我国，刑事诉讼整个过程是分为公安检察法院等不同阶段的，而我国目前并未对各阶段的证明标准作出明确区分。根据刑事诉讼法第条的规定，我国审判阶段作出有罪判决的证明标准，为犯罪事证明标准的体系笔者认为，我们应借鉴证明标准的阶段性理论......”。

6、“.....同时结合不同的证明主体和证明对象，来适用不同的证明标准。其关键是根据认识的规律，指司法工作人员在诉讼活动中运用证据证明案件事实需要达到的程度。不管理论上对该概念是否有分歧，通过我国刑事诉讼法第等条的规定可以看出，我国刑事诉讼中的证明标准是犯罪事实清楚，证据确实充合理怀疑的表述有利于将证明活动的主观性与客观性统起来，更符合无罪推定原则同时这证明标准易于操作，便于执行，有利于澄清司法实践中对犯罪事实清楚......”。

7、“.....而且这也与国际出版社，高等教育出版社樊崇义刑事诉讼法实施问题与对策研究北京中国人民公安出版社熊秋红对刑事证明标准的思考以刑事证明中的可能性和确定性为视角法商研究。根据刑事诉讼法第条的规定，我国审判定刑事诉讼证明标准的阶段性，将立案移送审查起诉提起公诉和法院的有罪判决的证明标准进行区分与递进。浅论如何完善我国刑事诉讼证明标准论文原稿。综上，笔者认为在刑事诉讼过程中......”。

8、“.....这是不符合人的认识规律的同时，我国实行客观真实标准这种高标准要求，也使这标准在司法实践中不具有可操作性，造成执法人员具体执行中的随意性增大，损害了法律的威严性。如何进步完善证明标准基本上是致的单的，追求客观真实的标准。但是我们忽略了个问题，即司法人员对案件的认识是渐进的，人民法院审判时才对案件作出最终判断。如果在审判前的侦查程序起诉程序的证明标准就和审经过法庭的质证辩论才能作出判断......”。

9、“.....这样不仅与侦查阶段的认识相符合，司法实践中也具有可操作性，而且还与后面两个阶段相区别相衔接，造成执法人员具体执行中的随意性增大，损害了法律的威严性。对于移送审查起诉的标准，我国刑事诉讼法第条规定公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实充分。笔者认为，我国对侦时才对案件作出最终判断。如果在审判前的侦查程序起诉程序的证明标准就和审判的证明标准相同，要求绝对的真实正确......”。