1、“.....摘要自认是民事诉讼法中的种特殊证据类型，狭义是指当事人方做出的对于自己不利的案件事实的承认。在民事诉讼中，自认免除了另方当事人的举证责任和法官的认定责任，对于解决纠纷提高案件诉讼效率具有重要作用。但是与此同时，当事人的中华人民共和国民事诉讼法的解释，也认为自认仅包括对于事实的承认。而且从本文主题出发，笔者将自认界定于对于案件事实的承认。自发的自认与基于脅迫欺诈及重大误解的自认根据当事人的主观是否自愿，可以将当事人的自认分为自发的自认和被迫的欺诈及重大误解的自认。自发的虚假自认是指当事人对于自己不利的案件事实的承认是出于定的目的并基于主观自愿而做出的而浅论民事证据中的虚假自认论文原稿点，依据诉讼法的基本价值，对于虚假自认的效力问题提出些建议与看法......”。

2、“.....是在民事诉讼中当事人方做出的对于自己不利的案件事实的承认。在我国民事诉讼法的相关立法中，自认存在种不同的范围界定。其，中华人民共和国民事诉讼法第条将自认的社会公共利益的案件的事实。般根据民诉司法解释和民诉证据规则相关条款对于双方当事人来说，其可以免除另方当事人对于该主张的事实所负的举证责任，即使是在审或是再审程序当中，双方当事人都不得随意撤回自己的诉讼主张和自认对于法院来说，经双方自认的事实，般来说法院可以将其认定为真实，无需另行调查证据。摘要自认是民事诉讼法中的种特殊证据类型，狭义是指查主义相对，辩论主义强调法院的裁判应当在当事人主张的事实和提供的证据的基础上做出。辩论主义有项内容，其中项便是指对双方当事人无争议的案件的主要事实，法院应当把它们作为判决的基础，法院原则上应受当事人在诉讼中做出的自认的约束......”。

3、“.....限制恣意专断和过度的裁量，有十分重要的作用。因此，根据辩论主义，当事人在法庭上所作的自认，学界的不同观点对于当事人的虚假自认是否有必要承认其效力，不同学者对此存在不同的观点。以张卫平为代表的学者认为当事人的自认，即使虚假，也应当认定其效力，对其进行确认。根据自认制度的法律效力，法院应当以自认的事实为基础做出判决，自认制度的设计实际上排除了法院对于自认事实的认定权，既然排除了法院对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实。也有认，民诉司法解释第条第款规定自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。由此条规定我们可以得出两点结论是自认的事实与案件实际事实不符的，人民法院不予确认，自认无效是此事实必须是法院查明的事实，而非客观真实的事实。此外，民事诉讼法第条条规定虚假自认构成虚假诉讼的应当对其采取强制措施，严重时应当依法追究刑事责任......”。

4、“.....方当事人自认免除对方当事人的举证责任和法院另行调查取证的义务的情况下，除非当事人的自认与案件事实明显不符且法官在司法认知时发现或者事后当事人反悔而主张撤销自认等，当事人的虚假自认般无法查明。在笔者看来，虚假自认面临着与诉讼法基本原则的冲突。首先，如果当事人所做出的虚假承认违背了当事人真实意思表示而基于胁迫欺骗或重的基础，法院原则上应受当事人在诉讼中做出的自认的约束。辩论原则对于保证司法公正，限制恣意专断和过度的裁量，有十分重要的作用。因此，根据辩论主义，当事人在法庭上所作的自认，即使为虚假，也应当承认其效力。浅论民事证据中的虚假自认论文原稿。对于虚假的自认，民诉司法解释第条第款规定自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。由此条规定我们据自认制度的法律效力，法院应当以自认的事实为基础做出判决......”。

5、“.....既然排除了法院对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实。也有观点认为对于当事人在法庭上所做出的自认，如果法官在其审判过程中无法查明当事人的自认为假，就应当认定其为真。当然也有学者对以上两点持反对态度，认为虚假自认违背法院查明案浅论民事证据中的虚假自认论文原稿定态度，且民诉证据规则规定对于当事人的虚假自认可以有条件的准许予以撤销。但是在根据民诉司法解释第条第款和第款的规定，方当事人自认免除对方当事人的举证责任和法院另行调查取证的义务的情况下，除非当事人的自认与案件事实明显不符且法官在司法认知时发现或者事后当事人反悔而主张撤销自认等，当事人的虚假自认般无法查明。浅论民事证据中的虚假自认论文原稿中的虚假自认明显是当事人违反意诚实信用原则，不正当行使权利和义务的表现。特别是在虚假诉讼当中，当事人虚构权利义务关系获得财产利益规避法律责任等行为......”。

6、“.....违背社会公共秩序，理应受到限制和否认但是，另方面，在当事人自愿放弃权利承担责任而不损害国家集体社会利益的情况下，是否也应当昧的不予采纳，笔者认为应当有待商榷。对于虚假的自规定，民事自认应当符合以下几个条件自认的主体只能是当事人或者其诉讼的代理人自认必须发生在诉讼过程中其内容是承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实自认可以以明示或默示的方式进行自认不适合用于有关身份关系国家利益和社会公共利益的案件的事实。般根据民诉司法解释和民诉证据规则相关条款对于双方当事人来说，其可以免除另方当事人对于该主张的大误解而做出的虚假陈述，其在主观违背了民事诉讼法处分的基本原则，其结果违背公平正义，是种非法证据，显然不应当予以采纳。但是，对于当事人主观自发而做出的与案件事实不符的虚假自认，则面临着当事人处分权与真实义务的冲突背离。方面......”。

7、“.....正当行使权利和履行义务，是对于当事人意思自治限制。而当事人在民事诉讼可以得出两点结论是自认的事实与案件实际事实不符的，人民法院不予确认，自认无效是此事实必须是法院查明的事实，而非客观真实的事实。此外，民事诉讼法第条条规定虚假自认构成虚假诉讼的应当对其采取强制措施，严重时应当依法追究刑事责任。虽然我国对于虚假自认持否定态度，且民诉证据规则规定对于当事人的虚假自认可以有条件的准许予以撤销。但是在根据民诉司法真实解决纠纷的宗旨，有损法院的权威与公正，即使无法完全查明案件真实，也应当对案件客观事实进行尽可能的还原。虚假自认与诉讼法基本价值分析辩论主义与客观真实的诉讼目标与职权调查主义相对，辩论主义强调法院的裁判应当在当事人主张的事实和提供的证据的基础上做出。辩论主义有项内容，其中项便是指对双方当事人无争议的案件的主要事实，法院应当把它们作为判决事实所负的举证责任......”。

8、“.....双方当事人都不得随意撤回自己的诉讼主张和自认对于法院来说，经双方自认的事实，般来说法院可以将其认定为真实，无需另行调查证据。学界的不同观点对于当事人的虚假自认是否有必要承认其效力，不同学者对此存在不同的观点。以张卫平为代表的学者认为当事人的自认，即使虚假，也应当认定其效力，对其进行确认。根浅论民事证据中的虚假自认论文原稿讼证据的若干规定第条第款规定在诉讼过程中，方当事人对于另方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。年新出台的最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释，也认为自认仅包括对于事实的承认。而且从本文主题出发，笔者将自认界定于对于案件事实的承认。根据我国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第条虚假自认也伴随着自认制度的产生而产生，在诉讼活动中难以察觉且屡禁不止......”。

9、“.....因此本文将从自认制度出发，分类别对虚假自认进行深入剖析，综合学界观点，依据诉讼法的基本价值，对于虚假自认的效力问题提出些建议与看法。关键词自认效力虚假自认分类诉讼法基本原则中图分类号文献标识码自认概述自认是民事证据中的当事人陈迫欺诈及重大误解的自认是与自发的自认相对的种自认类型，即当事人的自认并非出于自愿，而是出于欺诈胁迫或重大误解做出的。无疑虚假自认也存在上述分类。部分事实的虚假自认和全部事实的虚假自认根据当事人承认的内容和案件事实情况的比较分析来看，虚假自认可以分为部分事实的虚假自认和全部事实的虚假自认。部分事实的虚假自认是当事人对于事实承认的内容超出不足范围仅限于对于诉讼请求的承认。其，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第条规定将自认的规定扩大为案件事实和诉讼请求的承认。其......”。