1、“.....是否具有理性正是人与动物最大的区别，可以按照自己的意愿行事是人最值得尊敬的表现，人的价值与尊严是不容忽视的。在康德看来要始终把每个人都当作目的，而不是把他作为种工具或手段。父母都渴望自己的孩子赢在起跑线，理论上，通过生殖细胞系基因编辑可以对通常被认为是致病性的基因可能存在尚未知的正面影响。另方面，当前看来似乎不影响其修饰基因的载体可能随时间变成致病性，这加剧了人类生殖细胞系基因编辑的安全性问题。规避人类生殖细胞系基因编辑伦理问题的认识前提任何技术在其研究和发展过程中都存在定的风险，人类生殖细胞系基因编辑也不例外，只有充分认识人类生殖细胞系基因编辑技术的本质规定性，深入分析其伦理问题产生的根源，才能有效规避人类生殖细胞系基因编辑伦理问题，使人类生殖细胞系基因编辑技术更好地为人类社会服务......”。

2、“.....人类生殖细胞系基因编辑的安全性问题人类生殖细胞系基因编辑为人类疾病的治疗或预防带来了新的方法，但基因编辑技术本身的脱靶效应和当前对基因认识的局限性仍然会对个体因为它可能导致创造两类人，增强型和非增强型。而那些增强型人依靠身体上的优势，可以轻松地完成工作与学习，满足其自身的需求。另方面，对于非增强型人，无论工作多么努力学习多么刻苦，都难以与增强型人平分秋色，久而久之，非增强型人终将成为社会中的弱势群体。那时，我们所宣扬的勤能补拙公平正义也将成为空谈。关于人类生殖细胞系基因编辑所可能引发的增强问题存在个滑坡论证。基于生命伦理原则探讨人类生殖细胞系基因编辑遗传学论文。人类生殖细胞系基因编辑的安全性问题人类生殖细胞系基因编辑为人类疾病的治疗或预防带来了新的方法，但基因编辑技术本身的脱靶效应和当前对基因认识的局限性仍然会对个体带来不确定的风险......”。

3、“.....尽管随着科学家的研究技术愈加成熟，但基于生命伦理原则探讨人类生殖细胞系基因编辑遗传学论文出版社，杨怀中，温帅凯基因编辑技术的伦理问题及其对策武汉理工大学学报社会科学版，翟晓梅，邱仁宗生命伦理学导论北京清华大学出版社，温帅凯人类生殖细胞系基因编辑伦理问题研究南方论刊，。人的价值与尊严问题人类生殖细胞系基因编辑又被称为人类种系编辑，对生殖细胞系的修饰不能简单地看作生物学上的修饰或医学上的治愈，从哲学上看，它将直接或间接地影响着人的价值或尊严。是否具有理性正是人与动物最大的区别，可以按照自己的意愿行事是人最值得尊敬的表现，人的价值与尊严是不容忽视的。在康德看来要始终把每个人都当作目的，而不是把他作为种工具或手段。父母都渴望自己的孩子赢在起跑线，理论上，通过生殖细胞系基因编辑可以选择后代的很多性状包括肤色性别等......”。

4、“.....并在此基础上依照自我意愿做出接受或拒绝该技术的理性决定。切实加强法律规制面对人类生殖细胞系基因编辑的潜在风险，在伦理原则的约束之外我们必须加强对其的法律规制。伦理原则的约束力毕竟是有限的，只有切实加强法律规制建设才能确保人类生殖细胞系基因编辑在促进人类社会最大幸福的轨道上向好发展。法律规制，就是在对人类生殖细胞系基因编辑技术的研究与应用中，要建立健全相应的法律条例和体制机制，将科学技术行为限制在法律的框架内，以促进其长远的发展。对于人类生殖细胞系基因编辑的基础研究，法律规制的建设不是要阻止科技发展，相反却正是要激励和引导科技和产业在正确的方向发展，并为其专利保护和研发自由给予保障，切实维护其公平竞争。对于极具风险的人类生殖细胞系全盘接受都是片面的，它应该是种否定之否定的过程，在否定与质疑中寻求其可能的发展之道......”。

5、“.....只有能使整个人类社会的幸福和利益最大化的技术才应该得到发展。生殖细胞系基因编辑包含基础研究与临床应用两个方面，基础研究可以让我们进步完善我们的技术，降低临床应用的风险，从风险利益的角度来讲是利大于弊的，因此基础研究应该得到支持。而将生殖细胞系基因编辑用于治疗目的，必须广泛征求大众意见，且只有当技术的安全性与有效性得到验证之后才可以在严格的管理下进行。为了增强而编辑人类生殖细胞系，其可能引发的风险远大于利益，在当前的技术与伦理背景下难以得到支持。总之，只有严格把控其发展与应用才能真正地造福于人类。认真遵循生命伦理的基本原则人类生殖细禁止增强并合理认识滑坡效应对于以增强为目的的人类生殖细胞系基因编辑，将带来更为严重的医疗风险和社会风险，而且在现阶段它们可能带来的利益远不及其可能引发的风险。为防止基因增强技术应用不当而可能带来的毁灭性后果......”。

6、“.....禁止人类生殖细胞系基因编辑用于增强目的。在允许治疗性的生殖系基因编辑的情况下，禁止人类生殖细胞系基因增强并非不可能。客观地讲，项禁令的实施，如果它不能做到对其完全禁止，原因只能归咎为两点，是禁令本身的问题，是监管的问题。禁令本身的问题往往是源于治疗性与增强性的生殖系基因编辑的界限非常模糊，这是需要我们进步讨论的内容。在将人类生殖细胞基因编辑的不同用途区分开来后，适当的监管就是要禁止那些被认为是不道德的基因编辑。事实上在严格的监管体系下使其应用局限于特殊规范内，才允许临床研究试验。如此苛刻的要求，正是因为人类生殖细胞系基因编辑可能引发严重的伦理问题，本文就是要从哲学视域下分析其所引发的伦理问题，以寻求切实可行的化解之道。正确处理技术与自然的关系人的价值与尊严问题归根到底在于技术的发展对人类自然本性的影响。基因可以被归结为种生命本性的物质......”。

7、“.....对人类生殖细胞系的基因编辑更是将这影响扩展到了人类种系的自然本性上。然而，技术的发展从来都不是以挑战自然为目的的，自然生命也不应该成为技术发展的阻碍。因此，关于处理技术与自然的关系，可以用这样种思路来解决对于生殖细胞系基因编辑的应用，既要从技术上加强其求真本性，又要从伦理上约束其向善，将两者最佳结合有全方位加强法律规制，才能有效保障人类生殖细胞系基因编辑的持续健康发展。参考文献微评年基因编辑技术最新事件科技中国，徐莎基因增强技术的伦理问题探究天津医科大学，周辅成西方伦理学名著选辑北京商务印书馆，迈克尔桑德尔反对完美科技与人性的正义之战上海中信出版社，任丑滑坡论证质疑安乐死立法的伦理论证思想战线，王肖影人类基因干预技术的伦理问题研究锦州医科大学，阎莉，康睿灵技术对自然生命的干预改造与重塑基于种内在性视角自然辩证法通讯......”。

8、“.....杨怀中，温帅凯基因编辑技术的伦理问题及其对策武汉理工大学学报社会科学版，翟晓梅，邱仁宗生命伦理学导论北京清华大学出版社，温帅凯人类生殖细胞系基因编辑伦理问题研究南方论刊，。慎的态度来发展和应用人类生殖细胞系基因编辑技术，只有遵循生命伦理学的基本原则才能维护人的尊严和价值。首先要遵循不伤害原则，对人类生殖细胞系的基因编辑不能对人的身心造成伤害，这是最基本的道德要求，也是伦理规范的底线其次要遵循公正平等原则，生命是无关权利与富有的，每个个体都是样的，科研及医疗资源的分配要平等地对待每个人再次要遵循保密原则，每个人的基因信息都是独无的，在基因检测或基因编辑的过程中，我们必须确保基因信息完全保密，避免不必要的歧视或伤害最后要遵循知情同意原则，即要确保当事人了解该技术成功率以及可能的风险......”。

9、“.....切实加强法律规制面对人类生殖细胞系基因编辑的潜在风险，在伦理原则的约束之外我们必须加强对其的法大多数监管机构并未坚持这滑坡论证，并决定允许进行治疗性克隆，同时禁止生殖性克隆。直到现在，所谓的后果还没有发生。即便治疗性克隆已经实施了十几年，也没有人类克隆产生，我们应该相信法律在阻止些生物技术的应用方面是有效的。规避人类生殖细胞系基因编辑伦理问题的对策严格把控生殖细胞系基因编辑技术的发展与应用任何技术从产生到应用都会有个过程，我们不能盲目地越过重要的研究阶段而去直接应用，同样我们也不能因为对其未知的恐惧而连基础研究都要禁止。对于人类生殖细胞系基因编辑的发展与应用，全盘否定或是全盘接受都是片面的，它应该是种否定之否定的过程，在否定与质疑中寻求其可能的发展之道。并非所有技术都必须开发和应用。而应该从人类整体出发......”。