1、“.....此外，公民在受教育权受到侵害的时候，在司法救济方面的积极受益权也值得立法重点关注。所谓司法救济的积极受益权，是指司法活动中的物质性给付义务，如对特殊群体提供法律援助提供翻译等。我国民事诉讼法以及刑事诉讼法中虽已有了初步规定，但适用于教育领域则有特殊性，如对未成年人少数民族和残疾人等，需要特别的保护。受教育权的体系化保障客观价值秩序功能的视角按照现代宪法学的基本权利功能理论，受教育权作为项基本权利不仅是‚主观法‛，也是‚客观法‛，不仅是个人权利，也是社会共同宪法基本决定的倾向，在立法第条写入根据宪法，制定本法后，宪法问题就几乎不再被提起‛。但事实上，宪法和教育法的关系与宪法和其他部门法的关系样，应当形成种由部门法入手探讨宪法规范的内涵的‚以宪就法‛与通过合宪性解释而使宪法价值理念注入部门法的‚以法就宪‛之间的往返流连。而基本权利功能体系学说的提出......”。

2、“.....为系统分析受教育权的功能并对其进行体系化保障提供了全新思路。它不同于传统上依据教育阶段或者权利内容进行教育立法的思路，具有很强的规范性和体系性。其目前仅有零星运用于学前教育法律制度残疾人教育法律制度和受教育权国家义务的研究，亟待在教育法研究中丰富和发展。受教育权在我国教育立法中的规范基础作为基本权利的受教育权，其保障方式有不同的类型有直接依据宪法规定并通过宪法自身的制度而实现的‚依据宪法保障的方式‛，有通过普通法律而非宪法自身来实现对基本权利保障的‚依据法律的方式‛，除此之外还存在折中型的保障方式。我国宪法虽然权。由此，学界逐渐认可受教育权具有社会权和自由权的综合属性。然而，随着基本权利理论的发展，学界逐渐认识到，不仅受教育权，其他基本权利也具有综合的属性，都同时包含要求国家积极作为和消极不干预的双重内涵。更重要的是......”。

3、“.....更在第次堕胎判决中指出，‚基本权规范并不仅是基本权对抗国家的主观防御权，也同时是个效力及于所有法领域的宪法基本决定的客观价值秩序。它还提供立法行政司法的方针与指示。‛传统自由权与社会权分的理论难以准确涵盖基本权利的基本功能或性质，于是基本权利的功能体系学说逐渐取而代之，成为解释包括受教育权在内的基本权利属性的最新理论。按照此种学说，‚基本权利具有主观权利和客观法的双重性质‛。‚主观权利‛是指个人得以向国家请求的来源‚客观法‛则是指基本权利是种客观的‚规范‛或‚价值‛，其所确认的客观价值秩序对公权力形成约束，是公权力必须遵循的‚客观规范‛。与此相对应，则产生了基本权利的项受教育权作为基本权利的双重属性教育管理学论文基本权利不同的是，制度性保障更侧重对基本权利提供积极保障，便利其行使......”。

4、“.....即国家要培养青少年儿童在德智体等方面全面发展。受教育权的双重属性和功能体系关于基本权利的属性问题，学界经历了从‚社会权说‛到‚综合说‛，再到‚基本权利功能体系说‛的理论转换。传统上，学界将基本权利分为两类，也就是社会权积极权利和自由权消极权利。前者着眼于社会整体的安全与生活和谐，强调国家的积极给付义务，后者立足于个人私领域的自由，强调国家不侵害的消极不作为义务。多数学者认为，‚受教育权在宪法性质上属于积极的社会权利，而不是消极的自由权，是宪法赋予国家的积极责任，也是实质平等价值的宪法形式体现‛。我国学界对受教育权的概念界定多是从这个角度切入。例如，‚受教育权利是公民在教育领域接受文化科学等训练的权利‛‚受教育权利是公民有从国家获得接受文化教育的机会以及获得受教育的物质帮助的权利‛或‚受教育权利是指公民依法享有的国家通过各种措施予以保障的......”。

5、“.....需要特别的保护。受教育权的体系化保障客观价值秩序功能的视角按照现代宪法学的基本权利功能理论，受教育权作为项基本权利不仅是‚主观法‛，也是‚客观法‛，不仅是个人权利，也是社会共同体的价值基础。在‚客观法‛的语境中所蕴含的客观价值秩序是指‚受教育权除了是个人的权利，还是宪法所确立的价值秩序‛，这秩序构成立法机关建构国家各种制度的原则，也构成行政权和司法权在执行和解释法律时的上位指导原则。客观价值秩序功能的实现，需要整个国家基于法治国原则加以保障，具体包括国家提供制度性保障组织与程序保障以及履行保护义务。其中立法承担着较行政和司法更为基本的不可或缺的重要责任。虽然如上文所述，我国教育立法已从不同角度规定了教育基本制度，从组织程序物质等方面初步建构了受教育权的保障体系，但仍不系统。从客观价值秩序功能的内涵出发，应从以下个方面加以完善......”。

6、“.....宪法第条的受教育权条款，进步彰显了受教育权的客而使行政部门和司法部门可以直接适用这些法律‛，提升对受教育权的保护力度。参考文献劳凯声教育法论南京江苏教育出版社，申素平对我国教育立法的思考中国教育学刊，任海涛论教育法体系化是法典化的前提基础湖南师范大学教育科学学报，马雷军论我国教育法的法典化教育研究，胡锦光，任端平受教育权的宪法学思考劳凯声中国教育法制评论︰第辑北京︰教育科学出版社，郑贤君论公民受教育权的宪法属性兼议社会权利的宪法地位中国教育法制评论︰第辑北京︰教育科学出版社，俞子清宪法学北京中国政法大学出版社，徐显明公民权利义务通论北京群众出版社董和平宪法学北京∶中国人民大学出版社，。受教育权作为基本权利的双重属性教育管理学论文。特别是教育法将政府与其他主体放在起规定，更减弱了获得教育资助成为请求权的可能，未来也应适时予以立法完善。综上......”。

7、“.....我国已经初步建立起了覆盖不同教育层次和领域的给付义务立法保障体系，而学前教育高中教育终身教育家庭教育等阶段立法不足，应教育法也专辟第章规定国家基本教育制度，但内容尚为简陋粗疏。教育立法应着力具体构建和完善以这些基本制度为中心的教育制度体系，通过法律制度为公民受教育权的行使提供更为可行的保障。组织与程序保障与制度性保障关系密切，是实现其他受教育权功能的基础。如根据普通高等学校学生管理规定，学生不服学校处分或处理，可向学校设臵的学生申诉委员会提起申诉。那么，立法规定‚学生申诉委员会‛这组织及相应的申诉程序就是为受教育权提供的组织与程序保障。我国教育立法传统上较为重视对受教育权实体权利的保护，而对组织与程序保障关注不足。这种状况近些年来有所转变。例如，在程序保障方面，教育法规定了学生的申诉权，普通高等学校学生管理规定建立了退学纪律处分和校内申诉的程序机制......”。

8、“.....并已得到诸多司法案件的确认，但整体来看仍属薄弱。未来，教育立法应该继续充实完善程序规则，禁止未经正当程序剥夺限制侵犯公民的受教育权。同时教育立法应加强教育活动中的组织规则制定，如学校自主办学的组织，学生参与了对公民受教育自由的保障，但具体需要结合我国整个法律体系来解释与认定。在停止侵害请求权层次，防御权功能的效力主要体现在‚宣告侵害基本权利的法律或其他规范违宪无效，或要求废弃侵害基本权的行政处罚与司法裁判，或要求停止任何其他侵害基本权的国家行为‛。但因为我国对于行政法规规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定命令，并不能提起行政诉讼，所以只能在对侵害受教育权的行政行为提起诉讼时，并请求审查国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。公民对任何国家干预侵害其受教育权的行为，享有通过诉讼申诉等途径获得救济，请求国家停止侵害的权利......”。

9、“.....例如枉法裁判滥用司法裁量等的内涵。从对教育法规范的分析来看，教育立法整体较为缺乏对受教育者自由选择的保障规范，也缺乏成体系的救济规范。而随着社会发展和时代进步，人的主体性目的性将进步彰显，公民对受教育权的自由支配是其学习权本质的内在要求。因此，如何将受第条明确了政府对义务教育权的保障主体地位和责任，以及父母学校和社会各自相应的辅助责任。第条进步确定了政府在促进义务教育机会和条件平等方面的责任，尤其是最后款提及经济发达地区的援助，创新了受益权的实现形式，值得关注。受教育权的立法规范现状受教育权是我国宪法规定的基本权利，宪法上的受教育权需要在教育法中具体化，这种具体化必须遵循宪法的规范与价值设定，即符合宪法文本与宪法精神。但是，宪法也为立法者保留了规范的‚形成空间‛或‚形成自由‛......”。