1、“.....方付出雇通知应提前个月下发。事实是，尽管原告在个月前收到了被告的解雇通知，但是解雇的方式却是粗暴而又令原告倍感屈辱，而且原告经营的事业很快就被指派的人接手经营。原告将被告起诉至法院，作出了赔偿个月薪资以及提成的要求，另外要求被告赔偿因为以那种方式解雇自己所带来的情感和名誉的损害，即精神损害赔偿。大部分法官对该案件的判决结论是合同法上非金钱损失是不能予以赔偿的。学者基堤也指出原告受到的情感伤害，或者说因为被告违背约定所带价值的。所以像这种以提供安乐和快乐的享受的，提摆脱痛苦与烦恼为目的的合同，德国判例是给予实际的救济。从这判例可以看出，德国法院已经意识到在些类型案例中将损害赔偿局限于财产性损失有违基本的法感，因此在这些案件中对于这原则进行了突破。这些相关的突破后来在德国民法典第条之第款中关于旅游合同损害赔偿的内容中有很好的体现旅游受阻或显受妨碍着......”。

2、“.....请求相当之金钱补偿。将无法用财产性损害量化的损害类型违约精神损害赔偿的规范解读论文原稿论基础在于合同关系的目的不在于保护当事人的人身利益而仅仅在于保护其经济利益，故不履行合同所造成的人身损害不属于赔偿范围。但是这观念也在面对些新型案例的过程中发生了动摇。原告夫妇于年月日准备乘船外出休假周，并于出发前日将自己的行李交由海关检验。但是却因为海关人员的粗心大意，致使其行李无理被扣押。后经进步检查和确认，海关同意将行李托运还给原告夫妇。不过当夫妇收到行李时其旅程已经过了个礼拜。原告认为，自己的行李中装有各。赵伟新等诉李北国侵权纠纷案原告赵伟新张晓娟为结婚事宜于年月與被告李北国约定，由李北国为赵伟新张晓娟提供结婚礼仪服务，服务项目包括提供主持人婚礼摄像等。赵伟新张晓娟向李北国支付了婚庆服务费元。年月日，赵伟新张晓娟按婚期举行了婚礼......”。

3、“.....致使原告的结婚场景无法再现，原告认为未能交付相应的场景片段，给原告精神上造成了伤害。摘要违约精神损害在我国司法判例中得的裁判依据为合同法第条条条以及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第条第条第款的规定，裁判所采取的依据是认为违约精神损害赔偿是违约责任与侵权责任的聚合，违约精神损害赔偿的依据是违约精神损害解释。案例中裁判依据则是合同法第条委托合同中所托人的责任。对于这两个案例所适用裁判依据正确与否笔者将在后文进行评价，但是这种对于类似案件裁判依据却大相径庭的现象却值得深究。在笔者看来这种截然不同的裁判依据所摘要违约精神损害在我国司法判例中得到普遍支持，但其裁判依据却存在不统。从两大法系发展历程来看均经历了对违约精神损害从律排斥到有限定接纳的过程。违约精神损害赔偿获得支持的原因在于现代合同利益的多元化......”。

4、“.....年月日，赵伟新张晓娟按婚期举行了婚礼，李虽于婚期的当日提供了相关服务，但至今录像片段未向赵伟新张晓娟交付，致使原告的结婚场景无法再现，原告认为未能交付相所以应当存在源于些合同所具有的不对等性。对于追求精神利益的合同，方付出的般是金钱价金，而另方给付的为特定的服务，虽然对于金钱价金与特定的服务按照市场交易的般规则应当是对等的，但是对于给付金钱的方的心理预期中对于特定服务的评断定是大于特定的金钱给付的，否则也不会以给付金钱的方式来获取并无实物的服务。所以在这种合同违约的情况下仅仅赔偿相应的金额是不足以满足相对方的预期的，必须要有额外的赔偿才能实现基本的对等，这就是定的周薪制计薪，英镑每周，同时还约定了提成制。被告假使要停止雇佣原告，解雇通知应提前个月下发。事实是，尽管原告在个月前收到了被告的解雇通知......”。

5、“.....而且原告经营的事业很快就被指派的人接手经营。原告将被告起诉至法院，作出了赔偿个月薪资以及提成的要求，另外要求被告赔偿因为以那种方式解雇自己所带来的情感和名誉的损害，即精神损害赔偿。大部分法官对该案件的判决结论是合同法上非金钱损失是不能受旅行的快乐。因为行李箱被扣，使原告遭受严重的侵害，而这种侵害是有财产性价值的。所以像这种以提供安乐和快乐的享受的，提摆脱痛苦与烦恼为目的的合同，德国判例是给予实际的救济。从这判例可以看出，德国法院已经意识到在些类型案例中将损害赔偿局限于财产性损失有违基本的法感，因此在这些案件中对于这原则进行了突破。这些相关的突破后来在德国民法典第条之第款中关于旅游合同损害赔偿的内容中有很好的体现旅游受阻或显受妨碍着，游客得就于保护当事人经济利益，比较顽强地将违约损害赔偿局限于财产性损害之中......”。

6、“.....故不履行合同所造成的人身损害不属于赔偿范围。但是这观念也在面对些新型案例的过程中发生了动摇。原告夫妇于年月日准备乘船外出休假周，并于出发前日将自己的行李交由海关检验。但是却因为海关人员的粗心大意，致使其行李无理被扣押。后经进步检查和确认，海关同意将行李托运还给原告夫妇违约精神损害赔偿的规范解读论文原稿违约精神损害赔偿逐渐被承认的原因所在。从以上的分析中我们可以看出，违约精神损害赔偿的承认在现代法中是个必然的趋势，原因在于在现代社会中多元化的生活中，合同再也不仅仅是单纯追求生活必需品的交换，而追求精神利益的合同大量出现。对于这些合同的预期利益考量中需要新的规则予以规制，原有的预期利益计算过程中仅仅考虑的是金钱利益的计算规则。但是正如之前的分析所论证的，如果在计算过程中不考虑精神利益会对于相对人造成何等不公的后果利益......”。

7、“.....纯粹对价意义上的损害赔偿无法补偿相对人的合理利益。其原因在于如下对于如旅游合同等以追求享乐为目的的合同，基于诚实信用的角度来解释合同，当事人订立合同的目的并不仅仅在于追求特定内容的给付，而是通过特定的给付來获得享受。如果提供给付方未能提供令人满意的给付而使当事人觉得不满，单纯以给付的价格来赔偿是不够的，因为对于精神利益的损害是要大于相对人所支付的价金的。从种层度上说，违约精神损害赔偿之神损害赔偿的承认在现代法中是个必然的趋势，原因在于在现代社会中多元化的生活中，合同再也不仅仅是单纯追求生活必需品的交换，而追求精神利益的合同大量出现。对于这些合同的预期利益考量中需要新的规则予以规制，原有的预期利益计算过程中仅仅考虑的是金钱利益的计算规则。但是正如之前的分析所论证的，如果在计算过程中不考虑精神利益会对于相对人造成何等不公的后果,......”。

8、“.....予以赔偿的。学者基堤也指出原告受到的情感伤害，或者说因为被告违背约定所带来的名誉损失精神痛苦以及烦恼等不能得到合同法上的保护，是不能赔偿的。结论从两大法系关于违约精神损害赔偿的理论与判例转变过程中我们可以得出以下结论首先，两大法系都经历的从最初的对违约精神损害赔偿的严格禁止到在些情况下予以支持这过程。其次，对于违约精神损害赔偿的主张被局限在些特定的领域，即给付的目的不是纯粹的商品的等价交换，而是附带有特定的享无益耗费之休假时间，请求相当之金钱补偿。将无法用财产性损害量化的损害类型以时间载体予以体现，从而在德国法的框架内完成了对于实际损害人的救济。相对于受到严格体系限制的大陆法系，以判例法为核心的普通法自然有着更为开放的结构体系，但普通法上最初对待违约精神损害赔偿也是以种极为严格的态度。最为经典的判例为英国上议院于年所审理的阿迪斯案......”。

9、“.....主管被告在加尔各答地区的事业。双方按照约。不过当夫妇收到行李时其旅程已经过了个礼拜。原告认为，自己的行李中装有各种生活衣物，却由于海关人员的责任导致其晚收到行李，造成其旅程中的诸多不便，要求法院判决海关承担相应的精神赔偿责任。而法院经审理后认为，原告乘船出游本来是件身心愉悦的事情，由于海关的疏忽对原告造成了精神上的伤害，海关应负有赔偿原告夫妇精神损害的责任。因为原被告双方订立的航运合同，其目的不仅仅是将当事人安全及时送达到目的地，更重要的是提供所有旅客者从这些案例中挑选出了些具有代表性来进行评析。笔者挑选的标准在于法官不仅认识到这案件属于违约精神损害赔偿，并且对于自己的判决进行了论证，这种论证将会是笔者进行分析时非常重要的素材。通过对于法官论证的分析，可以得知法官在判断具体问题时法律思维的论证路径与脉络......”。