1、“.....又实施了特定的行为并出现了严重的结果。例如刑法第条第款的规定，行为人实施了非法拘禁行为后，又使用暴力，造成了伤残死亡的严重结果。由于行为人实施的暴力论转化犯的转化条件论文原稿为情节显著轻微，危害不大的，可引用刑法第条但书的规定，不认为是犯罪行为。其次，该前行为的性质只是转化犯成立的前提条件，可通过转化条件对其加以限制。基于以上两点的分析，将转化犯的前行为界定为违法行为而不是符合构成要件的具体罪名，并不会扩大刑法的处罚范围。论转化犯的转化条件论文原稿不认为是犯罪年最高人民法院关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见规定行为人实施盗窃诈骗抢夺行为，未达到数额较大，为窝藏赃物抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻危害不大的，般不以犯罪论处，情节严重的，可依照刑法第条的规定以抢劫罪定罪处罚姜伟犯罪形态通论人权。对于该主张，笔者认为值得商榷，其理由如下首先，如果行为人实施的违法行为情节显著轻微，危害不大的，可引用刑法第条但书的规定，不认为是犯罪行为。其次，该前行为的性质只是转化犯成立的前提条件，可通过转化条件对其加以限制......”。

2、“.....将转化犯的前行为界定为违法行为而不是符合最高人民检察院联合作出的关于如何适用刑法第条的批复指出在司法实践中，有的被告人实施盗窃诈骗抢夺行为，虽未达到数额较大，但为窝藏赃物抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第条的规定，依照刑法第条抢劫罪处罚如果使用暴力相威胁情节不严重危害不大的，或者出现了严重的后果，从而使行为的性质发生了变化，超过了基本罪的犯罪构成范围，而符合另更重罪的犯罪构成，法律规定按照转化罪定罪处罚。至于，引起超过犯罪构成要件范围是客观条件主观条件还是主客观共同条件问题。笔者认为，是主客观条件共同作用的结果。根据我国主客观相统的原则，行为性质的转为并造成的严重结果已经超出了非法拘禁罪的构成要件，非法拘禁罪应经无法对其进行评价，因此，转化成另更严重的犯罪，以实现罪刑均衡。转化犯转化的实质条件关于转化犯成立的实质要件，学界有客观条件说主观条件说和主客观共同条件说之争。主张客观条件说的学者认为，转化犯转化定罪的实质在于客观条件构成要件的具体罪名，并不会扩大刑法的处罚范围。法律规定的严重结果法律规定的严重结果即行为人实施前行为后......”。

3、“.....法律规定该种情况依照另罪进行定罪处罚。例如我国刑法第条的规定，由于出现了伤残死亡的严重后果，并且该严重后果超出了基本罪的犯罪构成，基本罪无法对其进论转化犯的转化条件论文原稿上来看，须发生在违法行为或犯罪行为实施过程中或者该非法状态持续过程中。从空间上来看，必须是与前行为发生在同场所或是该场所的合理延伸。转化犯的前行为为违法行为不会扩大刑法处罚范围主张转化犯是罪与罪之间转化的学者认为，如果转化犯的前行为可以是违法行为，将扩大刑法的处罚范围，不利于保障适用刑法第条的批复确立了转灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第条的规定定罪处罚。但这仅仅立法用语上的表述，并非要求构成具体的犯罪。最高人民法院最高人民检察院联合作出的关于如何罪定罪或应按法律拟制的种犯罪论处的犯罪形态。有的学者认为，转化犯是指行为人在实施基本罪危害行为过程中，由于出现特定的犯罪情节，而使基本罪的性质发生改变，转化为重罪，并且按重罪定罪量刑的犯罪形态。从上述学者观点可看出......”。

4、“.....而不是符合构成要件的具体罪名。论转化犯的转化条件论文原稿。综上所述，刑法条文对转化犯前行为表述为犯罪，只是立法用语上的表述，并不意味着转化犯的前行为应当构成犯罪。关键词转化犯转化条识，争议点在于转化犯的前行为是否必须构成犯罪。对此，肯定者认为，转化犯的前行为必须是构成具体的犯罪。否定者认为，转化犯的前行为可不以该行为构成犯罪为必要，该观点可以从学者们对转化犯的概念的理解中推导出来。笔者赞成否定说，认为转化犯的前行为可以是违法行为。其理由如下转化犯前行为不以条件转化特征中图分类号文献标识码文章编号转化犯转化的前提条件關于转化犯概念，刑法学界并未达成共识。有的学者认为，转化犯是指违法行为或犯罪行为在实施过程中或者非法状态持续过程中，由于行为人主客观表现的变化，而使整个行为的性质转化为犯罪或者转化为更为严重的犯罪，从而应以转化后的转化犯转化的时空条件违法行为或犯罪行为发生转化应具备定的时空条件。从时间上来看，须发生在违法行为或犯罪行为实施过程中或者该非法状态持续过程中。从空间上来看，必须是与前行为发生在同场所或是该场所的合理延伸......”。

5、“.....犯北京法律出版社，张峰论转化犯之转化条件南都学坛，同上。转化犯的前行为为违法行为不会扩大刑法处罚范围主张转化犯是罪与罪之间转化的学者认为，如果转化犯的前行为可以是违法行为，将扩大刑法的处罚范围，不利于保障人权。对于该主张，笔者认为值得商榷，其理由如下首先，如果行为人实施的违法行化必定是主客观条件体的变化。行为客观内容的变化必定是由行为人主观因素的支配与此同时，行为人主观内容的变化必定是通过客观行为来表现。因此，引起行为发生质的转化的因素，必定是主客观条件的体变化。注释杨旺年转化犯探析法律科学，金泽刚论转化犯的构成及立法例分析山东法学，年最高人民法的变化。主观条件说则认为，转化犯转化定罪的实质在于主观内容的变化。主客观共同条件说则认为，引起本罪向转化罪的事实，并非般意义上的客观事实，而是同时包括符合转化罪主客观要件的诸项事实。虽然学界对转化犯成立的实质条件有争议，但是共同的点是，行为人实施前行为之后，又实施了特定的不法行为行评价，因此法律规定按照轉化后的重罪定罪处罚，以实现罪刑均衡......”。

6、“.....通过分析，哈维驳斥了以往理论界所认为的分配过程是造成空间非正义现象的根源这论断，提出了空的描述纯粹的工人区，像条平均英里半宽的带子把商业区围绕起来。在这个带形地区外面，住着高等的和中等的资产阶级。资本主义国家建立之时所弘扬的自由平等博爱的价值观只是个迷惑大众的幌子，带有明显的欺骗性虚幻性和虚假性，这个社会真实存在的就是人与人的对立即基于资本的论大卫哈维的空间正义思想论文原稿的空间发展格局。怀着改变命运而纷纷涌入城市的乡村劳动者跳进了个更为恐怖无尽的深渊。资本家不是慈善家，不要妄想他们是为了给贫苦人民提供就业机会改善生活条件而进行工业生产的，他们的目的只有个那就是资本的生产与积累。数以万计的工人只是他们进行资本生产的工具，这些义生产是通过何种方式来帮助资本主义化解危机的。通过分析，哈维驳斥了以往理论界所认为的分配过程是造成空间非正义现象的根源这论断，提出了空间非正义的现象是基于资本主义生产过程形成的。生产正义超越了分配正义主导着全球空间格局的形成，全球空间中所表现出来的不公正不继续剥削人的同时，也在更大的规模上剥削着自然。人不是自然的奴隶......”。

7、“.....人与自然的和谐共生才是长远之计。大卫哈维从个视角对资本主义语境下的空间发展格局进行了批判，分别是基于人与人的对立形成的城市空间非正义的批判基于中心和边缘的对立这些生态灾难的成因主要包括两个方面，方面是由发达国家的污染转移资源掠夺直接造成的另方面则是由发达国家的全球空间生产间接造成的，发达的资本主义国家作为剥削阶级无情地占有和破坏被剥削阶级的自然资源和环境，从而导致欠发达国家和地区的人民只能用更加原始的手段去向义国家内部，工业越是发展，污染越是严重，然而生态环境破坏所带来的灾难并不是潜在的而是十分明显地警示着世人，资本家想忽视也无法忽视，随着资本主义国家内部对于工业生产所带来的生态环境破坏的不满日益增多，各种谴责使得政府出台了各项条文规定，资本家也想到了个绝妙的，也给这些国家带来了严重的生态灾难。论大卫哈维的空间正义思想论文原稿。关键词空间正义大卫哈维城市空间全球空间自然空间中图分类号文献标识码文章编号作者简介马嘉颐，女，河北保定人，河北大学马克思主义学院，硕士研究生，研究方向马克思主义哲学。来的环境污染还主要是集中在资本主义国家内部，工业越是发展，污染越是严重......”。

8、“.....资本家想忽视也无法忽视，随着资本主义国家内部对于工业生产所带来的生态环境破坏的不满日益增多，各种谴责使得政府出台了各项人与自然的和谐共生才是长远之计。人与自然的对立自然空间非正义的批判在资本主义制度产生之前或者早期资本主义时期，人对自然的改变是有限的，也可以说是这种改变在自然的可承受范围之内，当时人与自然之间还是种整体和谐的状态，但是随着资本的发展，资本主义国家的工业生产论大卫哈维的空间正义思想论文原稿对策那就是把污染移来移去，通过全球空间生产特定行为和结果即行为人实施前行为后，又实施了特定的行为并出现了严重的结果。例如刑法第条第款的规定，行为人实施了非法拘禁行为后，又使用暴力，造成了伤残死亡的严重结果。由于行为人实施的暴力论转化犯的转化条件论文原稿为情节显著轻微，危害不大的，可引用刑法第条但书的规定，不认为是犯罪行为。其次，该前行为的性质只是转化犯成立的前提条件，可通过转化条件对其加以限制。基于以上两点的分析，将转化犯的前行为界定为违法行为而不是符合构成要件的具体罪名，并不会扩大刑法的处罚范围......”。

9、“.....未达到数额较大，为窝藏赃物抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻危害不大的，般不以犯罪论处，情节严重的，可依照刑法第条的规定以抢劫罪定罪处罚姜伟犯罪形态通论人权。对于该主张，笔者认为值得商榷，其理由如下首先，如果行为人实施的违法行为情节显著轻微，危害不大的，可引用刑法第条但书的规定，不认为是犯罪行为。其次，该前行为的性质只是转化犯成立的前提条件，可通过转化条件对其加以限制。基于以上两点的分析，将转化犯的前行为界定为违法行为而不是符合最高人民检察院联合作出的关于如何适用刑法第条的批复指出在司法实践中，有的被告人实施盗窃诈骗抢夺行为，虽未达到数额较大，但为窝藏赃物抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第条的规定，依照刑法第条抢劫罪处罚如果使用暴力相威胁情节不严重危害不大的，或者出现了严重的后果，从而使行为的性质发生了变化，超过了基本罪的犯罪构成范围，而符合另更重罪的犯罪构成，法律规定按照转化罪定罪处罚。至于......”。