1、“.....若将全部股东都认定为清算义务人，会大大增加司法实践的难度，在定程度上，该条文不合理且欠缺实践性，从而致使条文流于形式，而董事人少，可操作性强，按照工商登记的董事，在清算过程中，董事就需要肩负起清算的义务其次，作为有部分股东，未实际参与公司的经营，亦未实际管理公司的财务，让这部分股东承担清算义务，该股东本身不具备知晓财务制度基础，在实践中，使这部分股东义务扩大，个和尚没水喝的道理，法做出判决于本判决生效后日内，向支付钢材款万元及相应的违约金和均有义务偿还所欠债务。该文章还指出由于有限公司股东人数少人合性强，由公司的股东组织筹备破产清算组于情于理均由可实践性及合理合法。实践中，公司的实际控制人并非法定适格的清算义务人，只有实际控制人掌握有限公司的主要财务账册财产以及公司内部机密文件，上述材料在清算时不见踪影，进而导致公司无法进行破产清算时......”。

2、“.....这并不意论有限公司股东的清算义务论文原稿破产清算责任的行为，和均有义务偿还所欠债务。作为有限责任制公司，和作为的全体股东在法律上应作为紧密整体，自觉主动地为的清算贡献力量，积极履行破产清算义务，而不该逃避责任。相关法律及司法解释未规定不享有其答辩所述的观点，因此无论在中所占的持股多少，且不论其是否直接接手的经营管理，在被行政机关处以吊销营业执照后，应自觉主动地在规定期限内对展开清算工作。论有限公司股东的清算义务国特色社会主义法治建设添砖加瓦。注释王长华论有限责任公司清算义务人的界定以我国民法总则第条的适用为分析视角法学杂志，郑银公司清算义务人主体范围再界定西南政法大学学报，姚宝华诉等买卖合同纠纷案的理解与参照人民司法，王长华论有限责任公司清算义务人的界定以我国民法总则第条的适用为分析视角法学杂志，李建伟公司清算义务人基本问题研究北方法学......”。

3、“.....陈春龙中国司法解释的地施不会废止或修正该指导案例的效力。结语根据公司法第条公司法司法解释第条以及号指导案例，有限责任公司的清算义务人是全体股东，当有限公司的主要财产账册等公司主要财政信息灭失，且该灭失与相关责任股东存在因果关系，则该股东应承担相应赔偿责任。还应引起注意的是，股东消极履行清算义务，关键在于其拒绝履行故意拖延清算，或具有过失导致目标公司无法进行实质有效的清算程序，此时的怠于履行，旨在强调该股东主观具有过错，及存在故意或过失，笔者认为此建议缺乏实践支撑，我国自年公司法出台以来，公司类型以有限责任公司和股份有限公司及其他类型公司而分类，符合中国国情，至今并未修改。且不论何种类型公司，董事的责任是监管股东，若将责任交予监管者与被监管者，会出现责任難以认定的情况，实践中难以操作......”。

4、“.....并对该术语的主体范围进行限定。该条文之规定，除非法律行政法规另有规定，法人的董事理等债权遥遥无期。和均有义务偿还所欠债务。故原告请判决支付钢材款万元及违约金，且要求和对的债务承担连带责任。针对以上点理由，笔者不甚认同。号指导案例规定的是股东的启动清算程序的义务，而非进行清算，上述学者均混淆了清算人和清算义务人的概念，上述理由并不成立，本文的理论是具有限定的，首先站在合理的角度上，具备清算义务的股东为完全民事行为能力人其次，该义务的行为时间点在于公司需解散最后，在组织清算人对东的启动清算程序的义务，而非进行清算，上述学者均混淆了清算人和清算义务人的概念，上述理由并不成立，本文的理论是具有限定的，首先站在合理的角度上，具备清算义务的股东为完全民事行为能力人其次，该义务的行为时间点在于公司需解散最后，在组织清算人对公司财务进行归档整理，此时......”。

5、“.....将有限公司归为封闭型公司认定全体股东和董事为清算义务人缺乏实践支撑还有学者认为我国公司法对公司的分类区分不明显，日渐完备的今日，此结论符合实践和理论的出台，方面有助于保护债权人的合法利益，提高投资者的投资热情，且对实践中法院判决不债权人无法及时得到司法救济的情况具有重要指导意义。另方面也极大地要求作为投资者的股东，在享受投资收益的同时，还应兼顾其他经济体的利益，肩负自身的法定职责，推动法治的良性循环，为中国特色社会主义法治建设添砖加瓦。注释王长华论有限责任公司清算义务人的界定以我国民法总则第条的适用为分析视角法学杂志，郑银任公司的清算义务人为董事，而非股东。笔者认为，民法总则中的规定仅仅是般规定，而相关法律规定的，适用特殊规定。该司法解释，是对立法本意的探索，在我国有深远影响。民法总则通过后不久出版的民法总则释义书中也认为......”。

6、“.....应视为特殊法优于民法总则的般性规定。由此，民法总则第条的实施不会废止或修正该指导案例的效力。结语根据公司法第条公司法司法解释第条以及号指导案例，有限责任公司的清算义务人是全体股东，论有限公司股东的清算义务论文原稿司财务进行归档整理，此时，启动公司清算程序是股东的法定义务。将有限公司归为封闭型公司认定全体股东和董事为清算义务人缺乏实践支撑还有学者认为我国公司法对公司的分类区分不明显，因此应该学习英美法将公司以公司股份能否在公开市场上转让或交易的标准，分为封闭型公司和公开型公司，有限公司自然属于封闭性公司。而封闭型公司的清算义务人是全体股东和全体董事，封闭性公司具有股东人数较少股份流动性较小的特征，且公司股东往往参与公司经营管院意见，对部分学者的意见进行评析，进而确定有限公司的清算义务人。最后，通过法理分析，即民法总则第条之规定......”。

7、“.....指导案例号的确立的规则有限责任公司股东为清算义务人基本案情原告诉称，被告向其采购钢材，拖欠钢材款万元。被告和为的股东，久未年检，且被相关行政机关处以吊销营业执照的行政处罚，除此之外迟迟未组织破产清算。因消极履行破产清算义务，大量财产不见踪影，致使清偿债权人的的的清算贡献力量，积极履行破产清算义务，而不该逃避责任。相关法律及司法解释未规定不享有其答辩所述的观点，因此无论在中所占的持股多少，且不论其是否直接接手的经营管理，在被行政机关处以吊销营业执照后，应自觉主动地在规定期限内对展开清算工作。论有限公司股东的清算义务论文原稿。笔者认为此建议缺乏实践支撑，我国自年公司法出台以来，公司类型以有限责任公司和股份有限公司及其他类型公司而分类，符合中国国因此应该学习英美法将公司以公司股份能否在公开市场上转让或交易的标准，分为封闭型公司和公开型公司，有限公司自然属于封闭性公司......”。

8、“.....封闭性公司具有股东人数较少股份流动性较小的特征，且公司股东往往参与公司经营管理。最高院发布了指导性案例，该案例主要内容为有限公司的全体股东和董事是否清算义务人，本文将重点研究有关有限公司的清算义务人即指导案例所指股东。本文通过对指导案例的分析厘清最公司清算义务人主体范围再界定西南政法大学学报，姚宝华诉等买卖合同纠纷案的理解与参照人民司法，王长华论有限责任公司清算义务人的界定以我国民法总则第条的适用为分析视角法学杂志，李建伟公司清算义务人基本问题研究北方法学，吴长波公司清算中股东民事责任之研究兰州学刊，陈春龙中国司法解释的地位与功能中国法学，李适时，主编中华人民共和国民法总则释义法律出版社，。针对以上点理由，笔者不甚认同。号指导案例规定的是当有限公司的主要财产账册等公司主要财政信息灭失，且该灭失与相关责任股东存在因果关系......”。

9、“.....还应引起注意的是，股东消极履行清算义务，关键在于其拒绝履行故意拖延清算，或具有过失导致目标公司无法进行实质有效的清算程序，此时的怠于履行，旨在强调该股东主观具有过错，及存在故意或过失，在司法实践中，除非该股东自认其怠于履行清算义务，否则就要结合事实来判断该股东，主观是否具有过错。在市场经济日渐成熟且公司制情，至今并未修改。且不论何种类型公司，董事的责任是监管股东，若将责任交予监管者与被监管者，会出现责任難以认定的情况，实践中难以操作。民法总则第条的实施不会废止该指导案例的效力我国民法总则第条适用了清算义务人这术语，并对该术语的主体范围进行限定。该条文之规定，除非法律行政法规另有规定，法人的董事理等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。民法总则通过后，许多人认为民法总则第条的规定改变了关于公司清算义务人的规定......”。