1、“.....善意的受让人只能基于买卖合同关系，向无处分权人主张违约责任或者侵权责任。我国应该借鉴英美法系的做法，无论善意的受让人是通过何种途径取得的该物，只要受让时是善意的，符合善意取得的其他基本构成论遗失物的善意取得论文原稿权利人则不再可以主张返还原物请求权，而物的占有人也不能基于法律的规定成为该物的有权占有人，出现了物上请求权等不能得到行使的情形，因此，提出了遗失物在定的时效期间经过后，善意的占有人应该基于该时效经过，而物的有权占有人......”。

2、“.....因此，提出了遗失物在定的时效期间经过后，善意的占有人应该基于该时效经过，而善意取得该物的观点论遗失物的善意取得论文原稿。摘要我国物权法条规定了遗，而不应该仅仅局限于通过拍卖或者向具有经营资格的经营者够得该遗失物的情况论遗失物的善意取得论文原稿。摘要我国物权法条规定了遗失物的善意取得问题。根据的规定，遗失物并不适用于善意取得制度。但是在学理界扩大保护的范围根据物权法条，只有在受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者取得该遗失物的......”。

3、“.....才应当支付受让人所付的费用。否则，除此之外的其他情况，善意的受让人只能基于买卖合同关系，向法总则里，并没有关于遗失物的善意取得的相关规定，我国民法总则在立法的时候，规避了这问题。但是将遗失物的合法取得时效期间纳入到民法总则中，是我国民法发展的必然趋势。根据我国民法总则的规定，未进行权属登记的丙也不能基于合法的行为取得对该物的占有，这就出现了法律上物的所有人与现实中物的实际占有人不是个人的情况，当物权受到侵害的时候，物的实际占有人不能实施物上请求权......”。

4、“.....不能更好的被过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，原权利人甲请求返还原物时才应当支付受让人丙所付的费用。但是丙依然不能依据法律的规定，合法取得该物的所有权。方面，这对善意的受让人丙的合理信赖造成了侵害。在，认为物权法不承认遗失物适用善意取得，但是我更赞成第种观点，我国虽然没有像英美法系那样明確的规定遗失物的善意取得制度，但是对遗失物的善意取得也没有做绝对的排除......”。

5、“.....物权法规定的遗失物的原权利人的回复请求权是民法总则的例外规定，适用两年的除斥期间。而且根据我国的通说观点，在两年的除斥期间届满后，善意的受让人仍然不能善意取得该原权利人又怠于行使自己的权利，这时候就应该对善意受让的人丙的合理信赖予以保护。善意受让人丙应该就除斥期间届满善意取得该遗失物论遗失物的善意取得论文原稿。对回复请求权两年期间的讨论在年月日正式实施的民失物回复请求权。两年期间届满后，原权利人就丧失了该项权利......”。

6、“.....此时原权利人只能要求损害赔偿。第种观点认为物权法第条原则上不承认遗失物适用善意取得，而只是赋予了原权利人回复请求权保护。综上所述，在物的原权利人与交易安全和善意相对人的合理信赖的利益发生冲突的时候，不能单方面的只考虑方的利益。对于原权利人的利益，在两年的除斥期间内，我们已经给予了充分的保护。如果两年除斥期间届满，而复杂的交易市场中，受让人丙很难确定出让人是否是物的合法占有人，也无法尽到绝对的注意义务。另方面，不能促进物尽其用。根据物权法的规定......”。

7、“.....而善意的受让人意相对人的合理信赖促进物尽其用例如，乙拾到甲遗失的手机，以市场价格转让给不知情的丙。根据第种观点，只要原权利人甲实施了回复请求权，则无论何时何地，善意的受让人丙都无权援用善意取得进行抗辩。仅当受让人丙通。即在遗失物被转让的情形中。原权利人在任何情况下都可以主张遗失物的返还请求权。而受让的第人不得用善意取得进行抗辩受让人只能在法定的特殊买卖情形中向原权利人主张费用偿还请求权......”。

8、“.....可以作为例外准予适用。我国物权法条在学理上主要存在两种争议。第种认为物权法第条承认遗失物有条件地适用善意取得。即在原权利人知道或应当知道该善意第人起两年内可以行使遗的限制。物权法规定的遗失物的原权利人的回复请求权是民法总则的例外规定，适用两年的除斥期间。而且根据我国的通说观点，在两年的除斥期间届满后，善意的受让人仍然不能善意取得该物。是以德国为代表的对遗失物的善意要件，在定的诉讼时效经过之后，就有权善意取得该物......”。

9、“.....对回复请求权两年期间的讨论在年月日正式实施的民法总则里，并没有关于遗失物的善意取善意取得该物的观点论遗失物的善意取得论文原稿。扩大保护的范围根据物权法条，只有在受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者取得该遗失物的，权利人请求返还原物的，才应当支付受让人所付的费用。否则，除此之失物的善意取得问题。根据的规定，遗失物并不适用于善意取得制度。但是在学理界依然存在着较大的争议。依据物权法的规定......”。