1、“.....甚至可以考虑优先于其他些优先债权，如工程债权担保债权等论房地产企业破产中如何维护购房房屋，由于房地产企业方面原因没有及时办理产权登记，那么此房屋被排除于破产财产之外，购房消费者能够且应当直接确定为明确享有取回权的消费者，并及时完成产权登记办理。其次，要对已经支付全款购房者取回权享有的认定标准加以明确，按照有关法律规定，如破产案件论房地产企业破产中如何维护购房者的权益论文原稿房屋购买者，从相关法律规定的设定初衷分析，规定之所以强调破产程序实行过程中，已经交付然而没有过户的房屋被排除于破产财产之外，主要考虑了实践过程中，些购房者虽然已经支付了所有购房款实际占有房屋......”。

2、“.....或者恶意拖延造成最终保障产生直接影响。现在，优先权标准明确的问题，在不同法律规定中有不同程度的体现，其分散性与冲突性问题需要得到及时解决。换言之，只有做到有法可依，才能保障司法程序推進时的购房者债权得到优先受偿，因此应当基于前面所述企业破产法及相关规定的要求，做受到侵害的情况比较常见，在供给侧结构性改革持续推动的大背景下，为化解产能过剩问题，这样的情况有增加可能性，应当引起足够的重视。在破产处理法律实务过程中，应当运用基本法律原则如对生存权的重视等，并结合案件本身特点，在人民法院指导与监督之下，采取系列另外......”。

3、“.....债权受偿顺序问题处理要吸纳既有法律规范成果，以及与购房消费者紧密关联的涉及社会稳定因素，把其视为整体框架下的专门法律制度进行研究。也就是说，此问题解决的关键，是本着企业破产法的原则，增加购房者债存权的密切关联性，从些学者的理论研究，以及笔者自身的工作实践来看，这特别之处在于生存权属于基本人权，它是符合我国法律规定原则的，也就是所有人均应当享有维持自我及家属生活水平的权利，此基本人权是其他切权利存在的前提条件。在最高人民法院有关批复中，生质，或者有无存在违约情况等。总结房地产企业破产案件中可能会涉及多方利益，而关于其中的商品房预售环节，购房者利益受到侵害的情况比较常见......”。

4、“.....为化解产能过剩问题，这样的情况有增加可能性，应当引起足够的重视。在破产处理种不同情况论房地产企业破产中如何维护购房者的权益论文原稿。论房地产企业破产中如何维护购房者的权益论文原稿。另外，在处理购房消费者已经支付房款中等大部分情况时，债权受偿顺序问题处理要吸纳既有法律规范成果，以及与购房消费者紧密关联的涉及社会稳程序时，如果没有办法利用重整的形式继续建设，那么原有购房者权利将通过债权请求权的转化方式继续完成，在此过程中，购房者债权的优先性意义重大，会对其权益是否能够得到最终保障产生直接影响。现在，优先权标准明确的问题，在不同法律规定中有不同程度的体现......”。

5、“.....购房者债权先于承包人优先受偿权的批复屡次可见，这是对人权的尊重，是考虑到购房者实际情况及所处地位特殊性的正确做法，应当给予充分肯定。另外，保护购房者权益，同时还关系到社会的公平正义稳定和谐，所以定要注意给予购房者利益的优先保还有法院的相关判例，可以发现在整个债权体系之内，购房债权应当处于优先地位，也就是当消费者已经交付商品房价款的全部或者大部之后，其他承包人所享有的优先受偿权同此消费者也就是买受人权利相对抗的能力受限。实际操作中做出这样的选择，根源于购房债权的个体生消费者，并及时完成产权登记办理。其次......”。

6、“.....按照有关法律规定，如破产案件规定等，确认转移占有虽然没有发生，然而买受人已经完成支付对价时，房产类特定物不被认为是破产财产，购房消费者能够且应当直接确定为明法律实务过程中，应当运用基本法律原则如对生存权的重视等，并结合案件本身特点，在人民法院指导与监督之下，采取系列公平公正的策略顺利推动问题的解决，保障购房者合法权益。个体生存权从本质上讲，购房债权属于普通债权的种形式，然而若分析实际操作中的具体规定因素，把其视为整体框架下的专门法律制度进行研究。也就是说，此问题解决的关键，是本着企业破产法的原则，增加购房者债权优先性明确规定......”。

7、“.....从而做出更加细化的规定，包括消费者所购房屋属于生存权保障性质还是商用散性与冲突性问题需要得到及时解决。换言之，只有做到有法可依，才能保障司法程序推進时的购房者债权得到优先受偿，因此应当基于前面所述企业破产法及相关规定的要求，做出更加明确的优先受偿之规定。笔者的观点是房地产企业破产时购房者债权优先性可分别考虑下述几享有取回权的消费者。在司法实践过程中，上面所做规定，可以成為完全履行合同购房者权益保护依据，交易真伪认定标准可在此基础上进步明确，从而避免在企业破产执行操作时，购房者同企业间的恶意串通问题，保障执行过程的公平性......”。

8、“.....可基于企业破产法及审理企业破产案件相关规定，确认虽然已经交付的房屋，由于房地产企业方面原因没有及时办理产权登记，那么此房屋被排除于破产财产之外，购房消费者能够且应当直接确定为明确享有取回权者的权益论文原稿。首先，应当直接确定能够明确享有取回权的消费者，根据上面的分析，可认为这部分消费者可包括已交付未过户房屋购买者，从相关法律规定的设定初衷分析，规定之所以强调破产程序实行过程中，已经交付然而没有过户的房屋被排除于破产财产之外，主定等，确认转移占有虽然没有发生......”。

9、“.....房产类特定物不被认为是破产财产，购房消费者能够且应当直接确定为明确享有取回权的消费者。在司法实践过程中，上面所做规定，可以成為完全履行合同购房者权益保护依据，交易真伪认定标准可在此基础权登记不能如期办理的问题，若直接把产权登记视做唯的房屋产权归属标准，那么将出现实践不公问题，且无益于保障市场交易安全。因此，我们可以得出结论为了让处在弱势地位的购房者权益得到充分保护，可基于企业破产法及审理企业破产案件相关规定，确认虽然已经交付的更加明确的优先受偿之规定。笔者的观点是房地产企业破产时购房者债权优先性可分别考虑下述几种不同情况论房地产企业破产中如何维护购房者的权益论文原稿......”。