1、“.....同时这损失并非通过售卖行为产生，即使车辆不售卖，经专业机构维修还能上路行驶，损失依然客观的存在。如被侵权人基于补偿损失的动机以支持车辆贬值损失系我国民法所说的损失车辆贬值损失在性质上属于民法上的损失，系财产损害，致害主体明确，加害行为具有违法性，加害后果可量化。因违反法令或约定义务，致他人受损害，应予赔偿，以恢复原状，赔偿应该以填补损失为原则。交通肇事行为具备般侵权行为构成要件，归责原则为论交通事故侵权致车辆贬值损失之责任承担归属论文原稿定缺失了科学性与公正性，使赔偿丧失了实质的公平正义，加重侵权人的负担。而这些目前还不能避免。对这两种观点不敢苟同首先，支持车辆贬值损失合理赔偿的诉求与不利于社会经济发展并无因果关系......”。

2、“.....支持车辆贬值损失赔偿令做出肇事行为的道路交通参与人承担民事责任，确实会增加其定市场的不规范才造成了上述问题。本来加速其规范才是当务之急，如果陷入认识误区，把以上的不专业不科学不公正当成阻碍受害人行使损害赔偿请求权的理由，那岂不是南辕北辙，也是完全违背私有财产神圣不可侵犯的私法精神的。是在兼顾考虑国情方面，有观点称我国交通事故的发生率较高，贬值为被侵权人私有财产价值的直接减少，因此，被侵权人有向侵权人提出损害赔偿的权利。解决建议明确立法，使司法机关便于掌握在我国法律体系包括司法解释中，并未将车辆贬值损失明确单独列为项赔偿项目。作为客观存在的财产损失，通过立法将其明确纳入法律范围，予以保护......”。

3、“.....国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。民法通则第百十条规定损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。民法总则第条规定民事主体的人身权利财产权利以及其他合法权益受法律保护，价值无疑地低于前者，如在修复之后售卖，损失将会转化为现实的价格差，然而导致这种价格差的出现，绝非是售卖行为，而是源于造成事故的侵权行为。应该说在事故发生刻，这种损失就已产生。因此作为客观存在的损失，如得不到在法律上合理的认定和补偿，无疑有失公正和公平，所以如何在确定责侵权行为，而般侵权行为的归责原则应为过错责任原则。论交通事故侵权致车辆贬值损失之责任承担归属论文原稿......”。

4、“.....其被侵权车辆发生的贬值损失经咨询车辆鉴定机构认定，相较于事故前，该车的直接贬值在万元以下，故使其所得赔偿十，而车辆贬值损失属于财产损失，表现为被侵权人私有财产价值的直接减少，因此，被侵权人有向侵权人提出损害赔偿的权利。解决建议明确立法，使司法机关便于掌握在我国法律体系包括司法解释中，并未将车辆贬值损失明确单独列为项赔偿项目。作为客观存在的财产损失，通过立法将其明确纳入法律辆贬值损失之责任承担归属论文原稿。车辆贬值损失的赔偿请求权基础宪法第十条规定公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。民法通则第百十条规定损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿......”。

5、“.....值得我们认真探索。行为人的加害行为与车辆贬值损失之间具有引起与被引起的客观联系，具有直接的因果关系。确认和追究侵权人的责任，能够解决侵权责任的根据交通肇事系侵权行为，依据其表现及行为性质，应属般侵权行为，而般侵权行为的归责原则应为过错责任原益，以补偿因侵权行为而遭受的损失，受害者都积极寻求救助途径。对这种作为，受到了有类似经历人们的赞同与支持。我们经过检索部分类似案例后，发现目前在我国的法院系统中，支持对此类损失合理认定的案例很少，近年更加严重，这已引起了法律工作者的思考。相较于同类无事故车辆，事故车辆法驾驶......”。

6、“.....论交通事故侵权致车辆贬值损失之责任承担归属论文原稿。其次，鉴定机构的鉴定结论对贬值损失金额的确定，应该具有决定性的意义，非专业的鉴定机构非专业的评估师缺乏科学性的评估程序及方法无统行业标准的评估依据势必会产生不公正不科不足。而另外几起类似事件的被侵权车主的咨询，情况大致相同，而那几位的车辆价值相对更高，且受损的车辆均为新车，最后遭遇却都和前者样，故更不满意。这几起事件我们在之后再经权威机构尤其是市场的认定，与前面机构认定的结果大相径庭，肯定了受害者得到的补偿远远不足。为维护自身合法范围，予以保护，使司法机关在原则之外有明确的法律规则可寻，是有效解决此类纠纷的重要前提和途径......”。

7、“.....确认和追究侵权人的责任，能够解决侵权责任的根据交通肇事系侵权行为，依据其表现及行为性质，应属财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵权责任法第条规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵權责任。第条则规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以上这些法律规则都明确了民事主体的财产财产权或财产权益受法律保护，既有宪法基础，又有民法基不准确的鉴定结论，其实，正是因为我国目前鉴定市场的不规范才造成了上述问题。本来加速其规范才是当务之急，如果陷入认识误区，把以上的不专业不科学不公正当成阻碍受害人行使损害赔偿请求权的理由，那岂不是南辕北辙，也是完全违背私有财产神圣不可侵犯的私法精神的......”。

8、“.....客观方面，支持车辆贬值损失赔偿令做出肇事行为的道路交通参与人承担民事责任，确实会增加其经济负担，但行为人对自己的侵权行为负责，承担应有的责任才符合民法的精神与原则。而这样做，增加了这违法的成本，正是能够促进公民尤其是驾驶人的安全意识的提高，必将抑制车辆驾驶人违得不售卖车辆，则有违自愿公平原则。是在兼顾考虑国情方面，有观点称我国交通事故的发生率较高，贬值损失的合理赔偿会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，现阶段损失的可赔偿性要兼顾我国的道路事故实际状况。另有种观点认为，在我国车辆贬值损失评估方面目前鉴定市场尚不规范错责任原则害发生，民法对损害并无明文规定......”。

9、“.....体现于差额说。在事故发生致车辆受损时，车辆贬值损失这项财产损害即随侵权行为同时产生，该项损失客观现实的存在于被侵权人受损车辆的实际价值中，不因车辆的物理修复而止损或消失。车辆售卖时，事故车辆的市场价值明经济负担，但行为人对自己的侵权行为负责，承担应有的责任才符合民法的精神与原则。而这样做，增加了这违法的成本，正是能够促进公民尤其是驾驶人的安全意识的提高，必将抑制车辆驾驶人违法驾驶，从而降低交通事故发生率减少了经济损失。车辆贬值损失赔偿请求之诉求具备请求权规范基础，应损失的合理赔偿会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，现阶段损失的可赔偿性要兼顾我国的道路事故实际状况。另有种观点认为......”。