1、“.....如果程序总是轻而易举的被所谓的事实发现的主张所击倒所取代，那法治目标的实现就将遥遥无无期。这在定程度上揭示了正义与程序的关系法律的主旨在于创设种正义的法律程序，个法律制度若要恰当地完成其职能，实现其正义价值，就要致力于创建实现正义的程序。因为程序的设计是以存在着个合理的健全的法律制度为条件，而正义则需要程序的帮助才能发挥作用。价值选择行政审判的直接目的是确认具体行政行为是否合法，而与此相关联，就必须证实行政违法行为的存在。如果我们仅将目的集中在这点上，将行政违法行为的确认作为唯的价值，就没有任何理由排除任何种类的证据。行政诉讼非法证据排除规则与其体现的价值观念有着密律要求和严密的程序保障。在这程序保障体系中，行政诉讼证据是必须接受程序法律和证据规则的调整和制约的，它需要符合程序正义的要求。具体表现在证明活动必须严格依据确定的证明程序和规则来进行......”。

2、“.....证据的使用和采信必须符合定的证据规则。豑在行政案件审理中，除审查证据形式外，还必须严格审查证据的取得方式，如果属非法证据，应适用排除规则，予以排除。论行政诉讼非法证据排除规则的价值论文原稿。我国自古以来就有重实体，轻程序的观念，漠视程序的正当性和合法性是论行政诉讼非法证据排除规则的价值论文原稿持种正当性。当然，这种正当性不是通过行政主体和法官始终如的合法性认识活动实现的，它并不能根除收集证据过程中的非法行为，但却鲜明地表达了这样种思想价值观念只有体现在定的行政诉讼程序或者法律规定中才能受到制约，这种制约对于认识案件事实发挥着重要作用。所以行政诉讼非法证据的排除，是否对发现事实有利并不是个问题，而是我们解决案件事实问题，必须求助于对非法证据的排除，必须首先遵守证据可采性的要求，只有建立在通过依法收集的客观真实的证据基础之上的裁判......”。

3、“.....才有可能达到实体公正的要求障，又是公民个人安全自由的可能侵害者，因为谁也不能保证占据权力位臵的人定是有道德的人，不会滥用权力。另方面，人性的弱点也决定了任何保护无辜的规定和程序都常常被真正违法的行政管理相对人滥用，成为行政管理相对人逃避责任的工具。协调的关键和难点就在于，当在种情况下，安全与自由彼此对立不能兼顾时，应如何排列者的先后顺序，或者说，应决定何种价值优先获得满足，另种价值相应作出些让步或牺牲。我们认为，在行政诉讼程序中对安全与自由要兼容并蓄，而且要尽可能使者保持相对的平衡，但应适当偏重自由，这是行尽可能地收缩和制约国家专门机关的权力。所以对于非法证据，如果采纳就能够反映案件的客观真实，维护社会公共秩序保障公共安全但若致力于个人自由的保障，则由于这种证据的取得程序方式侵犯了行政管理相对人的自由和权利，还可能会助长行政主体滥用权力的行为，则不能采纳......”。

4、“.....这就需要对行政案件的事实根据及法律依据进行合法性审查，虽然行政诉讼大多是书面审查，但在案件审理过程中，要想维护审判的公正性，要想查明真相又不损及行政管理相对人的合法权益，便需要大量的人力行政诉讼既是安全的保障，又是自由的载体。前者源于人性的社会倾向，后者则根植于人之自我扩张的自然本能。其中安全通过实施社会公共管理维护社会秩序而实现，而自由的实现则主要依赖于对国家专门机关的权力制约。在行政诉讼中，行政管理相对人处于种被动和不利的处境，更容易受到国家专门机关在开展社会公共管理维护社会公共秩序念头下实施的急功近利的非法侵犯。既然行政诉讼必须且能够将对安全与自由的价值追求寓于身，那么，在行政诉讼的设计和操作过程中，安全与自由是呈现种和谐相处状态还是激烈冲突状态呢在静态上......”。

5、“.....也就是对行政案件待证事实有证明作用的证据材料，因缺乏合法性而被排除在行政诉讼证据外或者被排除在定案证据之外，这需要法律特殊规定，被称为非法证据排除规则。每个法律规则背后，都有支撑它的理论基础法律精神和价值观念。因此，要充分了解行政诉讼非法证据排除规则，我们就必须要了解支撑这规则的理论基础，认识其蕴藏的法律精神及其对法律价值的选择。近年来让步或牺牲。我们认为，在行政诉讼程序中对安全与自由要兼容并蓄，而且要尽可能使者保持相对的平衡，但应适当偏重自由，这是行政诉讼价值观的必然选择。因为个充满生机与活力的社会必然是个公平正义自由度高的社会，尽管这个社会要为此付出物质上精神上的代价，但它比那些虽有着较高的社会秩序享有较高的安全感但以人的压抑人的僵化作为伴生物的社会更符合人的自然本性......”。

6、“.....非法证据的排除问题，表面上是个法律问题，根本上是个价值问题。价值选择之后，虽然排除了非法证据，并对案件事实的发现和多是书面审查，但在案件审理过程中，要想维护审判的公正性，要想查明真相又不损及行政管理相对人的合法权益，便需要大量的人力物力和财力，而在任何既定时期，用以满足这两种需求的司法资源和诉讼手段总是有限的。如果将这些有限的资源和手段用于满足个特定价值，则另个价值的受满足程度就必然大大降低。最后，安全与自由的冲突还根植于人的本性中。所有的法治总会有人治的困惑。方面，人性的弱点使得无论安全还是自由都常常被滥用，以损害另种价值。因为，不论立法还是司法总是人在那里操作，而人是有弱点的。对于安全或自全与自由的价值追求寓于身，那么，在行政诉讼的设计和操作过程中，安全与自由是呈现种和谐相处状态还是激烈冲突状态呢在静态上，应当承认......”。

7、“.....安全与自由在理论上是能够协调致的。然而，就动态的行政司法过程来看，从行政程序到行政诉讼程序，安全与自由常常是处于对立与冲突状态中。我们从方面来讨论这种冲突首先，安全与自由的性质与内在要求都是不同的。我们要赋予国家专门机关足够的充分的权力，让其更好的实施行政管理，维护社会秩序，这就不可避免的限制甚至剥夺行政管理论行政诉讼非法证据排除规则的价值论文原稿，学者们开始在行政诉讼领域研究非法证据排除规则，但对行政诉讼非法证据排除规则的价值却研究甚少。笔者认为，行政诉讼非法证据排除规则的价值虽然具有多样性，但最重要的有两点是保障程序正义，是在规则的适用过程中需要对各种价值进行权衡选择。豖从以上可以看出，人们对法律价值概念的认识，具有很大程度的致性。首先，法律价值是相对于法律规范或者法律规则来说的。如果将法律规则当作种事实或逻辑形式，法律价值就是种观念或精神实质。其次......”。

8、“.....对法律价值范围可以界定为安全正义自由遵守证据可采性的要求，只有建立在通过依法收集的客观真实的证据基础之上的裁判，才能排除恣意因素，才有可能达到实体公正的要求，才能符合程序道德标准，才能保证诉讼结果的客观正确豖从以上可以看出，人们对法律价值概念的认识，具有很大程度的致性。首先，法律价值是相对于法律规范或者法律规则来说的。如果将法律规则当作种事实或逻辑形式，法律价值就是种观念或精神实质。其次，法律价值就是种伦理价值或者道德价值，对法律价值范围可以界定为安全正义自由等。关键词行政诉讼非法证据排除规则价值中图分类号文献标所以实体法律的实际效力是由行政诉讼制度是否完善直接决定的。现代行政诉讼，为追求诉讼的公正民主与文明，加强对公民法人和其他组织权益的保障，对证明责任的分担，对证明的方法手段过程均有明确的法律要求和严密的程序保障......”。

9、“.....行政诉讼证据是必须接受程序法律和证据规则的调整和制约的，它需要符合程序正义的要求。具体表现在证明活动必须严格依据确定的证明程序和规则来进行，即证据的取得提出和质证等活动均遵循相应的程序，证据的使用和采信必须符合定的证据规则。豑在行政案件审理中，除审查证据形式认定造成了消极影响，但是，这种做法却保证了对案件事实认识活动的正当性，鲜明地体现了行政审判活动的价值，使得认识活动能够维持种正当性。当然，这种正当性不是通过行政主体和法官始终如的合法性认识活动实现的，它并不能根除收集证据过程中的非法行为，但却鲜明地表达了这样种思想价值观念只有体现在定的行政诉讼程序或者法律规定中才能受到制约，这种制约对于认识案件事实发挥着重要作用。所以行政诉讼非法证据的排除，是否对发现事实有利并不是个问题，而是我们解决案件事实问题，必须求助于对非法证据的排除，必须首先由的追求也存在相同的困惑......”。