1、“.....帮助犯虽然开始实施帮助行为，但实行犯尚未着手实行犯罪，因此，在大陆法系国家称为正犯，就是指自己直接实施刑法分则规定的犯罪客观构成要件的行为，或者以不负刑事责任的他人为工具实施犯罪的人，后者称为间接正犯。实行犯具备中止条件通常可以独立于教唆犯帮助犯成立中止，因为实行犯能左右共同犯罪的进程，因此实行犯只要就自身行为达到中止即可，无需顾及其他共同犯罪人的行为教唆犯要成立犯罪中止，应以自动有效制止被教唆者的犯罪行为或有效防止被教唆者犯罪行为可能发生的犯罪结果为必要条件。因为教唆行为与实行行为及其所造成的犯罪结果之间存在因果关系，在教义。实行犯在大陆法系国家称为正犯，就是指自己直接实施刑法分则规定的犯罪客观构成要件的行为，或者以不负刑事责任的他人为工具实施犯罪的人，后者称为间接正犯。实行犯具备中止条件通常可以独立于教唆犯帮助犯成立中止......”。

2、“.....因此实行犯只要就自身行为达到中止即可，无需顾及其他共同犯罪人的行为。对于上述所提出的问题，目前存在着种观点。是完全否定说。该说认为共同犯罪是各共犯密切联系相互配合而形成的有机整体，对各共犯的刑事责任，遵循部分行为全部责任的原则。故先前退论共同犯罪中的中止论文原稿向实行犯撤回自己的允诺，不再实施帮助行为即可成立犯罪中止。以上是对共同犯罪中的不同类人在不同情况下成立犯罪中止所需条件的论述。那么，当部分共同犯罪人成立中止后，对其他共同犯罪人有何影响，即共同犯罪中止效果的范围如何。由于各共同犯罪人的行为既是个有机整体又具有相对独立性，共同犯罪人各自的行为可能会发展到不同的阶段因为不同的主客观原因而以不同的形态停止下来，因此，共同犯罪中是允许并存预备未遂既遂或中止等不同犯罪停止形态的。犯罪中止与其他犯罪形态的根本区别在于主观因素的不同，未发生时......”。

3、“.....就帮助犯的帮助行为与实行犯的实行行为之间的关系而言，并不是因果关系，帮助行为可以相对独立于实行行为，只是共同犯罪得以完成的次要条件。也就是说，即使在没有帮助行为的情况下，共同犯罪仍可以继续实施并达到既遂。因此，帮助犯只需消除自己的帮助行为对共同犯罪的影响即可成立犯罪中止。何为消除影响在不同的犯罪阶段有不同的表现形式事前帮助此时，帮助犯虽然开始实施帮助行为，但实行犯尚未着手实行犯罪，因此，帮助犯要想成立犯罪中止，必须及时止，不存在行为停止型犯罪中止，而只存在结果防止型犯罪中止，因为行为人旦加入共同犯罪之中，自身行为必然和其他共犯行为联系在起，如何切断自己行为与其他共犯行为的联系，消除自己行为的影响，必然要提出有效性的要求。基于这两点，结合中止犯的般性，共犯中止有以下方面的具体要求教唆犯要成立犯罪中止......”。

4、“.....因为教唆行为与实行行为及其所造成的犯罪结果之间存在因果关系，在教唆犯教唆完毕以后，其作为犯罪结片面肯定说自然也是不科学的。消极中止说与积极中止说都没有看到共同犯罪中的犯罪中止的个性，没有揭示出共犯中止的特殊本质。就消极中止说而言，没有具体分析退出共同犯罪的行为人的先前行为，对其他共犯以后的犯罪行为是否仍有影响，对危害结果是否有原因力作用，简单地与单独犯罪中止相提并论，概认为停止犯罪行为便成立中止犯。可见，该说完全忽视了中止犯的有效性特征。就积极中止说而言，它认识到了消极中止说的不足面，但却走向了另个极端，没有看到现实中确有些共犯只要消极退出犯罪，就足以消除自己先行为的原因力作用，虽然其他共犯继续实施犯罪，达到了未遂或既遂状态，但中止者先前行为与其他共犯的继续犯罪行为之间已经不具有因果关系，因此可以成立中止犯......”。

5、“.....其先前行为仍然是产生犯罪结果或未遂状态的总原因的部分，中止者与其他共犯都应以犯罪既遂或未遂论处。该说中所讲的犯罪未遂，是指其他共犯并非中止者的行为而是其他意志以外原因所造成的。如果其他共犯的犯罪未遂是由于中止者的行为所致，中止者当然成立中止犯。本人对前有两没有否定共同犯罪中存在着中止犯。因此，中止犯的般规定，当然也适用于共同犯罪。而且在犯罪的现实里，共同犯罪中确实存在着符合刑法规定的中止犯。所以否认本文所述的中止犯，既有悖于刑法条款也不符合客观实际般中止犯的有效性，是指危害结果不发生。这点同样适用于共犯中止。但此特征在共犯中止中有其特殊的要求，即并非指共同犯罪结果不发生。共同犯罪结果发生，其他共犯也还有成立中止犯的可能。这里的危害结果不发生的有效性，是相对实施中止行为人而言的。共犯中止者......”。

6、“.....或者犯罪处理未遂状态，不能概得出不成立犯罪中止的结论，而应该区分几种情况分别处理。如果共犯中止行为，切断了自己在主观上客观上与共同犯罪整体的联系，使自己先前行为丧失了与此后犯罪行为的原因力作用，虽然其他共犯继续实施犯罪，达到了未遂或既遂状态，但中止者先前行为与其他共犯的继续犯罪行为之间已经不具有因果关系，因此可以成立中止犯。如果共犯中止行为并不能使自己先前行为丧失对此后犯罪行为的原因力作用，其先前行为仍然是产生犯罪结果或未遂状态的总原因的部分，中止者，该说完全忽视了中止犯的有效性特征。就积极中止说而言，它认识到了消极中止说的不足面，但却走向了另个极端，没有看到现实中确有些共犯只要消极退出犯罪，就足以消除自己先前行为对其他共犯以后犯罪行为的影响。对此种共犯中止提出了过高的要求，这既不符合共同犯罪的实际情况，也使些共犯十分难以中止自己的犯罪行为......”。

7、“.....从这见解中，可以看出共犯中止的特殊性。是共同犯罪中存在犯罪中止，此种中止犯不同于单独犯罪中止。在单独犯罪中，犯罪嫌疑人只要自己中止犯罪，就足以成立中止犯。论共同犯罪中的中止论文原稿种观点持否定态度。完全否定说的有点。首先，它不符合刑事司法的社会防卫功能。刑事司法的根本任务，在于防止减少犯罪对社会的侵害。如果司法活动忽视了能够减少犯罪行为对社会危害的有效方法，那将是十分不完善的执法。其次，它也不符合刑法规定和客观实际。我国刑法总则中只有中止犯的般规定，而没有否定共同犯罪中存在着中止犯。因此，中止犯的般规定，当然也适用于共同犯罪。而且在犯罪的现实里，共同犯罪中确实存在着符合刑法规定的中止犯。所以否认本文所述的中止犯，既有悖于刑法条款也不符合客观实唆行为，即故意劝说收买威胁或采用其他方式唆使他人故意实施犯罪的行为帮助行为......”。

8、“.....根据这种行为方式可以将共同犯罪人分为组织犯实行犯教唆犯和帮助犯。论共同犯罪中的中止论文原稿。是区别对待说。该说认为在部分共犯中止犯罪，但犯罪结果仍然发生的情况下，或者犯罪处理未遂状态，不能概得出不成立犯罪中止的结论，而应该区分几种情况分别处理。如果共犯中止行为，切断了自己在主观上客观上与共同犯罪整体的联系，使自己先前行为丧失了与此后犯因此帮助犯只要自动放弃帮助意图并向实行犯撤回自己的允诺，不再实施帮助行为即可成立犯罪中止。以上是对共同犯罪中的不同类人在不同情况下成立犯罪中止所需条件的论述。那么，当部分共同犯罪人成立中止后，对其他共同犯罪人有何影响，即共同犯罪中止效果的范围如何。由于各共同犯罪人的行为既是个有机整体又具有相对独立性，共同犯罪人各自的行为可能会发展到不同的阶段因为不同的主客观原因而以不同的形态停止下来，因此......”。

9、“.....犯罪中止与其他犯罪形共犯以后犯罪行为的影响，避免形成自己先前行为与此后发生的危害行为危害结果的因果关系，对此后所造成的状况没有原因力作用，那么，共同犯罪中所造成的危害结果，并非中止者所为中止者先前危害社会的行为，就没有发生危害社会的结果。因此，应当承认其中止行为具有有效性的特征。以上所论述的是共犯中止的般要求，对共犯中的几类具体犯罪人，成立中止犯的条件，又有其特殊的要求。共同犯罪行为表现为种方式实行行为，即实施符合犯罪构成客观方面要件的行为组织行为，即组织领导策划指挥共同犯罪的行为教与其他共犯都应以犯罪既遂或未遂论处。该说中所讲的犯罪未遂，是指其他共犯并非中止者的行为而是其他意志以外原因所造成的。如果其他共犯的犯罪未遂是由于中止者的行为所致，中止者当然成立中止犯。本人对前有两种观点持否定态度。完全否定说的有点。首先......”。