1、“.....随着大量当事人公开提出希望接受安乐死，安乐死的合法化得到越来越多的支持，其正当性也逐渐其他帮助自杀行为则是对生命的漠视，两者的价值倾向存在本质差别。立法只对符合国家社会和个人利益的权利加以认可，对于除去安乐死性质外的其他帮助自杀行为，都应当给予否定性评价。安乐死合法化的道路还很漫长，对于立法者而言，这也许是对人类些固有观念的论安乐死的合法化论文原稿是对尊严的最后维护。这是安乐死合法化正当性根据中的社会价值正向性根据。安乐死的合法化并不代表帮助自杀行为的合法化帮助自杀是指受他人委托，为他人提供自杀的便利或帮助他人实行自杀行为。安乐死属于种帮助自杀行为......”。

2、“.....相当漫长，此时，活者无疑是种折磨。家属对家庭成员有照料的义务，但是为了个无意义的生命去消耗有意义的生命，是过分的要求，对于上述种类的病人指脑死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人家属已承受极大的感情和经济压力，他们处于十分为难的处境。安乐死或把他安乐死，是基于痛苦难忍的患者的同情，怜悯，主观上并无害人及危害社会的恶性，不具有预防性的威慑力。对于患者而言，可以按照自己的意愿，结束巨大的痛苦对于亲属而言来讲，可以不用看着病患痛苦不堪对于社会和国家而言，有利于医疗资源的合理利用。从各个可以说，反对者仅从片面的角度看待安乐死，漠视了天赋人权的事实......”。

3、“.....摘要据调查，全国人民代表大会提案组从年起，每年都收到关于安乐死立法要求的提案。随着大量当事人公开提出希望接受安乐死，安乐死的合法化得到越来越多的支持，命权。相反，通过安乐死的各国均对安乐死的实施进行了严格限制，充分体现了法律指导人们从正确合理的角度行使自己的生命权。在合理的条件下，安乐死的实行是在可能的限度内，对生命权的最佳化实现。论安乐死的合法化论文原稿。安乐死合法化的正当性根据安乐网年月日吴靖安乐死不构成故意杀人罪刑法问题与争鸣编委会刑法问题与争鸣第辑中国方正出版社年版第页。摘要据调查，全国人民代表大会提案组从年起......”。

4、“.....随着大量当事人公开提出希望接受安乐死，安乐死的合法化得到越来越多的支生命的尊重，而其他帮助自杀行为则是对生命的漠视，两者的价值倾向存在本质差别。立法只对符合国家社会和个人利益的权利加以认可，对于除去安乐死性质外的其他帮助自杀行为，都应当给予否定性评价。安乐死合法化的道路还很漫长，对于立法者而言，这也许是对人类体面的离去反而是对尊严的最后维护。这是安乐死合法化正当性根据中的社会价值正向性根据。安乐死的合法化并不代表帮助自杀行为的合法化帮助自杀是指受他人委托，为他人提供自杀的便利或帮助他人实行自杀行为。安乐死属于种帮助自杀行为......”。

5、“.....生命权是人之生存的最高权力，这种权力是不受任何人包括权利人自身的剥夺。如果规定可以自我处分生命权，无疑是对生命的模式，极有可能被些想以合法形式非法剥夺他人生命的人利用。该权利的行使违反公序良俗，应当予以禁种权力是不受任何人包括权利人自身的剥夺。如果规定可以自我处分生命权，无疑是对生命的模式，极有可能被些想以合法形式非法剥夺他人生命的人利用。该权利的行使违反公序良俗，应当予以禁止。但是，立法通过安乐死，并不意味法律赋予公民可以不加限制的行使生人的濒死期变得相当漫长，此时，活者无疑是种折磨......”。

6、“.....但是为了个无意义的生命去消耗有意义的生命，是过分的要求，对于上述种类的病人指脑死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人家属已承受极大的感情和经济压力，他们处于十分为难的处境持，其正当性也逐渐为人们所接受。在此情况下，立法对于安乐死的合法性评价，已是大势所趋。可以说，反对者仅从片面的角度看待安乐死，漠视了天赋人权的事实。安乐死合法化的正当性根据安乐死是天赋人权中的既存权利反对者认为，生命权是人之生存的最高权力，这些固有观念的颠覆，但是，安乐死的合法化对现代法制的建设，却有着重大意义。注释日野村稔著全理其......”。

7、“.....立法承认的，仅是帮助自杀中的安乐死，而不是所有的帮助自杀行为。安乐死的前提条件是申请死亡者正遭受着绝症所带来的巨大痛苦，而实施主体必须是取得相应资格的医生。不满足安乐死条件的其他帮助自杀行为，立法绝对不予以支持。安乐死的实行是对。安乐死或把他们从这种压力和为难境下解脱出来。希波拉底誓言在这种情况下矛盾重重，医生究竟该如何处理。放任痛苦的持续，而人为地次次延长生命对于患者亲属和医生而言，安乐死才是最好的处理方式，才是对生命的真正尊重。当生命走到最后，活着并不是全部......”。

8、“.....从各个角度看，安乐死都不具备所谓的社会危害性。既然如此，安乐死理所当然不构成犯罪。这是安乐死合法化正当性根据中的非犯罪根据。安乐死对于社会整体的价值是正面的现代医学的发展与科学技术的进步在极大的延长人类寿命的同时，也使许多身患绝症的病为人们所接受。在此情况下，立法对于安乐死的合法性评价，已是大势所趋。论安乐死的合法化论文原稿。安乐死不具备犯罪概念中的社会危害性安乐死的实行，是因为病患无法忍受因不可治愈的绝症所带来的巨大痛苦，是基于病患在有意思的情况下，自愿做出的决定。颠覆，但是，安乐死的合法化对现代法制的建设，却有着重大意义......”。

9、“.....何力译刑法总论法律出版社年版第页项益才论安乐死的法律规制法制与社会沈永敏安乐死立法及其合法化福建财会管理干部学院学报文强瑞士磕磕绊绊放宽安乐死人民网年月日吴靖安立法承认的，仅是帮助自杀中的安乐死，而不是所有的帮助自杀行为。安乐死的前提条件是申请死亡者正遭受着绝症所带来的巨大痛苦，而实施主体必须是取得相应资格的医生。不满足安乐死条件的其他帮助自杀行为，立法绝对不予以支持。安乐死的实行是对生命的尊重，而们从这种压力和为难境下解脱出来。希波拉底誓言在这种情况下矛盾重重，医生究竟该如何处理。放任痛苦的持续，而人为地次次延长生命对于患者亲属和医生而言......”。