1、“.....其动机都是非善意的。立法应当符合客观规律，即立法既要体现民意，又要反映客观规律。立法者不从实际出发，既无科学的理论论证，又不考虑社会的实际需要，违背客观规律行使立法权，由此产生的法律文件不具有合理性。立法应当公平合理。立法是权利义务分配的过程。文明社会权利义务的分配应当是公平合理的。不公平地分配权利法法所规定的宪法法律法规地方性法规自治条例与单行条例和规章等种形式之外，还应包括我国所参加的国际条约国家认可或当事人选择适用的国际惯例最高法院所做出的司法解释等。第，确立合法性与合理性双重标准，增强立法监督的有效性。确立和坚持立法监督的合法性标准，是指在立法监督过程中对立法权运作的合法性进行审查，监督立法权的行使是否遵守宪法和法律......”。

2、“.....对于法律体系的外延，即我国法律体系究竟包括那些形式的法律，在理论上还是有争议的。根据我国立法法的规定，我国法律体系的外延包括宪法法律法规地方性法规自治条例和单行条例规章等种形式。有的学者认为法律体系所包含的法律形式除了立法法所规定的种形式之外，还包括国际法特别行政区法司法解释。我认理等，都应当予以明确的程序规则。增加立法监督程序规范的可操作性，可以加强立法监督的有效性，可以避免立法监督权的滥用，避免立法监督扰乱正常的立法秩序，实现立法监督的目标。论法律体系的和谐构建论文原稿。第，确立合法性与合理性双重标准，增强立法监督的有效性。确立和坚持立法监督的合法性标准，是指在立法监督过程中对立法权运作的合法性进行审查，监督立法权的行使是否利益的要求，又要有利于公民权益的保护。那种从部门利益出发或在立法中过多考虑部门利益的立法，其动机都是非善意的。立法应当符合客观规律......”。

3、“.....又要反映客观规律。立法者不从实际出发，既无科学的理论论证，又不考虑社会的实际需要，违背客观规律行使立法权，由此产生的法律文件不具有合理性。立法应当公平合理。立法是权利义务分配的过程。文明社会权利义务的分配应第，立法监督流于形式。立法法虽然规定了对立法进行的批准备案改变和撤销等立法监督制度，但由于观念上的认识使立法监督流于形式。监督部门没有对立法进行实质性的监督。迄今中国立法监督几无成效，在很大程度上缘于立法监督缺乏明确的标准。立法法只规定了个合法性标准，而对合理性标准并无规定。第，立法监督程序规范缺乏可操作性。立法监督应当遵循法定的程序，立法监督程序规范应当法的现象并不为怪。比如中华人民共和国企业破产法实施后，旧中华人民共和国企业破产法试行的司法解释仍然适用。这在理论上是解释不通的。从理论上讲......”。

4、“.....但是，由于新企业破产法并无规定司法解释的废止与失效问题，再加上新企业破产法还有很多不足，又未能及时出台新与新企业破产法配套的司法解释。因此，出现了司法法律依据，使立法与司法实践相致。改革和完善法的宣告失效或废止制度中国立法实践中法的自行失效的状况，应当予以根本改变。改变的主要方法不应当是每隔段时间甚至是长久的时间才来宣告下废止那些法，而应当及时地在新法或新法的规定诞生之际，便同时宣告与其相抵触的法或法的规定失效或废止。在写作宣告或废止规定时，如果需要宣告失效或废止的法或法的规定只是个别的，这在法的附则中得实践中最高法院造法与立法权专属立法机关存在冲突。如何解决这冲突，认为赋予最高法院的司法解释在法律体系中的应有地位，在立法上承认最高法院的这立法权限是唯解决途径。在许多国家，国家立法机关不进行立法解释，立法解释权大都控制在司法机关手中。比如，美国......”。

5、“.....自通过著名的马伯里诉麦迪孙案，最高法院谋取宪法的解释权后，立法解释权事实上就直为。我国的立法监督制度有立法批准制度备案制度改变和撤销制度选择适用制度等。与立法的其他方面相比，立法监督仍然是立法的薄弱环节，主要表现在主观上缺乏对立法监督的必要认识和自觉，立法监督制度尚不完备。论法律体系的和谐构建论文原稿。确立国际法特别行政区法和司法解释在法律体系中的应有地位把国际法特别行政区法纳入到我国的法律体系之中，立法法要明确规定国际法特别行政论法律体系的和谐构建论文原稿践中旧的司法解释与新企业破产法同时适用的现象。立法监督制度有待改革与完善立法监督对实现立法的民主化科学化，以及保障立法的法制化，维护法制统，构建和谐法律体系具有重要意义。我国的立法监督制度有立法批准制度备案制度改变和撤销制度选择适用制度等。与立法的其他方面相比，立法监督仍然是立法的薄弱环节......”。

6、“.....立法监督制度尚不完统地作所谓凡以本法相抵触的均以本发为准的宣告，难以使人们清楚地知晓究竟那些法或法的规定已经失效或废止。旧法的司法解释与新法并存使法律体系较为混乱中国立法实践中长期存在的许多法并非靠宣布废止使其失效，而是靠其自行失效。有些法虽然在附则中也有宣告失效或废止的规定，但是太笼统，难以使人们清楚地知晓究竟那些法或法的规定已经失效或者废止。使得新法在颁布后，仍然适用旧许多法并非靠宣布废止使其失效，而是靠其自行失效。有些法虽然在附则中也有宣告失效或废止的规定，但是太笼统，难以使人们清楚地知晓究竟那些法或法的规定已经失效或者废止。使得新法在颁布后，仍然适用旧法的现象并不为怪。比如中华人民共和国企业破产法实施后，旧中华人民共和国企业破产法试行的司法解释仍然适用。这在理论上是解释不通的。从理论上讲......”。

7、“.....如果不是个别的而是有定数量的，则方面在附则以明文原则宣告或废止与自己相抵触的法或法的规定，另方面则要以附录的形式将这些与自己相抵触的法或法的规定列举出来。我国立法实践中对项法或法的规定作修改时，通常能将被修改的法的规定作为附录列举出来，但如果宣告失效或废止的法或法的规定较多时，并无将他们列举出来的做法。这种状况应当改变，否则尽联邦最高法院所拥有。在英美国家，司法解释实际上就是指的最高法院或宪法法院对立法的解释。在我国，立法解释权属于人大常委会。司法机关作出的司法解释的程序效力性质如何，立法法均无规定。我认为立法法应增加规定司法机关的立法解释权及其所作出的司法解释的程序性质效力等问题。司法解释在性质效力上与其所解释的法律应当具有同等的法律效力，这样才能使实践中司法解释的造法功能找法的地位及其立法程序问题......”。

8、“.....立法法中只规定了人大常委会的立法解释而对司法解释并无规定。司法解释属于有权解释，具有法律约束力，而且在实践中，其具有填补法律漏洞的功能，在法律适用上，司法解释也是优先与其所解释的法律。事实上，最高法院的部分司法解释具有造法性质已成共识。这虽有些异议，但已得到立法机关的默许。这就司法解释应该与其所解释的法律同时废止。但是，由于新企业破产法并无规定司法解释的废止与失效问题，再加上新企业破产法还有很多不足，又未能及时出台新与新企业破产法配套的司法解释。因此，出现了司法实践中旧的司法解释与新企业破产法同时适用的现象。立法监督制度有待改革与完善立法监督对实现立法的民主化科学化，以及保障立法的法制化，维护法制统，构建和谐法律体系具有重要意义论法律体系的和谐构建论文原稿立法法只规定了个合法性标准，而对合理性标准并无规定。第，立法监督程序规范缺乏可操作性......”。

9、“.....立法监督程序规范应当具有可操作性。要对立法行为合法性和合理性进行审查的步骤形式和期限等做出具体的规定。由于我国立法法对立法行为的审查没有可操作性的规定是立法监督流于形式的原因之。旧法的司法解释与新法并存使法律体系较为混乱中国立法实践中长期存在的义务，由此产生的法文件就没有合理性。立法监督坚持合理性标准，有利于促进立法的科学化，不断提高立法的质量，有利于维护公共利益和保障公民合法权益。第，增加立法监督程序规范的可操作性。增加立法监督程序规范的可操作性是指对立法行为和立法结果的合法性进行审查的步骤形式和期限等做出详细具体明确的规定。立法监督的启动立法监督议案的提出和处理等，都应当予以明确的程序规则。程序。越权或违背法定程序的立法不具有合法性。立法监督坚持合法性标准有利于维护法制的和谐与统。论法律体系的和谐构建论文原稿。确立和坚持立法监督的合理性标准......”。