1、“.....又危稿。司法实践中存在的问题分析事实不清证据不足发回重审权的滥用如前文所述，法律对于事实不清证据不足规定的标准不明确，且或改判或发回重审的选择性程序规定，在事实上赋予了法官在判断事实是否清楚证据是否充分方面享有论废止事实不清证据不足发回重审制度论文原稿解能力价值取向又因人而异，使得法官对于事实清楚，证据确实充分的标准理解难以致，有时甚至连基本致都难以做到。案件事实查到什么地步才算清，证据举到什么程度才算足不同承办人员的判断结果就存在分歧。综上，笔者认为，抗诉案件......”。

2、“.....认为原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。笔者认为，上述规定允许以事实不清证据不足发回重审存在制度缺陷，且在司法实践中也存在矛盾，有学者提出这样个难推理如果审审理中已经查清了案件的事实，并据此判定原判决认定事实或认定事实不清，那么，不对案件直接改判而发回重审，岂不多此举如果审审理中并未查明案件的正确事实是什么，如何能得出原判滋生司法腐败现行的发回重审制度没有相应的制约监督规则，案件发回原审法院后......”。

3、“.....没有任何机制来评价发回重审本身是否正确。没有监督，不可避免会发生在适用中的随意性，容易为非法律因素的介入开方便之门，滋人的讼累，又降低了司法效率。从司法统计结果看，两级法院都审结了起案件，但本质上根本没有审结，因为案件又原封不动地发回原审法院审理。原审法院又重新按照普通程序另行组成合议庭对案件进行重新审理。此时案件将重新进入司法效率。从司法统计结果看，两级法院都审结了起案件，但本质上根本没有审结，因为案件又原封不动地发回原审法院审理......”。

4、“.....此时案件将重新进入审程序，有上诉权和即进入审理程序，没有任何机制来评价发回重审本身是否正确。没有监督，不可避免会发生在适用中的随意性，容易为非法律因素的介入开方便之门，滋生腐败。如在审程序中，当事人为了达到发回重审的目的而贿赂审法官的事情也不少提出这样个难推理如果审审理中已经查清了案件的事实，并据此判定原判决认定事实或认定事实不清，那么，不对案件直接改判而发回重审，岂不多此举如果审审理中并未查明案件的正确事实是什么......”。

5、“.....有上诉权和抗诉权的人或机关仍然可以再上诉或抗诉，审法院仍旧可以再发回重审。这在理论上可能导致案件永远在审与审程序之间反复运作，且诉讼争议永远得不到解决论废止事实不清证据不足发回重审制度论文原稿理论研究成都中级法院网中华人民共和国刑事诉讼法第百十条中华人民共和国刑事诉讼法第百十条。加剧诉累增加诉讼成本降低司法效率如前文所述，当发回重审程序成了审法院推卸责任回避矛盾的挡箭牌，这种发回重审既加剧了案件当时甚至连基本致都难以做到。案件事实查到什么地步才算清......”。

6、“.....综上，笔者认为，刑事诉讼法第条第项以不明确的标准要求司法人员判定是否作出可能导致个案件至少经过个诉权的人或机关仍然可以再上诉或抗诉，审法院仍旧可以再发回重审。这在理论上可能导致案件永远在审与审程序之间反复运作，且诉讼争议永远得不到解决。注释中华人民共和国刑事诉讼法第百十条袁坚我国刑事审发回重审制度实证与。由此可见，事实不清证据不足发回重审制度事实上为司法腐败提供了温床。加剧诉累增加诉讼成本降低司法效率如前文所述......”。

7、“.....这种发回重审既加剧了案件当事人的讼累，又降低了或认定事实不清的结论凭什么把案件发回重审由此可见，上述规定本身就存在逻辑混乱论废止事实不清证据不足发回重审制度论文原稿。滋生司法腐败现行的发回重审制度没有相应的制约监督规则，案件发回原审法院后，上审理期间诉讼各方不得不为此增加诉讼成本降低诉讼效率等风险的决定，本身就太过儿戏论废止事实不清证据不足发回重审制度论文原稿。发回重审规定的逻辑混乱刑事诉讼法第条第项的规定存在个明显的逻辑矛盾......”。

8、“.....致使可操作性差，且刑事案件千差万别，法官的思维方式法律学识对证据的理解能力价值取向又因人而异，使得法官对于事实清楚，证据确实充分的标准理解难以致，有了法律的权威。关键词发回重审司法实践刑事诉讼中图分类号文献标识码文章编号刑事诉讼法第条第项规定第审人民法院对不服第审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，认为原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判大的自由裁量权。在司法实践中......”。

9、“.....有的当事人还可能会有过激行为，与此同时，随着错案追究制度的完善，使负责办案的审法官承担着越来越大的职业风险，而个人的收入升迁均与案件的处事诉讼法第条第项以不明确的标准要求司法人员判定是否作出可能导致个案件至少经过个以上审理期间诉讼各方不得不为此增加诉讼成本降低诉讼效率等风险的决定，本身就太过儿戏论废止事实不清证据不足发回重审制度论文原多问题，应当予以废止。具体分析如下制度缺陷分析事实不清证据不足表述不清晰......”。