1、“.....非法证据的概念有广义与狭义之分。广义的非法证据包括主体不合法的证据形式不合法的证据程序或手段不合法的证据。狭义的非法证据仅指第种。违法情节轻微取得的实物证据具有可采性对于非法取得的言词证据，由于其不具有真实可靠性及其非任意性自白的性质，各国般都予以排除。尤其刑讯逼供所取得的言词证据，都律予以排除。但是，对于违法取得的实物证据，各国根据自己不同国情采取不同做法。美国是非法证据排除适用最严格的国家，只要是非目的来说却不可采，则其提出者就有权要求法庭采纳该证据。但是，对方也有权要求法官指示陪审团，证据只能被用于使其具有可采性的目的，而不得用于其他证明目的。例如在毒品案件中，警察非法搜查扣押而得到的毒品物证在被告人是否曾贩运毒品的争议中，因其为非法搜查扣押所得而没有证据能力，但在教唆帮助未成年人吸食毒品的争议中......”。

2、“.....该物证就具有证据能力，可以作为这争议的证据。这是在审判论非法证据的可采性论文原稿陈述被告人供述，不具有可采性。采用上述非法手段活动的实物证据，若违法情节轻微，证据效力受非法方式影响不大的，具有可采性。以非法证据材料为线索以合法手段获取的证据材料，具有可采性。这规定既规定了非法取得的言词证据及实物证据的排除规则，还规定了毒树之果的可采性规则。这是考虑到我国尚处于政治经济改革的进行阶段，各种犯罪状况层出不穷，人民群众的生命财产安全和生活秩序有时候还会受到各种威胁......”。

3、“.....论非法证据的可采性论文原稿。违法情节轻微取得的实物证据具有可采性对于非法取得的言词证据，由于其不具有规则第条规定严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供威胁引诱欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述被害人陈述证人证言，不能作为指控犯罪的根据。在采用些非法证据，追求程序公正和实体公正并行的过程中，难免会出现这样或那样的问题。比如涉及到侵犯犯罪嫌疑人的合法权利，法官对非法证据可采与否以及在多大程度上采用的自由裁量权等问题。如果控制不好，将会造成极坏的影响。因此，在实践中应严格限制采用非法证据的条件。对非法取得的言词证以此来限制非法证据排除规则所带来的负面影响。英国相对于美国的非法证据排除规则更为宽泛。即自白性规则予以排除，非法取得的实物证据不予排除。日本在战中战败以后，仿效美国的立法原则制定了法律，因此其法律依据和美国脉相承......”。

4、“.....德国对非法取得的口供都予以排除。德国对于毒树之果是否可采的问题存在很大争议，大多不得采用，但也有例外的案例。我国立法也以非法证据不具有可采性为不具有可采性两大法系在众多的法律规则与条文规定中都各有不同，但是对些保护人权打击犯罪的规则都有统或类似的规定。非法证据排除规则是各国普遍采纳的法律规则之。虽然，各国对这规则都有细节上的不同规定，但对于非法证据般都认为不具有可采性。这是各个国家保护人权，追求程序公正，实现实体真实的普遍价值所在。现代意义上的非法证据起源于美国。在美国，非法证据主要是指政府以违反宪法第修正案收集到的证据。即采取不适当的搜查和扣押的控犯罪的根据。两大法系般都认定非法证据不具有可采性两大法系在众多的法律规则与条文规定中都各有不同，但是对些保护人权打击犯罪的规则都有统或类似的规定。非法证据排除规则是各国普遍采纳的法律规则之......”。

5、“.....各国对这规则都有细节上的不同规定，但对于非法证据般都认为不具有可采性。这是各个国家保护人权，追求程序公正，实现实体真实的普遍价值所在。现代意义上的非法证据起源于美国。在美国，非法证据主要是指政府以违反宪法第修正案收实物证据不予排除。日本在战中战败以后，仿效美国的立法原则制定了法律，因此其法律依据和美国脉相承。日本也规定了非任意性自白排除规则和非法实物证据排除规则。德国对非法取得的口供都予以排除。德国对于毒树之果是否可采的问题存在很大争议，大多不得采用，但也有例外的案例。我国立法也以非法证据不具有可采性为基础在我国，宪法对保障人权禁止非法取证行为作了原则性的规定。与宪法相适应，我国刑事诉讼法对逮捕拘留搜查扣押等程序作了具时候才能作为种救济手段慎重采用。在采用的过程中应综合考虑以下几个因素其，犯罪行为本身的性质其，违法取证行为的严重性其，被侵害权利的性质其......”。

6、“.....对于以上这几个因素，不好说对哪种情况进行生搬硬套，只能由审判人员根据具体的个案情况进行分析，综合考虑各种因素。权衡分析对非法证据排除与否所收获的权益保护，尽量使各种价值得到最大的平衡。注释宋英辉，汤维建证据法学研究述评中国人民公安大学出版社年版第页论非法证据的可采性论文原稿式所取得的书证物证等。同时，言词证据，特别是被告人口供，则相应的由宪法第修正案关于反对自我归罪的原则和传统的非任意自白规则进行保障。此外，美国还将以非法取得的证据作为线索而收集到的其他证据称为毒树之果，并且通说认为对毒树之果也要予以排除。值得注意的是，在确立上述排除规则的同时，美国也逐步确立了些例外规则来限制上述规则的适用，例如善意的例外公共安全的例外以及针对毒树之果的污染中断逐渐减弱独立来源和必然发现的例外中断逐渐减弱独立来源和必然发现的例外等。善意的例外起源于美国......”。

7、“.....这是美国最高法院进行平衡的结果。方面是阻止警察的不良行为，防止侦查人员滥用权力，另方面能够建立种程序使案件能够根据真实的证据定案。其实善意的例外是有很大的局限性的，即使能证明警察在获得非法口供时是善意的，也不定能使非法证据被法庭所采纳，还要根据具体情况作具体分析。论非法证据的可采性论文原稿。两大法系般都认定非法证告人是否曾贩运毒品的争议中，因其为非法搜查扣押所得而没有证据能力，但在教唆帮助未成年人吸食毒品的争议中，被警察扣押的毒品正是帮助未成年人吸食后的剩余部分，该物证就具有证据能力，可以作为这争议的证据。这是在审判过程中出于不同的证明目的而对非法证据进行采纳的情况，但仅是有限可采，因为，这种情况下，虽然在证明种争议事实时使用了该证据，而对于犯罪嫌疑人的主要定罪事实不能采纳，但是仍然会加深法官心中对犯罪嫌疑人的罪行的到的证据......”。

8、“.....同时，言词证据，特别是被告人口供，则相应的由宪法第修正案关于反对自我归罪的原则和传统的非任意自白规则进行保障。此外，美国还将以非法取得的证据作为线索而收集到的其他证据称为毒树之果，并且通说认为对毒树之果也要予以排除。值得注意的是，在确立上述排除规则的同时，美国也逐步确立了些例外规则来限制上述规则的适用，例如善意的例外公共安全的例外以及针对毒树之果的污规定，刑事诉讼法第条明确规定严禁刑讯逼供和以威胁引诱欺骗以及其他非法的方法收集证据。最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释第条规定严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁引诱欺骗等非法的方法取得的证人证言被害人陈述被告人口供，不能作为定案的根据。人民检察院刑事诉讼规则第条规定严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供威胁引诱欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述被害人陈述证人证言......”。

9、“.....论非法证据的可采性论文原稿。以此来限制非法证据排除规则所带来的负面影响。英国相对于美国的非法证据排除规则更为宽泛。即自白性规则予以排除，非法取得响，从而影响法官自由心证的发挥。因此，实践过程中，该种可采性必须要慎重并且要予以严格限制。在采用些非法证据，追求程序公正和实体公正并行的过程中，难免会出现这样或那样的问题。比如涉及到侵犯犯罪嫌疑人的合法权利，法官对非法证据可采与否以及在多大程度上采用的自由裁量权等问题。如果控制不好，将会造成极坏的影响。因此，在实践中应严格限制采用非法证据的条件......”。