1、“.....其次，保留原则的适用范围是针对相对人，只针对对私人的自由和财产的行政活动，除此之外的行政活动只要不触及现行有效的法律就是可以容忍的。我国的立法法第条的规定也倾向这个理论，这个理论隐含的层意思是如果制订出来的法律依法行政原则下的自由裁量权空间论文原稿止行政权力的滥用，依法行政原则引申出了法律保留的原则，即在法无明文规定的前提下，政府可以制定相应的规范性文件来对相对人课以义务或是赋予权利，即法律保留原则限定的内容，政府必须得到相应的法律授权......”。

2、“.....法院只能审查具体行政行为的合法性，并不能审查恰当与否。因此，规范依法行政原则的自由裁量权的标准掌握在行政机关体系内。法律制度作为上层建筑的部分，必然受制于定的经其工作部门的规范性文件以及乡镇人民政府的规定。综合可知，法院在接受行政诉讼的审查条件上侧重的是合法性要件审查，这种审查不能直接指向规范性文件本身，必须是公民法人或其他组织对具体行政行为的诉讼行为引发。法院第十条规定......”。

3、“.....在对行政行为提起诉讼时，可以并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。结合这两进而圈定自由裁量权的空间。自由裁量权的恰当与否的标准并不在于行政机关，而取决于行政机关体系本身的规制。虽然法律给予了私人行政复议的途径，但是作为地位和信息不对称的双方，强势的行政机关对于自身作出的不违法的关在依法行政原则之下的自由裁量权的空间大小的衡量标准其实掌握在行政机关手里，法院只能审查具体行政行为的合法性，并不能审查恰当与否。因此......”。

4、“.....虽然法律给予的规范性文件地方各级人民政府及其工作部门的规范性文件以及乡镇人民政府的规定。综合可知，法院在接受行政诉讼的审查条件上侧重的是合法性要件审查，这种审查不能直接指向规范性文件本身，必须是公民法人或其他组织对具则下的自由裁量权空间论文原稿。第十条规定，公民法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以并请求对该规范性文件进行审查......”。

5、“.....行政复议作为这种不当的行政行为的救济措施可行性并不太大。再者，行政诉讼这种救济措施具有天然的局限性。行政诉讼法第条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审济措施具有天然的局限性。行政诉讼法第条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查依法行政原则下的自由裁量权空间论文原稿。摘要本文从依法行政原则着手，结合法律保留原则厘清依法行政原则的真正含义来对相对人课以义务或是赋予权利......”。

6、“.....主要的观点侵害保留理论，就是法律保留原则的适用范围是针对相对人，只针对对私人的自由私人行政复议的途径，但是作为地位和信息不对称的双方，强势的行政机关对于自身作出的不违法的不当行政行为很难会采取撤销或是修改的手段，行政复议作为这种不当的行政行为的救济措施可行性并不太大。再者，行政诉讼这种体行政行为的诉讼行为引发。法院作为司法机关，主要关注的是合法与否，并不关心恰当与否，法院要尊重行政机关的权力，不能随意干涉......”。

7、“.....另方面，对行政定的规范性文件不含规章。结合这两个法条可知，公民法人或者其他组织不能单独就规范性文件提出审查请求，必须是在对行政行为提起诉讼时并提出。并且，法院审查的规范性文件的范围只限于规章以下的规范性文件，即国务院部财产的行政活动，除此之外的行政活动只要不触及现行有效的法律就是可以容忍的。我国的立法法第条的规定也倾向这个理论，这个理论隐含的层意思是如果制订出来的法律是赋予私人权利，减少义务的话......”。

8、“.....即在法无明文规定的前提下，政府可以制定相应的规范性文件来对相对人课以义务或是赋予权利，即法律保留原则限定的内容，政府必须得到相应的法律授权，否则就会因为无权而失效，对于那些法律保留范围之外的，政府就有个法必须是符合法律位阶的要求，符合法律体系逻辑统性和整体性的要求依法行政原则下的自由裁量权空间论文原稿。法律制度作为上层建筑的部分，必然受制于定的经济，政治和文化条件，政府面对的是个快速发展的社会，需赋予私人权利，减少义务的话，可以不受其约束。其次......”。

9、“.....符合法律体系逻辑统性和整体性的要求。自由裁量权自由裁量权从字面上解读就是政府的行政行为无先前规定约束，所以比较自由，只要制为无权而失效，对于那些法律保留范围之外的，政府就有权来对相对人课以义务或是赋予权利。法律保留原则的适用范围法律保留原则理论上最初是世纪末期的德国的奥托迈耶的行政法学者创立的，主要的观点侵害保留理论，就是法，政治和文化条件，政府面对的是个快速发展的社会，需要行政机关能够快速有效地作出反应，正因为法律永远滞后于社会的实际需要......”。