1、“.....明确规定单位时间内探视的次数以及电话问候的次数。第，应对精神赡养义务人的禁止性行为予以明确。作为高福利国家的瑞典注重老年人精神权益保护的制度建设，对子女和父母交谈时的忌语都作出了定限制，为子女在赡养中的不作为方式划定了界限。在我国对于精神赡养义务人禁止性行为规定应包括言语及行为两个层面。在言语上，子女不得以不恰当的表述埋怨指责辱骂父母，不主动提及父母的敏感式的比较与借鉴经济与社会发展，李贤华日本老年人权益保障法律制度人民法院报，杜樂其，黄燕‚常回家看看‛条款缺陷及其完善理论探索，相焕伟台湾地区老人福利法制及其借鉴法学论坛，徐振华，胡苷用新加坡赡养父母法评介及其对我国的启示江西社会科学，肖辉老龄化社会背景下老年权益法院的设立构想河北法学，。由此，学界对精神赡养权的权利属性研究就形成了两种代表性观点种观点将精神赡养权视为民法上的权利......”。

2、“.....基于婚姻亲子收养等产生‛，是民法上婚姻家庭领域的权利另种观点则认为精神赡养权具有民事权利和社会法上权利的双重属性，‚老年人精神赡养不是靠单力量供给可以完成的，需要多方力量的加入来构建适宜的支持系统‛，需要社会协助支持精神赡养权的实现。在人口老龄化和养老服务社会化背景下，精神赡养权应该具有双重属性。精神赡养是家庭成员的义务，因而具有较强的民事权利属性。但随求，又促使双方当事人互相谅解，能够以双方都能接受的方式方法解决精神赡养问题，自愿达成协议，同时还能够起到良好的教育和示范效应，符合精神赡养权的立法目的。第，在赡养诉讼专门法庭中灵活适用证据规则。单纯按照严格的证据规则，会导致在精神赡养诉讼中举证存在困难的老年人权益难以实现。因此，可适当降低老年人举证标准，强化证人证言等易于老年人收集证据类型的证明力度......”。

3、“.....向弱势群体方适当倾斜，为老年人精神赡养权的保护提供便利，能体现出司法的温度，彰显法治精神。第，避免采用审问式的庭审方式。由于原被告间诉辩式的庭审方式容易造成两者的对抗和关系紧张，所以这也是老年人在精神赡养权遭受侵害后对司法救济采取谨慎态度的原因。由此，在精神赡养诉讼的专门法庭中应避免采取般法庭审问式的庭审方式，转而采取更具亲和力的其他方式，如新加坡赡养父母法中规定的交谈式，法官可在双方交谈过程养老服务社会化背景下精神赡养权的保障进路论文原稿。我国港澳台地区都建立了相对完善的老年人社会协助机制，为老年人开设必要的课程和提供定的岗位，满足老年人发展和融入社会的需要。老年人的精神赡养权虽然主要由其子女履行精神赡养义务来实现，但老龄化社会中也需要完善的社会协助机制。各级政府应增加对老年人的财政资金投入，社区和乡村作为与老年人联系最为密切的组织，应承担关爱老年人的义务......”。

4、“.....如老年人协会老年大学等，也应参与到精神赡养权的保障之中，经常性组织青年志愿者为老年人提供个性化服务，丰富老年人的精神世界。加强精神赡养权的司法救济无救济则无权利。有了明确的立法依据，在老年人精神赡养权遭到侵害后，可通过司法弥补与恢复，进而使其权利真正实现。由于精神赡养纠纷的特殊性，为更好地保护作为弱势群体的老年人，有必要建立起有特色而行之有效的诉讼制度。如新加坡设立的审理赡养案件的专门法庭，能够灵活地调整诉讼规则在该法庭的适殴打虐待遗弃父母，限制父母的身心自由，阻拦父母的正常社会交往以及情感追求等，保障老年人的身体健康不受侵犯。第，应对子女用人单位的辅助履行行为予以明确。用人单位应当依据法律要求设臵探亲假，其有义务保障赡养人探亲休假权利。此外，在员工父母有突发情况时，用人单位也应当积极配合，为其员工履行精神赡养义务提供定的协助......”。

5、“.....老年人的原主要用人单位也应在重要节日对老年人进行探望慰问等。精神赡养权具有较强的伦理性，主要的赡养义务人都是老年人的家庭成员，不宜采取过于强硬的处罚方式。方面老年人不愿子女受罚而影响其家庭事业另方面，硬性处罚措施会激化矛盾，不利于家庭关系的修复。因此柔性责任承担方式的设定具有必要性，其中信用声誉罚不失为种良好的处罚手段。在社会征信体系建设逐步趋于完善的背景下，我国民众越来越注重个人信用的建设，个人信用的缺失会对个人生活产生负面影响。孝敬父母尊老敬老本身也是个人形象近些年来，人口老龄化伴随家庭少子化，使家庭中老年人精神需求与供给之间存在定的张力，老年人的精神需求往往得不到非常好的满足。虽然年修订的老年人权益保障法加入了‚常回家看看‛等精神赡养条款，将精神赡养权也纳入立法保护，但这条款仅为原则性宣示性规定，不足以应对现实中发生的些精神赡养冲突。实践中......”。

6、“.....确定了类案审判标准，定程度上弥补了立法可操作性的不足，但是司法救济机制依然不完善。在养老服务社会化背景下，通过完善相关法律促进社会各方给予老年人精神关爱，弥补家庭成员精神赡养的缺失，是目前学界和实践亟待研究的重要课题精神赡养权虽具有主观性和实现方式的灵活性，但为保证权利有效实现，仍有必要对精神赡养的行为标准予以细化。第，应量化精神赡养义务人的探视问候标准。如德国法律规定子女应在法定节假日中，抽出分之的时间陪伴父母，在父母纪念日以及生日等特殊日子也要陪伴左右。老年人的精神需求需要通过义务主体的积极配合才能得到满足，但精神赡养权本身具有较强的社会性伦理性人身性等特点，与物质供养的可及性不同，精神赡养依赖于赡养人的关怀和陪伴等才能实现，这些特性决定了精神赡养权不宜依赖强制性义务的方式加以实现。面对精神赡养纠纷，法院常常面临两难处境方面......”。

7、“.....应予支持但另方面，判决其子女履行精神赡养义务，如何执行又成为难题。由于行为罚相较于财产性处罚更难执行，如果法院不对子女实施强制执行，精神赡养需求仍未实现，生效的判决得不到执行，司法权威将会受损如果法院对其采取强制执行措施，那么没有温度的见面也无法达到精神慰藉的目的。最高人民法院在年公布的老年人权益保护十大典型案例中，同样提出了精神赡养案件判决执行的复杂性，其难度远高于给付金钱的案件，且强制执行远不及主动履行效果好，对老年人的赡养也绝不是纸冰冷判决就可以实现的。在强制性义务约束合此类案件的特殊性。加之由于老年人精神赡养权纠纷案件具有较强的伦理性，传统对簿公堂的纠纷解决机制也不适宜解决赡养人与被赡养人之间的矛盾。因此，目前缺少专门解决赡养纠纷的法庭，以及精神赡养纠纷庭审模式。鉴于赡养纠纷的特殊性，现有的法庭组织程序和审理规则不适应此类案件的审理。首先......”。

8、“.....由于精神赡养纠纷多发生在父母子女之间，清官难断家务事说明了此类纠纷中权利义务界限的模糊性，因此作为‚东方经验‛的调解未能充分发挥应有的作用。其次，现有证据法规则下老年人举证不力。老年人的诉讼请求能否得到法院支持，有赖于其提交的证据材料能否有效支撑并还原案件事实。由于侵犯精神赡养权的行为往往缺乏物质载体，如实施言语刺激，讽刺责骂侮辱老年人的，或是采取些手段干预老年人的精神自由，如干涉丧偶老年人再婚限制老年人与孙辈接触的，相关证据的取得和固定存在困难，致使老侵害时能够得到及时救济。关键词养老服务社会化精神赡养权权利属性法治保障中图分类号文献标识码文章编号随着我国经济社会的快速发展和老年人精神需求的更加丰富多元，养老服务越来越注重老年人的精神赡养。近些年来，人口老龄化伴随家庭少子化，使家庭中老年人精神需求与供给之间存在定的张力......”。

9、“.....虽然年修订的老年人权益保障法加入了‚常回家看看‛等精神赡养条款，将精神赡养权也纳入立法保护，但这条款仅为原则性宣示性规定，不足以应对现实中发生的些精神赡养冲突。实践中，最高人民法院通过指导性案例的形式，确定了类案审判标准，定程度上弥补了立法可操作性的不足，但是司法救济机制依然不完善。在养老服务社会化背景下，通过完善相关法律促进社会各方给予老年人精神关爱，弥补家庭成员精神赡养的缺失，是目前学界和实践亟待研究的重要课题老年人的精神需求需要通过义务主体的积极配合才能母法中规定的交谈式，法官可在双方交谈过程中作为主持者，同时判断案情，最终作出合理裁判。参考文献王家国‚精神赡养‛与中国法制的亲情伦理回归法学，胡贤斐论精神赡养法律制度的完善柳州师专学报，蒋悟真精神赡养权法治保障的困境及其出路现代法学，穆光宗老龄人口的精神赡养问题中国人民大学学报......”。